班主任（心得）之新课改：借鉴、模仿还是“拿来”？

班主任（心得）之新课改：借鉴、模仿还是“拿来”？

班主任论文之新课改：借鉴、模仿还是“拿来”？ ‎ 随着新课程改革的深入实施，我市加大了课堂改革的步伐，提出了“向课堂四十五分钟要效益”的口号，要把学生从繁重的作业和超长的学习时间中解脱出来，把以前由教师主宰的讲堂变成真正学生学习的课堂，把课堂真正还给学生。为此，市教育局专门下发了“课堂教学中老师讲课不能超过十五分钟”的硬性规定（据说这是借用经济学上的一条原理：当市场形成恶性循环的时候，只有通过行政命令来改变它）。并在借鉴杜郎口经验的基础上提出了课堂改革的基本模式：自主----互助------学习型课堂前几天，我校组织骨干教师去城区听课，学习这一模式的最早践行者，我随行去听了一节数学课。这节课上的是《一元一次不等式》，按照这一改革模式，课堂有预习课和展示课，我观摩的是一节展示课。和杜郎口中学一样，这里教室的前、后及靠近走廊一侧的三面墙上都有黑板，先进的多媒体成了多余的摆设，学生的桌椅摆成方阵，学生分两排相对而坐为一个学习小组。全班同学分了八个小组，分别选一名优秀学生为小组长，展示学习成果，第一个小组展示的是什么是不等式及不等式的性质，学生照本宣科地把不等式的概念及三个性质念出就下台了，没有什么实质性的讲授。第二个小 组出场讲例题，小组长自己一边在黑板上演算一边自言自语，不用几分钟题目做出了，下台了；到了第三个小组长上台的时候竟然把题目讲错了，讲到最后出不来正确答案时才恍然大悟，好在这个学生还机灵，随机应变说：“这个题这样做是错误的，谁能把错误找出来？”最终错误在几个同学的七嘴八舌下改正了，但大部分同学还在刚才的迷浑圈里晕头转向，没有醒悟。随后后面的小组依次上场展示自己的自学成果。整节课老师没有多少言语，就是在各小组长轮番上场的时候，说下一个小组继续，至于内容性的东西几乎一字没说。等八个小组轮番讲完了，下课铃响了，老师发下一张十六开的试卷说，让学生在课下做题巩固本节内容，下午上课前交上。    这节课从课堂形式上看，学生的确比以前活跃了，学生的主体地位也提高了，课堂完全由学生把握了，那效果如何呢？在课下，我专门问了班里的学生，对这节课内容的掌握情况，大部分同学摇头说不太会。诚然，刚才上台的八个同学，已经把本节需要讲述的题型面面俱到的讲到了，但肯定没有老师讲解的条理透彻。因为教师无论是从学识还是能力，对教材的把握甚至课堂的调控上都明显好于学生，可教师就是不能讲，这是为什么呢？有人说这是为了把课堂还给学生，变教师主宰为学生主体，培养学生的能力，我们是在学习杜郎口的先进模式。这让我想起了鲁迅先生的“拿来主义”，我们搞课改要不要一味地照搬别人的模式，搞“拿来主义”‎ ‎？杜郎口的改革是在当时师资力量严重不足的情况下，老师没有学生讲的好的情况下实施的，而今天我们面对着这么优秀的师资力量，这么良好的办学条件，为什么要舍弃这大好的现成的教育资源而求其次呢？杜郎口中学作为作为改革的一块成功的实验地，也仅仅是解决了课堂教学的形式，提高了学生的分数，而这些是用学生的时间泡出来的，那里的学生每天要上十几节课，基本没有什么娱乐活动，甚至连最基本的音体美这些教育部明令要求开设的科目都没有，学生整天照着课本团团转。如果把杜郎口的这一套模式照搬到城市中学，没有十几个小时的时间保证，没有学期最后学生的成绩做保证，这场改革绝对要打水漂。这让我想起同事之间的一句玩笑话：“这‘羊’（洋思教学模式）还没走，‘狼’（杜郎口）又来了，我们到底是要赶‘羊’还是打‘狼’呢？”我们搞课改不是光要形式，要气氛，要模式，应该在借鉴、模仿的基础上有所创新，而不是简单的“拿来”，如果课改改掉的是学生的业余时间，改掉了原本属于自己的特长，这样的课改到底值不值得学习、推广？‎