上海市2017年度高考语文压轴卷试题（含解析）

上海市2017年度高考语文压轴卷试题（含解析）

‎2014 上海市高考压轴卷 语文 ‎ ‎（时间：150分钟 满分：150分）‎ 考生注意：‎ ‎1、答卷前，考生务必在答题卷上将自己的姓名等相关信息及准考证号填写清楚。‎ ‎2、本考试设试卷和答题卷两部分，所有试题的答案及作文必须全部写在答题卷上，写在试卷上一律不给分；答题时应注意试题题号和答题卷题号一一对应，不能错位。‎ ‎3、本试卷共6页，试卷总分150分，考试时间150分钟。‎ ‎ ‎ 一、阅读80分 ‎（一）阅读下文，完成第1-6题。（17分）‎ 专家与通人 ‎ 雷海宗 ‎　　⑴专家是近年来的一个流行名词，凡受高等教育的人都希望能成专家。专家的时髦性可说是今日学术界的最大流弊。学问分门别类，除因人的精力有限之外，乃是为求研究的便利，并非说各门之间真有深渊相隔。学问全境就是一种对于宇宙人生全境的探索与追求，各门各科不过是由各种不同的方向与立场去研究全部的宇宙人生而已。政治学由政治活动方面去观察人类的全部生活，经济学由经济活动方面去观察人类的全部生活。但人生是整个的，支离破碎之后就不是真正的人生。为研究的便利，不妨分工；但我们若欲求得彻底的智慧，就必须旁通本门以外的知识。各种自然科学对于宇宙的分析，也只有方法与立场的不同，对象都是同一的大自然界。在自然科学的发展史上，凡是有划时代的贡献的人，没有一个是死抱一隅之见的人。如牛顿或达尔文，不只精通物理学或生物学，他们各对当时的一切学术都有兴趣，都有运用自如的理解力。他们虽无哲学家之名，却有哲学家之实。他们是专家，但又超过专家；他是通人。这一点总是为今日的一些专家或希望作专家的人所忽略。‎ ‎　　⑵假定某人为考据专家，对某科的某一部分都能详述原委，作一篇考证文字，足注能超出正文两三倍；但对今日政治经济社会的局面完全隔阂，或只有幼稚的观感，对今日科学界的大概情形一概不知，对于历史文化的整个发展丝毫不感兴趣。这样一个人，只能称为考据匠，若恭维一句，也不过是“专家”而已。又如一个科学家，终日在实验室与仪器及实验品为伍，此外不知尚有世界。这样一个人，可被社会崇拜为大科学家，但实际并非一个全人，他的精神上之残废就与身体上之足跛耳聋没有多少分别。‎ ‎　　⑶再进一步。今日学术的专门化，并不限于科门之间，一科之内往往又分化为许多的细目，各有专家。例如一个普通所谓历史专家，必须为经济史专家，或汉史专家，甚或某一时代的经济史专家，或汉代某一小段的专家。太专之后，不只对史学以外的学问不感兴味，即对所专以外的史学部分也渐疏远，甚至不能了解。此种人或可称为历史专家，但不能算为历史家。片段的研究无论如何重要，对历史若真欲明了，却非注意全局不可。‎ ‎　　⑷今日学术界所忘记的，就是一个人除作专家外，也要作“人”，并且必须作“人”。一个十足的人，在一般生活上讲，是“全人”，由学术的立场讲，是“通人”。我们时常见到喜欢说话的专家，会发出非常幼稚的议论。这就是因为他们只是专家，而不是通人，一离本门，立刻就要迷路。他们对于所专的科目在全部学术中所占的地位完全不知，所以除所专的范围外，若一发言，不是幼稚，就是隔膜。‎ ‎　　⑸学术界太专的趋势与高等教育制度有密切的关系。今日大学各系的课程，为求“专精”与“研究”的美名，舍本逐末，基本的课程不是根本不设，就是敷衍塞责，而外国大学研究院的大部课程在我们只有本科的大学内反倒都可以找到。学生对本门已感应接不暇，当然难以再求旁通。一般的学生，因根基的太狭太薄，真正的精通（ ）谈不到，广泛的博通（ ‎ ‎ ）无从求得；结果各大学每年只送出一批一批半生不熟的智识青年，既不能作深刻的专门研究，又不能正当地应付复杂的人生。近年来教育当局与大学教师，无论如何的善于自辩自解，对此实难辞咎。抗战其间，各部门都感到人才的缺乏。我们所缺乏的人才，主要的不在量，而在质。雕虫小技的人并不算少。但无论做学问，或是做事业，所需要的都是眼光远大的人才。‎ ‎　　⑹凡人年到三十，人格就已固定，难望再有彻底的变化，要做学问，二十岁前后是最重要的关键，这正是大学生的在校时期。品格、风趣、嗜好，大半要在此时来作最后的决定。此时若对学问兴趣立下广泛的基础，将来的工作无论如何专精，也不至于害精神偏枯病。若在大学期间，就造成一个眼光短浅的学究，将来若要再作由专而博的功夫，其难真是有如登天。今日各种的学术都过于复杂深奥，无人能再望作一个活的百科全书的亚里士多德。但对一门精通一切，对各门略知梗概，仍当是学者的最高理想。二十世纪为人类有史以来最复杂最有趣的时代，今日求知的时会也可谓空前；生今之世，而甘作井底之蛙，岂不冤枉可惜?因为人力之有限，每人或者不免要各据一井去活动，但我们不妨时常爬出井外，去领略一下全部天空的伟大! ‎ ‎ 《大公报》（重庆版）‎1940年2月4日 “星期论文”专栏 ‎⒈第⑴段中“死抱一隅之见的人”是指___________________________________。(2分)‎ ‎⒉下列对第⑶段中画线句的作用分析错误的一项是___________(3分)‎ A.表明作者在这之前已经从另外一个方面或角度论证了自己的观点。‎ B.过渡到下文从学科内部细分的现状这一角度论证专家要注意全局。‎ C.提示下文对专家在学科研究中要注重全局的论证深入了一个层次。 ‎ D.强调作者对“历史专家”与“历史家”的区分，进一步反对只专一门。‎ ‎⒊第⑸段中作者认为造成“学术界太专的趋势”的原因是______________________。(2分)‎ ‎⒋联系上下文,为第⑸段画线句选项填空，简述理由。 (3分)‎ ‎⑴也 更 ⑵既 又 ‎ ‎⒌联系全文，概述培养“通人”的重要性。( 5分)‎ ‎⒍从下列人物中任选一位，分析他为什么是通人。（不超过45字）（4分）‎ ‎ 鲁迅 朱光潜 马克思 爱因斯坦 ‎ ‎（二）阅读下文，完成第7-12题。（20分）‎ 与木心先生在一起的时光 斯滕伯格（美）‎ ‎①2010年12月，我们有幸会见并采访了当今世上最伟大的艺术家之一木心先生。他对任何一个有幸与其相识的人均影响重大，对于许多通过其写作和艺术作品来认识他的人来说，木心的影响力同样强大。在创作生涯中，他始终与他的受众保持着距离。他的一生践行着福楼拜的信条:“呈现艺术，隐退艺术家”。‎ ‎②我们第一次看见他的作品是通过网上一小幅山水画《会稽春晖》的复制品，画中的世界迷失在广阔无垠的时空中，雾霭沉沉的远山以君临之姿凌驾于近处的小屋之上。抽象和具象之间的微妙平衡如同直接以意志刻写在纸上的记忆，直抵人心与思想。然后我们又知道了他的“狱中笔记”，在其中他以雄辩、探究的智慧创造了与历史上的思想大家之间的虚构对话。‎ ‎③陈丹青计划作为我们的引荐人，与我们一同前往。如果木心先生喜欢并信任我们，那么他会同意我们的拍摄，否则，我们将无功而返。我们做好了最坏的打算。显然，木心很反感被采访，我们还得知，即使他同意采访，也很可能情绪易怒且缺乏耐心。大家都知道，被问及昔日尤其是他的牢狱生活时，木心总是转弯抹角地回答，或干脆保持缄默。对木心先生来说，他断不自认为“受迫害的艺术家”，但谈论这个话题，就像是给那些一心想为木心贴上这个标签的人提供更多弹药。木心认为，“艺术的价值在于艺术作品本身，而艺术作品如何或者为何被创作其实无关紧要。” ‎ ‎④显然，为了表示诚敬，也为了建立融洽的关系，我们应该赠送礼物。听说他热爱西方古典音乐，我们就带上了一盒全套贝多芬弦乐四重奏CD。见面时木心先生安静地说“你好”，随后把我们带到客厅。面对面坐着时，他打量着我们。他戴着一顶遮盖着前额的羊毛帽子，面色十分平静，只有锐利的双眼不断轻微移动着，透过厚厚的镜片斜视我们。他显然对愚蠢的采访者不抱耐性。我们试着通过翻译向他阐述拍摄这部电影的用意。我们告诉他，这部电影将成为他的一幅肖像。‎ ‎⑤没有任何反应，过了第一关。“告诉他我们的电影将成为他的肖像，不过是以他自己的话来诉说。”他听着翻译的话，点燃了一支香烟，耸了耸肩。这是同意吗? 还是只是第二关? 随后，我们将贝多芬四重奏CD送给他，这时他的脸上泛起了笑容。他连珠炮似地讲了几句话。“他对于你们不远万里给他带来贝多芬感到十分惊讶，”翻译告诉我们，“现在他想知道你们到底想谈什么?” 我们看着木心，他坐在椅子上，身子前倾，面带微笑。我们通过了他的考验，在陈丹青和木心开始追忆叙旧时，我们架起了灯光和摄像机。与先前的传言很不一样，木心轻快活泼地从一个话题跳跃到另一个话题，以一种让人难以置信的轻松游走于东方与西方、古典与现代的文学与艺术传统。不带一丝傲慢自负，他与达芬奇、李煜、马克思·恩斯特、米芾、托尔斯泰、尼采以及安塞姆·基弗等人保持对话——不是作为弟子或信徒，而是作为一个对手。醇酒般的对话中不时穿插着狡黠而戏谑的幽默，在对音乐发表了大段见解后，他笑着说，“你们来是为了寻找一个诗人，可如今这里只剩一个老头了。”‎ ‎⑥那么他的过去呢?他讲述了狱中的可怕经历，在70年代末离开故土在纽约奋斗三十年的种种经历。他讲述了他的作品在美国只公开展出过两次，在2003年他的巡回展启动之时，他已经七十六岁了。他讲述了他是如何等待了三十多年才让自己的作品在中国发表，并讲述了在七十六岁时最终回到中国定居的经历。在讲述所有这些故事的时候，他没有丝毫怨言。它们只是事实而已，他仿佛叙述的是很久以前发生在别人身上的故事，仿佛一切与他的创作无关。他告诉我们: “最重要的是我现在所做的创作。”‎ ‎⑦在简朴的工作室里，他向我们展示了过去几年的画作。这是另一系列让人叹为观止的小型风景画。他从20世纪80年代起所著的贯穿研究生涯的各种书籍摆满了整面墙。这些新画作和著作，是他总是孜孜工作、信守诺言的最好佐证。就像他告诉我们的那样:“无愧于我年轻时为艺术许下的诺言。”‎ ‎⑧我们希望我们的电影能够将木心先生这样一位伟大的艺术家介绍给更多的人。他教导我们如何在生活阴影中面对逆境，他向我们证明了，一个人说了什么并不重要，人生在世，真正做了什么才是关键。人们将深切地怀念他。‎ ‎ ‎ ‎7、第③段写到的“我们做好了最坏的打算”的原因是 。（2分）‎ ‎8、第⑤段加点的“对手”的含义是 。（2分）‎ ‎9、第④段画线句的作用是 。（3分）‎ ‎10、对本文第⑤段赏析错误的一项是（　　　　）（3分）‎ ‎ A、本段主要以描写和叙述为主来表现与传言不一样的木心。‎ ‎ B、通过木心的“笑”表现其作为艺术家平和的一面。‎ ‎ C、本段也展现了作者由担心到释然的心理过程。‎ ‎ D、送贝多芬四重奏CD的细节是为表现音乐的感染力之强。‎ ‎11、作者在②⑦两段两次写到木心的小型画作的用意是什么？（4分）‎ ‎ ‎ ‎12、本文行文多次运用引用手法，颇具妙处，请以画浪线的句子为例，立足文章整体从内容和结构两方面加以赏析。‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎（三）默写（任选六空）。（6分）【注：考生答题超过6空，按前6空顺序评分】‎ ‎13、⑴执手相看泪眼， 。（柳永《雨霖铃》）‎ ‎⑵“ ，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。（王国维《人间词话》）‎ ‎⑶ ，万钟于我何加焉？（《孟子二章·鱼我所欲也》）‎ ‎⑷ ，仙之人兮列如麻。（李白《梦游天姥吟留别》）‎ ‎⑸掬水月在手， 。（于良史《春水夜月》）‎ ‎⑹____________________，远近高低各不同。（苏轼《题西林壁》）‎ ‎　⑺东风不与周郎便，___________________。(杜牧《赤壁》)‎ ‎　⑻不薄今人爱古人，____________________。(杜甫《戏为六绝句》)‎ ‎ ‎ ‎（四）阅读下面的宋词，完成第14-16题。（8分）‎ 早兴 白居易 晨光出照屋梁明，初打开门鼓一声。犬上阶眠知地湿，鸟临窗语报天晴。‎ 半销宿酒头仍重，新脱冬衣体乍轻。睡觉①心空思想尽，近来乡梦不多成。‎ ‎【注】①觉：醒。‎ ‎⒕白居易，字乐天，号_____________。（1分）‎ ‎⒖对本诗分析不恰当的一项是（ ）(3分)‎ A.首联用“晨光”与“开门鼓”交代时间之早。‎ B.颔联以犬和鸟的表现描绘清晨兴旺之景。‎ C.尾联“乡梦不多成”呼应“心空”，点明主旨。‎ D.本诗语言浅显平实，给读者清新自然之感。‎ ‎⒗诗人善于从细微处表现生活情趣，请从这一角度赏析画线句。 (4分)‎ ‎（五）阅读下文，完成第17-21题。（16分）‎ 袁宏传 ‎①袁宏字彦伯，侍中猷之孙也。父勖，临汝令。宏有逸才①，文章绝美，曾为咏史诗，是其风情②所寄。少孤贫，以运租自业。谢尚时镇牛渚，秋夜乘月，率尔与左右微服泛江。会宏在舫中讽咏，声既清会，辞又藻拔，遂驻听久之，遣问焉。答云：“是袁临汝郎诵诗。”即其咏史之作也。尚倾率有胜致，即迎升舟，与谭论，申旦不寐，自此名誉日茂。‎ ‎②尚为安西将军、豫州刺史，引宏参其军事。累迁大司马桓温③府记室。温重其文笔，专综书记。后为《东征赋》，赋末列称过江诸名德，而独不载桓彝。时伏滔先在温府，又与宏善，苦谏之。宏笑而不答。温知之甚忿，而惮宏一时文宗，不欲令人显问。后游青山饮归命宏同载众为之惧。行数里，问宏云：“闻君作《东征赋》，多称先贤，何故不及家君?”宏即答云：“尊公称谓非下官敢专，既未遑启，不敢显之耳。”温疑不实，乃曰：“君欲为何辞?”宏即答云：“风鉴散朗，或搜或引，身虽可亡，道不可陨，宣城之节，信义为允也。”温泫然而止。宏赋又不及陶侃，侃子胡奴尝于曲室抽刃问宏曰：“家君勋迹如此，君赋云何相忽？”宏窘急，答曰：“我已盛述尊公，何乃言无?”因曰：“精金百汰，在割能断，功以济时，职思静乱，长沙之勋，为史所赞。”胡奴乃止。‎ ‎【注】①逸才：杰出的才干。 ②风情：节操、情感。‎ ‎③桓温：桓彝之子，专横跋扈，图谋篡逆，袁宏对其不满，多次在著文或谈论中冒犯到他。‎ ‎17、写出下列加点词语在句中的意思。（4分）‎ ‎⑴会宏在舫中讽咏 ⑵引宏参其军事 ‎ ‎⑶又与宏善 ⑷我已盛述尊公 ‎ ‎18、把下列句子译成现代汉语。（5分）‎ ‎ ⑴尚倾率有胜致，即迎升舟，与谭论。‎ ‎ ‎ ‎⑵家君勋迹如此，君赋云何相忽？‎ ‎ ‎ ‎19、第②段画线句的句中应有两处停顿，请用“/”加以标出。（2分）‎ 后 游 青 山 饮 归 命 宏 同 载 众为 之 惧 ‎20、有人评第②段袁宏的“笑而不答”妙在不言，简析其中的不言之妙。（2分）‎ ‎ ‎ ‎21、简析袁宏这一人物形象。（3分）‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎（六）阅读下文，完成第22-26题。（13分）‎ 莫能名斋记 杨简 ‎①四明杨简，得屋于宝莲山之巅。简思所以名之，东望大江，巨涛际天，越山对揖，衮衮如画，风帆飞鸟，夕阳烟芜，朝暮晦明，变态百出，于是间名之乎？如此命名，不惟游逸颠迷，沉溺外景，要不可谓真识江山。西望钱水，玉洁如镜，茂林奇峰，楼观辉月，烟霭翠蒙，模写不可，于是间名之乎？如此命名，不惟游逸颠迷，沉溺外景，要不可谓真识湖山。‎ ‎②反而即诸本真，敛其放情，落其外慕，穷理窟之幽微，探元珠之杳冥，不则事理两融，曲畅旁通，百川会同，归宿于中；又不则悠然无事，惟意所之，无所造为，乐亦熙熙，于是名之乎？如此命名，不惟游逸颠迷，沉溺外景，俱不可谓实识本真。周思天下古今名言，无一可以称此，又岂惟简莫能名，正恐尽万古明智绝识之士，竭意悉虑，穷日夜之力，终莫能名。于是榜曰莫能名斋。‎ ‎③然则终不可得而名之乎？曰有能名之者：是斋之南，高松抚疏，微风过之，萧然有声，是能名吾斋矣；是斋之东，洪涛驾风，怒号翻空，是能名吾斋矣；是斋之西，湖光翠迷，云飞鸟啼，是能名吾斋矣；是斋之北与其麓，鳞比万屋，人物往复，啾啾碌碌，是能名吾斋矣。有嘲曰：既曰莫能名，又曰能名，何其立说之无常?简曰：常。‎ ‎ ‎ ‎22、第②段加点的“是”指代哪三方面内容，请用文中三个字概括 、 、 。（3分）‎ ‎23、下列各组中加点词的用法和意义不相同的一项是（　　　）（2分）‎ ‎ A、得屋于宝莲山之巅 于是榜曰莫能名斋 B、穷理窟之幽微 何其立说之无常 C、不则事理两融 然则终不可得而名之乎 D、然则终不可得而名之乎 萧然有声 ‎24、对第①段画线的句子理解正确的一项是（　　　）（2分）‎ ‎ A、一定不能说真正认识了江山。‎ ‎ B、关键是不能说真正懂得了江山。‎ ‎ C、一定不能说认识了真正的江山。‎ ‎ D、关键是不能说认识了真正的江山。‎ ‎25、从整句运用的角度赏析第③段画线句的表达效果。（3分）‎ ‎ ‎ ‎26、联系全文分析文末“常”的道理。（3分）‎ ‎ ‎ ‎ ‎ 二、写作70分 ‎27、作文。‎ 以“梦想”为题写一篇文章。要求 ⑴全文不少于800字；(2)不要写成诗歌。‎ 语文试卷参考答案及评分标准 一 阅读80分 ‎（一）（17分）‎ ‎1．【答案】只关注自己的研究方向、方法与立场的人（程度1分，关注点1分）‎ ‎【解析】理解文中重要概念的含义 能力层级要求 B ‎ 重要概念指准确把握文意时必须理解的概念。要注意这些概念在文中的具体含义。‎ 通过分析综合全文很容易看出“死抱一隅之见的人”具体指的是什么人。‎ ‎2．【答案】D ‎【解析】理解文中重要句子的含义能力层级要求 B 重要句子指对理解文章起重要作用的句子。考查重点是内涵较为丰富的句子，极富表现力的句子，结构比较复杂的句子。‎ 准确地把握文中重要词语的含义，综合分析理解在四项选择中选出一项符合题意的选项。‎ ‎     3．【答案】大学轻基本课程，求专精与研究的美名（一点1分）‎ ‎【解析】筛选并整合文中的信息能力层级要求C 重点考查辨别、筛选并整合重要信息的能力。重要信息包括文章的基本观点，以及最能表达文章主旨和作者写作意图的语句等。‎ ‎4．【答案】⑵“真正的精通”与“做深刻的专门研究”照应，“广泛的博通”与“正当地应付复杂的人生”照应，根据后者的并列关系可以判定：作者主张要“广泛的博通”，“真正的精通”虽然程度较深，却不是作者要强调的，据此判断。（选项1分，答对一点理由即得2分）‎ ‎【解析】正确使用词语（包括成语）能力层级要求表达应用 E 正确理解词语（包括成语）在具体语境中的意义，并能正确使用。‎ 在两项中选出一项并进行分析，这是关联词语的运用，在一定的语境中，分析运用。‎ ‎5．【答案】( 5分)培养“通人”，有利于追求学问的全境，有利于做一个“十足的人”，有利于青年的长远发展，也符合二十世纪的时代需求。（一点1分，两点3分，三点4分）‎ ‎【解析】分析概括作者在文中的观点态度能力层级要求:分析综合 C 作者的观点态度，有的直接表述，有的间接表述；有的集中，有的分散；有的明朗，有的含蓄。要求能够筛选和辨析，并加以分析概括。‎ 对原文充分阅读，分别找出作者说明培养“通人”的重要性。‎ ‎6．【答案】‎ 鲁迅是我们中国文坛、教育、乃至是革命上，都是一个非常了不起的人物。‎ 马克思在政治经济学、哲学领域有杰出贡献，在数学等领域也有独到发现，所以他是“通人”。（一点2分，两点3分）　‎ ‎【解析】对原文的理解和把握然后熟练地运用文中作者对“通人”的表述复制到这几位人物身上。‎ ‎【文本分析】‎ 按照惯常的说法，这是一篇议论文。中学语文讲议论文，有两个最重要的知识，一是议论文三要素：“论点、论据、论证”；一是议论文基本结构：“提出问题，分析问题，解决问题”。议论文三要素的解释是：议论文写作，首先要有一个正确的论点，然后围绕论点收集材料，最后用材料论证论点。很少有人质疑这样的解释，其实它和议论文基本结构的定义正好相反。这就发生了一个疑问：议论文的写作究竟是始于问题还是始于观点？如果说议论文可以始于“正确的观点”‎ ‎，这无疑是一种唯心主义的观点。人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？也不是。人们总是首先在社会实践中发现问题，为了解决问题而去收集材料，从对材料的研究中找到解决问题的方法，最终形成正确的观点。这就是“提出问题，分析问题，解决问题”。然而这样两种截然相反的教学思想如何能长期相安无事？事实上人们甚至觉得“三要素”的方法更方便教学，这是为什么？这是中学语文没能解决，甚至也从来没想到要解决的问题。大学语文要么放弃记叙文、议论文、说明文这样本来就并不科学的文体划分，要么就正视这一划分所带来的种种问题。‎ 记叙文、议论文、说明文只是一种方便教学的文体划分，实际上有很多问题尚无人进行过研究，比如这些文体的阅读与写作，就可能是完全相反的两种思维方向。在议论文的阅读教学中，我们面对的是一个完成的文本，在这个文本中，论点、论据、论证呈清晰显示，从论点入手，把握课文的基本思想，然后寻找围绕观点而组织的论据材料，并揭示这些材料论证观点时所采用的方法，这确实是一种行之有效的教学方法。问题是一定要把阅读学和写作学区别开来，在阅读教学中正确的东西，到写作教学中可能恰恰是错误的。在写作过程中，文本只是一个最终的结果，在此之前还有大量的文外功夫，作者为了得到写作所需的正确观点，需要进行长期、艰巨、大量的研究、探索工作。以《专家与通人》为例，雷海宗关于高等教育要培养“通人”而非“专家”的思想，并非在拿起笔来写这篇文章时才有的。以他个人的经历说，1922年他清华毕业后，公费留美，主修西方历史，1927年获博士学位后返国，任南京中央大学史学系主任。当时校内一些史学“专家”以己度人，认为他既专修外国史，自然就不通中国史学，雷海宗也不屑于争辩，而是通过开设中国史课程，发表中国史文章，大得史学界好评，甚至誉满全国，用这些事实回击了那些“专家”。这件事一定对他形成“专家与通人”的想法大有影响。‎ 从国内教育界方面说，20世纪30年代，一些在西方大学受过良好教育的归国之士，看到了过于重视专业培养的弊端，大力呼吁通识教育。比如清华大学的梅贻琦，早在担任教务长时就提出大学本科四年的课程应当按“先通后专”来设置。1931年他当校长以后，进一步主张：“学问范围务广，不宜过狭，这样才可以使吾们对于所谓人生观，得到一种平衡不偏的观念。对于世界大势文化变迁，亦有一种相当了解。”抗战时期，他发表了著名的《大学一解》，更加鲜明地提出“通识为本，而专识为末”，“通重于专”。和梅贻琦一样，蔡元培、胡适、冯友兰、潘光旦、朱光潜等人也都具有这种“通识教育”思想，这不会不对雷海宗发生影响。‎ 而且，真理总是在争辩中发光的。“通识教育”的思想，在当时也遭到多方面的反对意见。‎ 首先是学生的反对。1933年清华大学为了贯彻通识教育思想，推行“大一共同科目”、文理法三院不分院系的重要举措。这本是为学生的根本利益着想，然而当年的清华学生大多数不满意，1935年后的几年，“一年级学生都给学校写过信，请求废止这个制度，他们的理由也有两层：第一，专门训练早一年，该是切实些。第二，勉强学生修习没有兴趣的科目，徒劳无功。他们是为专门训练来的，却学些无关的科目，又学不好白费时间，是很可惜的。他们甚至觉得大学一年级好像只是高中的延长。”对此校方和一些教师对学生进行苦口婆心的开导，也有严肃的批评，比如朱自清就曾批评学生说：“学生的理由却不充分。大学教育应注重通才，不应该一味注重专家。……学生倘若只需要专业训练就满足，他们应该到专科学校去。”‎ 其次，一些教授也有不同意见。据冯友兰回忆：“当时教授会经常讨论而始终没有完全解决的问题，是大学教育的目的问题。大学教育培养出来的是哪一种人呢？是通才呢？还是专业人才呢？如果是通才，那就在课程设置方面要求学生们都学一点关于政治、文化、历史、社会，总名之曰人文科学。如果是专业人才，那就不必要有这样的要求了。这个分歧，用一种比较尖锐的提法，就是说，大学教育应该是培养‘人’，还是制造‘机器’。这两种主张，各有理由，屡次会议都未能解决。后来，折中为大学一、二年级，以通才为主，三、四年级以专业为主。”蒋廷黻在回忆录中表达了类似的意思，他说：“‎ 自然科学家和工程学家们希望高度专门化，他们希望学生在第一年中就开始接受专门课程。我们教文学和社会科学的同寅却希望晚一点开始专门课程，要多授一些普通课程。结果，经过一番折中妥协，才算解决。但是结果双方都认为不满意。”尽管主张通识教育的一方把问题提到“培养‘人’，还是制造‘机器’”的高度，但仍然不能说服持反对意见的人，最后只好采取折中的办法。‎ 第三，政府也有反感。上一部分提到，抗战之初，当时的国民党教育部还是主张大学教育应该以“通才与专才之教育”兼重的，但是随着抗战的深入，越来越急需技术方面人才，于是就把教育方针修改为以“实用科学”为主旨的专才教育。更不用说，当时潘光旦等人是把这个问题放在宏观的背景上来议论的，认为要造就通人，首先就要发展自由人格，要发展自由人格，就必须建立民主政治。更有反对学生入党（国民党）的主张，认为不利于发展自由人格。这就把矛头直接对准了国民党政府，难怪会让政府感到强烈不满。‎ 正是有了自身经历、同仁呼应、校园内外激烈争论、抗日战争的形势，才使得雷海宗这篇文章有的放矢，具有“凌厉逼人”的气势。假如不了解文章写作前的这些准备，仅仅限于文本的阅读，就得出作者“首先有一个正确的观点”的结论，甚而至于把阅读教学的文本想当然地转换成写作文本，让学生学习这种“首先有一个正确的观点，围绕观点收集材料，最后用材料证明观点”的写作方法，这样的写作训练，必然导致学生思想的肤浅，甚至造成唯心主义思想方法盛行。所以，提供文本以外的资料，研究议论文论点的形成过程，这应该是大学语文教学参考书的一个重要内容。‎ ‎⒈中国现代大学的理念培养和制度建设，是20世纪三四十年代教育界学者教授共同关注的大问题。不少人──多是教授又兼大学行政职务者，如蔡元培、胡适、梅贻琦、冯友兰、潘光旦、朱光潜等，均发表了有关文字，表达了很多真知灼见。特别是在大学之通才教育方面，议论很多，在实践上也有宝贵的探索和尝试。其中，尤以雷海宗这篇文章引发的震动为甚，时人和后人均以其在当时学术界和教育界“轰动一时”、“掀起轩然大波”形容之。可见其观点鲜明，眼光独到，批评犀利，切中要害。‎ ‎⒉文章首先指出，“专家”一语流行，成为时髦和大学求学者追求的目标，“可说是今日学术界的最大流弊”。然后辨析了学问各科与学问全境的关系，指出学问“是一种对于宇宙人生全境的探索与追求”，“人生是整个的，支离破碎之后就不是真正的人生”，“若欲求得彻底的智慧，就必须旁通本门以外的知识”；凡有划时代贡献者，无一是“死抱一隅之见的人”，如牛顿或达尔文，“他们是专家，但又超过专家；他是通人”。于此拈出“通人”一义。‎ ‎⒊我们看到，作者对所谓“专家”实无好感。他尖锐指出“专家”“实际并非一个全人”，实患有“精神上之残废”；即便单就学问而言，某一领域的专家对学问“若真欲明了，却非注意全局不可”。作者又抨击了当日学术界崇尚专家之弊：人们忘记了一个人除做专家外，也要做“人”，做一个十足的人──在一般生活上讲，是“全人”，由学术的立场讲，是“通人”。至此，文章将人生与学术打通。即：所谓“通人”不但在专业以外注意全局，旁通本门以外的知识，是学问上的“通人”，在生活上，则还应是“全人”。这真是见道之言！直指问题的核心。‎ ‎⒋作者接着讨论学术界太专的趋势与高等教育制度的密切关系：课程为求“专精”，舍本逐末，而学生对本门已感应接不暇，更难以再求旁通，真正的精通既谈不到，广泛的博通又无从求得；结果各大学每年只送出一批一批半生不熟的智识青年，既不能作深刻的专门研究，又不能正当地应付复杂的人生。而抗战也好，长远目标也罢，“无论做学问，或是做事业，所需要的都是眼光远大的人才”。这实际上是在力倡“通才教育”。‎ ‎⒌所谓“通才教育”，即是主张大学阶段的直接培养目的应该是“通人”，而不是“专才”；在大学本科阶段，不应过早地追求专门的知识（专识），而应首先接受“知类通达”的“通识”教育；学校应给学子们以“通识”‎ 的滋养，在四年左右本科阶段的课程设置上，至少要有三分之一属于普通教育，以使每个学生对于人文科学、自然科学和社会科学，都能达到一定程度上的融会贯通。雷文发表的次年，原清华校长梅贻琦发表著名的《大学一解》文，也明确指出：“大学期内，通专应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专，换言之，即须一反目前重视专科之倾向”。与雷海宗先生后先呼应。‎ ‎⒍雷氏文章的最后一段，似是对着大学生而讲：做学问，大学生的在校时期、20岁前后，最是关键，品格、风趣、嗜好，大半要在此时养成。此时若能立下广泛的兴趣基础，将来的工作无论如何专精，也不至于害上“精神偏枯病”。针对20世纪学问发展现状，即便不能百科精通，“但对一门（学问）精通一切，对各门略知梗概，仍当是学者的最高理想”。“因为人力之有限，每人或者不免要各据一井去活动，但我们不妨时常爬出井外，去领略一下全部天空的伟大! ”“精神偏枯病”的提出，一语中的。最后一语，与全文风格有别，饱含激励之慨，无意中表露了作者的拳拳之心。‎ ‎⒎不幸的是，作者当年指出的观念上和教育实践上的弊病，在相当长的时间里，不仅未能纠正，反而愈演愈烈。主其事者往往急功近利，而完全忽视了先贤早已经指出的基本宗旨。正是社会的强大的功利性压力和体制方面的原因，导致求学者与治学者往往忘其根本，难脱眼界狭窄、专而不通之弊，进而导致精神偏枯，人生亦复支离破碎──本文所论不但解惑启蒙，而且切中时弊。‎ ‎⒏随着现代社会知识和信息的迅猛增加，知识分化现象愈演愈烈；人们越来越多地将注意力集中于专业知识的获取，接受教育更是全为谋生手段；专业教育、尤其是理工科教育于是大行其道，而人文学科地位则呈下降趋势。实际稍具长远眼光，即可知晓，单重实用科技，缺少必要的人文熏陶，远非全面教育、通人教育，恰是“精神偏枯病”的病源。无论何时，大学的宗旨，始终应是培养身心俱足、健康发展的全人，通识教育、全面教育、通人教育、全人教育，自仍应是大学教育追求的目标。‎ ‎⒐雷海宗先生此文，既是一篇谈论治学上的“专”与“通”关系的文章，篇幅不长；同时也是一篇谈论治学与人生关系的文章──蕴含着大容量的思想资源。今天学子读之，难以撼动体制巨厦，则首当反求诸己──求为学术上的“通人”与生活上的“全人”。前者指在所学专业以外，旁通本门以外的知识；后者指借“旁门”（主要是人文艺术等学科）的知识和精神，求得彻底的智慧，滋养自己的身心，养成远大的眼光、优雅的品格风趣嗜好，以正当地应付复杂的人生，如此才可避免“精神偏枯病”。‎ ‎⒑不禁有人会问：在知识爆炸的今日，求“通”、求为通人，是否还有可能？今天可能有的“通”应是怎样的？这问题确实值得学习者结合现下实际思考、讨论。简言之，各人有不同的具体情况，但求为通人的精神是共同的；“通”之内涵会有变化，但其境界仍值得追求；放宽视界，调整自己的求学目标乃至生活理想，任何形势下都是必要的。‎ ‎⒒有人形容作者为“其声如雷，其学如海，史学之宗”。作者既接受过西方学术的严格训练，又具深厚的国学根底，其文立论正大，说理充分，逻辑严密，遣词运句言简而意赅。这也是值得我们细心揣摩和学习的。‎ 应该说，这是一种比较“规范”的课文分析方法。所谓“规范”，是说从中学语文教参到一些大学语文教参基本上都是这样的分析路子，但是我觉得如果大学语文要避免“高四语文”的批评，就应该和中学语文拉开档次。现在一些教材编者，仅仅把大学语文和中学语文的区别理解为课文选篇的不同，这是一个误区。且不说目前还没有哪一种教材能够完全做到这一点，即使能够做到，也并不能证明你就比中学语文高——雷海宗的《专家与通人》一定就比中学语文的《义理、考据和辞章》（施东向）、《欢迎“杂家”》（马南邨）等课文更“高”吗？我看不见得。大学语文的“高”，除了应该有一个“高等教育阶段的母语教育”的课程体系外，再就主要体现在课文的导读、分析、讲解，要讲出不同于中学语文、高于中学语文的内容。拿这个标准来看上面这篇“详析”，我觉得各段均有语焉不详之处。‎ ‎“详析”第1段，介绍20世纪三四十年代教育界学者教授关于“专家与通人”‎ 的讨论，说明了课文的写作背景，尤其提到“蔡元培、胡适、梅贻琦、冯友兰、潘光旦、朱光潜等，均发表了有关文字，表达了很多真知灼见”，这一介绍很有价值。不足的是不够具体，语焉不详。蔡元培、胡适、梅贻琦、冯友兰、潘光旦、朱光潜等人，究竟发表了什么文字？表达了哪些“真知灼见”？让教师自己去查找，费时费力，没有尽到教参的责任。即使像我这样，为了编写教参不惜工本，用一个多星期时间来研究一篇课文，找到的资料也并不能完全吻合：蔡元培、胡适、冯友兰等人的意见其实并不属于“20世纪三四十年代”。还有，说雷海宗这篇文章在当时学术界和教育界“轰动一时”、“掀起轩然大波”，“详析”也没有提供任何证据。这篇文章发表在重庆《大公报》‎1940年2月4日，当时正是日本侵略军疯狂进攻，中华民族万分危急之时，查阅那几日《大公报》的内容：‎2月2日，桂南宾阳、思陇失陷；‎2月3日，绥远、五原失陷；‎2月4日，桂南昆仑关失陷；‎2月8日，武鸣失陷。再前推几日，则：‎1月21日，高宗武、陶希圣在香港致函大公报，揭发汪精卫与日寇所签订的卖国密约，并提供原文影印件；‎1月24日蒋介石为“日汪密约”发表“告全国军民书”及“告友邦人士书”；‎2月1日，延安各界3万余人举行民众“讨汪”大会。毛泽东在会上发表了《团结一切抗日力量，反对反共顽固派》的演说，并为大会起草了《向国民党的十点要求》的通电……在这样的背景下，雷海宗这篇谈“专家与通人”的文章能“轰动一时”、“掀起轩然大波”，令人匪夷所思。当然，“文本详析”既然这样说，必有其依据，问题是应该把这些依据提供给老师。 ‎ ‎“详析”第2、3、4、6段都只是简单复述课文内容，加以“这真是见道之言！直指问题的核心”，“这实际上是在力倡‘通才教育’”，“饱含激励之慨，无意中表露了作者的拳拳之心”这样泛泛的评价，并没有提供任何新鲜信息。我一直这样认为，假如课文不是非常深奥，非教参转述教师便看不懂，非教师转述学生便读不懂，那么就完全没有必要作这样转述、复述式的“课文分析”，而是应该要求学生多读原文，因为你无论怎样转述、复述，总不如课文本身写得更好，否则岂不是你比作者还高明了吗？‎ ‎“详析”第5段对于“通才教育”的介绍，仅限于下定义是不够的，这里非常要紧的一点，是要介绍“通才教育”讨论的因由，其中包括教育家、教授们游历欧美，引进这一教育思想的经过，更应该介绍抗战时期，因战争的紧急需要，而导致了政府对“通才教育”这样一种长远目标的动摇，由此引发这长讨论。讨论的具体内容也要多加介绍，仅有梅贻琦的一句话是不够的，既然“蔡元培、胡适、梅贻琦、冯友兰、潘光旦、朱光潜等，均发表了有关文字，表达了很多真知灼见”，那么就把这些资料介绍出来，因为教师备课一是缺少这样的工夫，二是这些资料年代久远，已经很难查找。至于把“通才教育”解释为“在四年左右本科阶段的课程设置上，至少要有三分之一属于普通教育”，不知所据者何？大概只是以今天的体制加以想象。因为梅贻琦等人是主张“通识为本，专识为末”的，在著名的《大学一解》的文章中，他反驳了大学教育应“通专并重”的折衷主张，所以绝不可能会主张“普通教育”只须“三分之一”的。事实上，这场争论的结局，是赞成方和反对方达成一种折衷方案，即“大学一、二年级，以通才为主，三、四年级以专业为主”。‎ ‎“详析”第7段，“不幸的是，作者当年指出的观念上和教育实践上的弊病，在相当长的时间里，不仅未能纠正，反而愈演愈烈……”。这段话对于某些年事较长人而言，当然是听得懂其中的弦外之音的，但是对于半个多世纪以后的教师学生，就会不知其所指。因此，教师们有理由要求教学参考书把话说清楚。这里我以清华为例，代为解说：20世纪三四十年代的这场讨论，在西南联大和清华园延续到四十年代末，1948年冯友兰从美国讲学回国后，以校务会议主席的身份在各种场合介绍美国的通识教育，导致当时教授会经常讨论这个问题，两种意见难分上下，屡次会议都未能解决。后来折中为大学一、二年级，以通才为主，三、四年级以专业为主。出人意外的是，没过多久，清华园就随着政权的易手而发生巨变，仅仅过了两三年，这座具有光荣学术传统的清华园竟变成了一所单纯的工科大学，那场培养“人”‎ 还是制造“机器”的讨论，也以后者占据上风宣告结束。‎ ‎“详析”第8、9、10段，对课文内容借题发挥，试图将讨论延伸到今天的教育，这本是一个好的思路，无奈问题仍在“泛泛”，缺少任何具体的资料。如今有一句格言，叫做“细节决定成败”，推之以教学，也是如此，假如教师只能够泛泛而谈，而提不出任何具体生动的事例，那样的课堂教学一定是失败的。‎ ‎“详析”最后一段作了两个评价，一说课文作者“其声如雷，其学如海，史学之宗”（扣“雷海宗”三字），没有具体资料，特别是“史学之宗”四字，不是可以随便说的。一说课文“立论正大，说理充分，逻辑严密，遣词运句言简而意赅”，也没有具体分析。前面段落虽有对课文的转述，但那是不够的，仅以“立论正大”四字，当年的讨论从知识训练到人格培养，从人格培养到民主政治，从民主政治到对国民党政府的批评，真所谓“立论正大”，可惜“详析”并没有揭示这些内容，只是停留于简单评语。‎ 以上批评，对于一篇“文本详析”来说，是苛刻了点，教参可有不同编法，我们应当采取和而不同的态度，我只是想通过比较，探讨更加符合大学语文课程性质的教学方法。‎ ‎（二）（20分）‎ ‎7.（2分）得知木心反感采访，情绪易怒没耐心，不轻易信任采访者。‎ ‎8．（2分）不带傲慢自负、也不作为弟子或信徒的平等的交锋。‎ ‎9．（3分）肖像描写表现木心的不信任、对采访的排斥，与下文表现他随和的一面形成对比，欲扬先抑，更具感染力。‎ ‎10.（3分）D ‎11.（4分）选材上前后照应，且在第7段特别强调是小型新画作，突出表现木心在这一艺术领域孜孜以求的执着精神及成就之高，表现作者的敬慕之情。‎ ‎12.（6分）用这些引用的句子把文章串联成一个整体，首段引用福楼拜的话统摄全文，下文引用木心自己的话不断与前文照应，使文章结构严谨；这些引用还突出表现文章了主旨，表现木心对艺术的执着与尊重，做人的低调。‎ ‎（三）（6分）‎ ‎13．‎ ‎（1）竟无语凝噎             （2）昨夜西风凋碧树 ‎（3）万钟则不辩礼义而受之   （4）虎鼓瑟兮鸾回车 ‎（5）弄花香满衣            ⑹横看成岭侧成峰 ⑺铜雀春深锁二乔 ⑻清词丽句必为邻 ‎（四）（8分）‎ ‎14．【答案】香山居士 ‎【解析】没有任何技巧，完全是考察考生的识记能力，这也是最基本的文学常识。‎ ‎      15．【答案】B ‎【解析】鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧 把握作品内容，注意传统文化底蕴和表现方法，从历史发展的角度，全面理解，深刻领悟。‎ 颔联告诉我们的是“那在台阶上贪睡的小狗儿也摆摆尾巴，懒洋洋地爬起来；而一向活泼的小鸟更不会放过这可爱的时光，正在窗前叽叽喳喳不停地欢叫着，似乎是在向人们报告着美好天气的到来”。 隐隐透露出春天的气息。‎ ‎16．【答案】“新脱冬衣”以动作暗示季节更替；“体乍轻”写出猛然间的轻松感受；“乍轻”呼应“新脱”，描写入微，抒发了诗人切身感受到春天到来的喜悦之情。（一点1分，语言1分）‎ ‎【解析】鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧 把握作品内容，注意传统文化底蕴和表现方法，从历史发展的角度，全面理解，深刻领悟。‎ ‎【鉴赏】‎ 这首诗当是长庆三年（823 ），诗人到杭州第二年的早春所作 。杭州本是他幼时立志去做官的地方，如今宿愿已偿，心中自然快慰。这首小诗，反映了诗人在杭州的第一个春天即将来临时内心的喜悦激动之情。‎ 从诗的结构看，前四句写诗人在早晨的所闻所见，后四句则是抒发诗人对早春气象的感受。也许是因为诗人对春天特有的敏感，他一大早就醒来了。此时晨光初照，屋室通明，早衙鼓正开始咚咚地敲响；大概是天气转暖、大地变得潮湿的缘故吧，那在台阶上贪睡的小狗儿也摆摆尾巴，懒洋洋地爬起来；而一向活泼的小鸟更不会放过这可爱的时光，正在窗前叽叽喳喳不停地欢叫着，似乎是在向人们报告着美好天气的到来，催促着人们早早起床。这四句通过晨光、鼓声以及对春天极为敏感的两个动物——犬、鸟的传神刻画，在紧扣“早”字主旨的同时，又隐隐透露出春天的气息。‎ 诗歌的后半部分表现了诗人在这样春天气息越来越浓郁的环境下 ，产生的轻松愉快之感。“半销宿酒头仍重”说明昨日饮酒甚多。春宵佐以美酒，自是人生一大乐事 ，以致诗人忘了自身的酒量，开怀畅饮，一醉方休，到次日早晨起来尚有头重脚轻之感 。“新脱冬衣”表明正是早春气候，脱去冬衣会令人焕然一新，轻松爽快，所以说“体乍轻”。“体乍轻”而“头仍重 ”，值此酒意未竟消之际，当有头重脚轻、飘飘无定之感 。这既是实写酒意未消时身体真实的感觉，同时又何尝不是美好的春色令诗人陶醉了呢？正所谓酒不醉人人自醉。在这样的境界中，他忘记了一切忧愁和烦恼，以致于“睡觉心空思想尽，近来乡梦不多成 ”，这两句照应诗题，写夜间因为没有乡梦撩人愁思，睡醒后心境空明。暗示出诗人的身心已完全被春天的气息所感染，他又迎来了一个明媚的春天。‎ 全篇无论是写自然景物还是写自己的生活与心态，都笔致轻灵素淡，充满着情趣。节奏也是流畅、欢快的，字里行间，融注着诗人对春天、对生活的热爱。‎ ‎（五）（16分）‎ ‎17．（4分） （1）恰逢，正赶上        （2）推荐，举荐 ‎（3）交好，友善         （4）多，广泛 ‎18．（5分）‎ ‎（1）谢尚倾慕（袁宏）文风率真文笔典雅，就把（他）迎接过来上船，与（他）交谈。‎ ‎（2）我的父亲功业这么大，你的东征赋中为什么忽略他不记。‎ ‎19．（2分）后游青山饮归/命宏同载/众为之惧。‎ ‎20．（2分）妙在以笑婉拒，虽不言却表明态度，袁宏看不惯桓温跋扈，故不愿加其父名于赋中，迫于桓温的威势，不便名言。‎ ‎21．（3分）袁宏为官、为文皆有杰出才华，为文受到谢尚欣赏，且善于即时为文，做官累升；他做人有节操，咏史诗体现他的节操情感，为东征赋不惜得罪权贵。‎ ‎【参考译文】‎ 袁宏字彦伯，是侍中袁猷的孙子。父亲袁勖为临汝令。袁宏有杰出的才干，文章绝美，他曾经写咏史诗，这是他用来寄托自己节操情感的。他年少孤贫，以运租船只为业养家糊口。谢尚当时镇守牛渚，秋夜趁着月光，随意与左右穿便装在江中泛舟。恰逢袁宏在船中歌诵，声音清朗有节奏，文辞润色优美，谢尚当时停下来听了很久，然后派人去打听。回报说：“这是袁临汝的儿子在诵诗。”袁宏这时就是在诵读他的咏史诗。谢尚倾慕他文风率真文笔典雅，就迎接他过来上船，与他交谈，通宵达旦没有合眼，从此袁宏的声誉一天天大起来。‎ 谢尚做安西将军、豫州刺史，引荐袁宏参与军政之事。袁宏做官多次升迁一直到在大司马桓温府记室为官。桓温看中他的文笔，让他专门汇总书籍、奏记一类的文字资料。后来袁宏写《东征赋》，赋的结尾列出曾经过江的诸位名德，却单单没有列出桓温父亲桓彝的名字。当时伏滔比袁宏先到温府，又和袁宏交好，苦苦地劝袁弘宏。袁宏笑而不答。桓温知道了非常生气，但敬畏袁宏为一代文宗，不想让人公开去质问。后来一起去游山喝酒后返回，桓温让袁宏同乘一架车，大家为袁宏捏一把汗。车行了几里路，桓温问到：“听说你作《东征赋》，称列多位先贤，为什么没有列及我的父亲？”袁宏答到：“称列您父亲这事下官不敢擅自决定，在没得到您的允许之前，我不敢公开让人知道。”桓温怀疑不是真的，就说：“你想怎么写？”袁宏随即答到：“风鉴散朗，或搜或引，身虽可亡，道不可陨，宣城之节，信义为允也。”桓温听后感动得欲流泪的样子，不再讲话。袁宏的赋文也没有列出陶侃的名字，陶侃的儿子胡奴曾经在深邃隐秘之室抽刀逼问袁宏：“我的父亲功业这么大，你的《东征赋》中为什么忽略他不列？”袁宏惊急，答到：“我已对您父亲多加称述，怎么说没有呢？”于是诵到：“精金百汰，在割能断，功以济时，职思静乱，长沙之勋，为史所赞。”胡奴这才停下来。‎ ‎(六)（13分）‎ ‎22．（3分）理 事 意  ‎ ‎23．（2分）D ‎24．（2分）B ‎25.（3分）用整句形式加强了语言的气势，强调是斋东西南北都可用来命名的事实，与前文“终莫能名”形成强烈反差，突出立说矛盾，引人深入思考。‎ ‎26.（3分）杨简认为自己立说并非无常，能名或不能名，因立场、角度不同，各有道理；说不能名，主要是担心对用来命名的江山美景、事物及其理、意等不能真正懂得、理解。作者借此看似矛盾的立说，旨在提倡为学要探究事物本真，不轻率、不流于表象。‎ ‎【参考译文】‎ 四明人杨简，在宝莲山的山顶得到一屋。杨简考虑如何为这屋命名，他向东面眺望大江，巨大的波浪滔滔滚滚，（东流而去）与天边相连，高耸的山峰拱手对峙，白云缭绕壮美如画，风帆飞鸟，夕阳伴着傍晚的雾霭。山中白昼和黄昏的景色一明一暗，变化百出。从这方面来为这屋命名吗？这样命名，先不说是游乐闲适颠迷，沉溺于外在美景，重要的不能说是真正懂得了江山。他向西遥望钱塘之水，似玉如镜，树林丰茂，山峰奇异，楼宇辉映明月，雾霭映衬翠色，简直不可名状，从这方面来为这屋命名吗？这样命名，不只是游乐闲适颠迷，沉溺外景，重要的不能说是真正懂得了湖山。‎ 反过来尝试以探究这屋的本真来为其命名，收敛那放纵之情，摒弃向外的慕求，穷尽义理聚集之处的隐微，探究明亮大珠的阴暗，否则就把事和理两方面融合起来，通达无阻，如百川会合，归宿到一个地方；再不然就悠然无事的样子，只顺着思想所到之处，没有任何作为，平和快乐，像这样命名倒不只是游乐闲适颠迷，沉溺外景了，但都不能说是真正地懂得了这屋的本真。广泛思考天下古今名言，没有一句可以来为这屋命名的，又岂止是我杨简一人不能为这屋命名，正恐怕是穷尽万古智慧明达见识独绝之人，日夜不停地穷尽他们全部的思考，最终还是不能命名。于是我只好宣告此屋名为莫能名斋。‎ 既然这样，那么终究不能来为这屋命名了吗？回答是有能为这屋命名的：这屋的南面，有高大的松树，松枝散开，庇护有加，微风吹过，发出萧瑟的声响，这是可用来给我的屋子命名的；这屋的东面，江上巨涛随风怒号翻滚，扑击长空，这是可用来给它命名的；这屋的西面，湖光山色交相辉映，白云飘飞，鸟雀啼叫，这是可用来给它命名的；这屋的北面，在靠近它的山脚下，万座房屋鳞次栉比，人来人往，热闹忙碌，这也是可用来给它命名的。有人讥笑道：既说不能命名，又说能命名，立说怎么能这样反复无常？杨简回答道：我立说是固定不变的。‎ 二  写作 70分 ‎28．（70分）（略）‎