语文（心得）之因果思维：让作文充满理性魅力

语文（心得）之因果思维：让作文充满理性魅力

语文论文之因果思维：让作文充满理性魅力 ‎ ‎ ‎ ‎　　浙江省温岭中学     庞君芳 ‎　　摘要：作文的核心是思维活动。写作能力高，实质上就是运用概念、判断、推理等抽象思维和联想、想象等形象思维的能力强。一篇优秀的作文，我们总能发现蕴含在文章中的明暗起伏的思维脉络，它的立意总是归趋于感性经验与理性主题的统一。因为中学作文的“主题”不是凭空的创制，不是孤立的结果和总结，作者在构思过程中展现的心理走势总是离不开对主题作前因后果的推理和判断。‎ ‎　　关键词：因果思维   作文   理性 ‎　　作文的核心是思维活动。写作能力高，实质上就是运用概念、判断、推理等抽象思维和联想、想象等形象思维的能力强。因此，中学作文教学的核心是对学生进行思维能力的培养。一个学生没有熟练的写作技能，最多只是感到“不知怎么写”；但如果他的思维能力低下，那么他不仅会感到“不知怎么写”，还会出现“没有什么可写”的更大的困惑。‎ ‎　　因此，运用“因果思维”‎ ‎，培养思维能力，是写好作文的重要途径。因果思维，简言之就是探讨事物原因和结果之间关系的一种思维。因果关系，简言之就是原因与结果之间具有相互依存特征的关系。‎ ‎　　事实上，面对一篇优秀的作文，我们总能发现蕴含在文章中的明暗起伏的思维脉络，它的立意总是归趋于感性经验与理性主题的统一。因为中学作文的“主题”不是凭空的创制，不是孤立的结果和总结，作者在构思过程中展现的心理走势总是离不开对主题作前因后果的推理和判断。‎ ‎　　将因果思维分析运用到中学作文中，可以把题目中固有的信息在因果思维的内在分析中充分展示出来，形成强劲的内在逻辑力量，从而使文章血肉丰满，作者的内在思维有效地得到发挥。因此，“因果思维”无疑是写好作文的前提和重要的基石之一。在中学作文中运用因果思维分析的方法，是以揭示写作者在作文过程中内部心理机制为主导，将教与学结合起来，探讨如何运用因果思维以更好地体现人物心灵深处的思想活动和精神风貌的一种方法。‎ ‎　　在中学作文中运用因果思维，可以使文章构思较常规思维更有优势，更有逻辑性。平时我们向别人诉说一件事或一个问题的始末时，我们总是先说事情或问题发生的原因，最后说出结果；做数学证明题，也往往由“因为”推出“所以”‎ 来。因此在运用因果思维进行作文构思时，也可由因推到果，对中心问题进行思维的序列性考量：首先要问是什么，然后解决为什么，最后思考怎么做。当然还可以进行变通，采用因果颠倒法--先写出结果或结论，再逐层交代原因。先把结果说出来，就使作者的思维有了立足点，文章有了论证的方向，由结论再推析原因，可使思维聚合到一点，写作者不再会分散精力，不再会受其他因素干扰，在考场上也很容易成篇。‎ ‎　　因此可以这么说：写作训练的实质是思维的训练。随着作文教学改革的进一步深入，作文分析中见识的独到和思维的严谨将越来越被强调。而就目前来说，它已经成为高考作文评分中的新趋势。2006年，语文考试大纲写作内容有一处修订，即发展等级“深刻”一项中“揭示问题产生的缘故”，改为“揭示事物内在的因果关系”，并沿用至今。这其中，“问题”改为“事物”，既降低了理解的难度，扩大了内涵，又使写作变得更有针对性。“缘故”改为“因果关系”，加大了对学生思维能力的考查。其实，考查学生认知事物“内在的因果关系”，就是考查学生认知事物的过程，即弄清事物成长变化的来龙去脉、前因后果。这不仅给了那些有一定写作功底、又敢于发表自己见解的考生一定的鼓励，而且在客观上改变了长期以来作文教学忽视个性、空话连篇的作文教学的不良现象，倡导了一种关注个体生命、展示真知灼见的作文新理念，对中学作文教学产生了积极的导向作用。教师若能有意识地在写作教学中指导学生理性、准确地运用因果思维进行作文构思，从审题立意到谋篇布局，时时注意因果思维的运用，学生就可以写出逻辑严谨、思维缜密的优秀作文，在中考和高考中取得成功。‎ ‎　　举学校最近一次高三模拟考试的作文题为例：‎ ‎　　有一种鸟，它能够飞行几万里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把树枝扔到水面上，在树枝上休息一会儿，饿了它就站在树枝上捕鱼，困了它就在那截树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越太平洋靠的却仅是一截简单的树枝！‎ ‎　　读完上面材料，请联系现实生活，不脱离材料的含义而作文。文体不限，立意自定，题目自拟，不得抄袭，不少于800字。‎ ‎　　这是一道材料作文题，难度不大，因为有隐晦又明显的“点题句”：小鸟成功地飞越太平洋靠的却仅是一截简单的树枝！‎ ‎　　读罢材料，我们首先要对材料的内容作认真地思考：人人都渴望成功，但并不见得都能成功，那么小鸟成功的原因是什么呢？为什么小鸟成功地飞越了太平洋？--因为依靠了一截“简单的树枝”，因为小鸟不管是累了、饿了还是困了，它都能紧紧地衔着树枝坚持到终点。可见，材料背后蕴涵着明晰的因果联系。其次，要分析好“为什么”。为什么小鸟能成功地飞越太平洋？因为小鸟“累了就把树枝扔到水面上，在树枝上休息一会儿；饿了它就站在树枝上捕鱼；困了它就在那截树枝上睡觉”，简言之，就是因为有了“树枝”这一看似不起眼但却不可缺少的工具。为什么说它靠的仅是“一截简单的树枝”？因为它学会“凭借”树枝这一“工具”，找到适合自己成功的支点。因此，“君子善假于物”“成功需要毅力”等便成为比较明确的写作方向。‎ ‎　　因果思维分析，重在分析为什么。这个“为什么”容易使文章深入下去，闪耀出理性的智慧。分析重在对其功能、作用、意义进行分析，这样也使文章变得条分缕析起来。‎ ‎　　如果写记叙文，要有对成功原因的分析刻画；如果写议论文，则要加强对获得成功的途径的功能、意义的分析，在因果思维中完成对中心的论证。‎ ‎　　再看下面一道作文题：‎ ‎　　法国作家雨果说过：人，有了物质才能生存；人，有了理想才能谈得上生活。你了解生存与生活的关系吗？动物生存，而人则生活。‎ ‎　　要求：联系实际，自选角度，自拟题目；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。写一篇文章，不少于800字。‎ ‎　　这也是一道题意明确、难度不大的材料作文题。‎ ‎　　材料选用的是一句雨果的名言，审题时首先要准确理解这句名言的内在含义。‎ ‎　　从表面上看，两句话中间是分号，看似并列，其实强调的是后一句。因为“生存”只是为了留住生命，而一个人的追求不能只是停留在生存的层面，只有确立了理想并为之奋斗，才谈得上“生活”，人和动物的本质区别就在于是否有理想。‎ ‎　　其次，要分析好生存、生活、理想三组词语之间内在的因果联系。对于这三组词语，我们不妨作这样的追问：什么是生存？人为什么要生存？什么是生活？人为什么要生活？为什么有了理想才谈得上生活？只有理清“生存”、“生活”、“理想”这三组词语的联系和区别，才能切中肯綮，阐明道理，表现自己的独到见解。‎ ‎　　笔者通过对温岭中学244位考生作文的抽样调查，概括出学生作文普遍存在的以下几种问题：‎ ‎　　（1）谈生存。从材料中引出“人有了物质才能生存”这一论点后，文章重心便举例分析旁征博引古今中外什么人什么人重视物质善用钱财生活得很幸福。‎ ‎　　（2）谈生活。从材料中引出“人是生活着的”这一论点后，文章重心便正反对比举例分析古今中外什么人什么人很会生活，几乎通篇单一的说生活、享受。‎ ‎　　（3）谈理想。从材料中引出“人是有理想的”这一论点后，文章中心便正反举例取喻设例苏轼、李白、杜甫、白居易等等，说明他们的生活是如何的有个人独特的理想，有价值有意义，通篇的讲“理想”。‎ ‎　　以上这些情况的出现，其中一个很大的问题就是缺少以因果思维思考问题的作文观。其实，如果运用因果思维去分析这则材料，就可以使文章逻辑性强，主题深刻，富有见识。‎ ‎　　我们根据材料所提供的内容，可以很快得出以下几组相关的关系：“生存”、“生活”、“生存”与“生活”、“生活”与“理想”‎ ‎，并理出下面几对“因”“果”关系：什么是“生存”？（人在物质条件上的满足）人为什么要“生存”？（因为人只有先物质上的满足，才可能迎来精神上的丰满。）什么是“生活”？（人在精神层面上的自我体现）人为什么而“生活”？（因为生活是一种品位，它决定人的质量。为了个性的发展，为了自身的进步，为了社会、人类的发展而生活。）为什么有了“理想”才谈得上“生活”？（因为理想是动力，有了理想，为理想而生活、追求，才可能生活的更好，作为人，应该要为理想而奋斗）等等，如此分析论证就容易使文章一下子显得丰富多彩又具有深刻性。‎ ‎　　其次，要让学生明白，这些“因为”，只是从材料本身而言，而这些“为什么”也只是材料的第一层面。任何优秀的作文都不能就材料而就事论事，它有一个延伸性，也就是说，材料蕴涵着第二个层面。但第二个层面必须沿着第一个层面下去，否则就会跑题甚至远离材料的本意。‎ ‎　　基于对第一层面的正确把握，材料所隐含的第二层面的深意也就自然而然随之浮出水面：现实生活中许多充满理想、积极向上的人，为什么他们在事业、感情以及在处理日常事情中能取得成功？就是因为他们有理想，并且有为理想而奋斗的决心和行动。我们可以例析历代历史人物在这一方面的成功作为论据。可见，第二层面是对第一层面在深度和广度上的拓展，它能使文章跨越时空的隧道，纵横捭阖。这部分分析同时也是文章中最能体现作者的真知灼见，展现作者智慧的根本所在。‎ ‎　　由此观之，成功的秘诀，从“为什么”的角度去审视，是多种多样的。至于选哪种哪样，从哪个角度切入，那就看学生本身知识的积累与思维的敏锐度。学生可以抓住一个“因果关系”写，也可以就两个或三个“因果关系”，甚至是多个“因果关系”来写，没有一个固定的模式，学生可以在写作的过程中根据自己的思考作出具体的把握和安排。‎ ‎　　日常生活中，我们总是不知不觉地按照因果关系给我们提示的规律进行活动。如“西瓜吃下去能解渴”“石头掉下来会砸破头”“恶有恶报、善有善报”等。教育科学研究也正在为我们寻找更多的这类因果关系，从而使我们的学习生活更加自由而有规律。“当我们说一个物象和另一个物象相联系时，我们的意思只是说，它们在我们的思想中得到了一种联系”。①长期以来，探索和检验因果关系始终是教育科学研究的重要目标之一，同时也是中学作文教学中的难点之一。‎ ‎　　作文的审题立意以及构思的过程是多元的，将因果思维分析引入中学作文，从思维规律来讲，主要在于寻找主题中各个不同角度间内在的因果关系的结构。‎ ‎　　下面再举最近一次考试的作文题为例子进行分析：‎ ‎　　在每一个犹太人家里，当小孩稍微懂事时，母亲就会翻开《圣经》，滴一点蜂蜜在上面，然后叫小孩去吻《圣经》上的蜂蜜。这仪式的用意不言而喻：书本是甜的。‎ ‎　　书本是甜的。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗？请自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。不少于800字。‎ ‎　　这是一道新材料作文题，命题者在提供材料之后，现成提供了“点题句”，难度不大。首先，我们从材料中提炼出几个可以立论的观点：①谈教育方式。我们从“母亲翻开《圣经》，滴一点蜂蜜在上面”、“吻《圣经》上的蜂蜜”、“仪式”等字眼可以看出，这是母亲的一种教育孩子的方式。②书本是甜的。从“这仪式的用意不言而喻”到结论“书本是甜的”可以看出，从形式到内容，讲的是书本是甜的。‎ ‎　　然后，我们要从材料中寻找出对应的因果关系。‎ ‎　　通过仔细推敲后，我们不难找到这样几组因果对应关系：①母亲为什么要在《圣经》上滴一点蜂蜜？因为她想让孩子去吻《圣经》上的蜂蜜。②母亲为什么叫小孩去吻《圣经》上的蜂蜜？因为母亲想告诉孩子书本是甜的。③母亲为什么要叫小孩读书？因为书本是甜蜜的、美好的。‎ ‎　　当然，材料中有关的类似因果关系的提示语，也非常值得我们重视。如材料中出现的“这仪式的用意不言而喻”等语句。‎ ‎　　一旦找准了这些“因果对应”关系，就能将材料分析得透彻，并在分析中体现出思维的深刻性。‎ ‎　　其次要探究“为什么”‎ ‎。这是调动学生因果思维，分析材料中隐含的对应因果关系的关键所在，是体现学生创见性和创新性的重要一步。‎ ‎　　要探究“为什么”，首先要问“为什么”。这就启发我们要多元化、多层次的思考。为什么说书本是甜的？如因为书本能带给人精神上的引导和智力上的开发等等。例如因为看了《钢铁是怎样炼成的》，所以我们从奥斯特洛夫斯基身上学到了坚强；因为看了《飘》，所以我们从郝思嘉身上看到了勇敢、自救精神等等，这样的因果分析容易使文章逻辑严密而富有层次，不会像有些学生单纯地罗列现象。例如，有的学生在分析书本的作用时，单纯讲书的知识性，认为看了有关钓鱼的书就学会了钓鱼；如果不看就不会钓，看了修收音机的书就学会了修收音机，不看就不会修，分析停留在单一的知识获得的层面上。更有同学说书本里面有好玩的游戏，让人看了乐不思蜀，整天甜滋滋的，与出题者和材料的本意大相径庭。其实，书本除了知识的获得，还有精神的提升和智力的开发等功能，是人类进步的阶梯。‎ ‎　　再次，要思考怎样才能使书本甜蜜。运用因果思维就可以水到渠成地提出解决问题的方法：恰当的读书方法。读书可精读，也可略读。有时要咬文嚼字，有时要不求甚解。因为读一本好书可以给人以知识、智慧、文明、进步、经验、希望、坚强。所以，读一本好书可以读出一个人生，岂能以一个“知识”了得！如此分析就容易突显主题，使文章具有逻辑性和深刻性，富有见识。‎ ‎　　注释：‎ ‎　　①休谟，《人类理解研究》第60-61页，商务印书馆1957年版 ‎　　参考文献：‎ ‎　　1.王尚文，《语感论》（第三版），上海：上海教育出版社2006年版；‎ ‎　　2.刘淼，《作文心理学》，北京：高等教育出版社2001年版；‎ ‎　　3.朱光潜，《谈文学》，合肥：安徽教育出版社1999年版；‎ ‎　　4.刘儒德，《当代教育心理学》，北京：北京师范大学出版社1997年版；‎ ‎　　5.严杰，《写作心理学》，长春：吉林文史出版社1991年版；‎ ‎　　6.朱世英、张耀辉，《文学描写知识》，武汉：湖北教育出版社1984年版；‎ ‎　　7.金开诚，《文艺心理学论稿》，北京：北京大学出版社1982年版；‎ ‎　　8.王克俭，《文学创作心理学》，北京：中央民族大学出版社1997年版；‎ ‎　　9.施良方，《学习论》，北京：人民教育出版社2001年版；‎ ‎　　10.倪文锦、欧阳汝颖，《语文教育展望》，上海：华东师范大学出版社2002年版；‎ ‎　　11.童初菊，《叶圣陶语文教育思想概论》，北京：开明出版社1998年版；‎ ‎　　12.钟启泉，《解读中国教育》，北京：教育科学出版社2001年版；‎ ‎　　13.钟为永，《写作教学心理学》，上海：上海文艺出版社1989年版；‎ ‎　　14.曹明海，《理解与建构--语文阅读活动论》，青岛：青岛海洋大学出版社1998年版；‎