2019版高考语文一轮复习板块一专题六第二讲报告的特征与手法练习（含解析）新人教版

2019版高考语文一轮复习板块一专题六第二讲报告的特征与手法练习（含解析）新人教版

报告的特征与手法 规范练 一、阅读下面的文字，完成 1～3 题。 71．8%受访者确认身边遍存习惯性质疑者 ①不久前，鲁若晴这个名字在媒体报道中频繁出现。这个 23 岁的青岛女孩年初被确诊 患有白血病后，在微博中记录抗癌故事。然而，一些网友怀疑她是网络炒作者虚构的人物。 一些媒体和网友甚至宣称，最初向大家介绍鲁若晴抗癌故事的人在炒作中获利。最后经媒体 实地探访证实，鲁若晴确有其人，相关质疑完全是无中生有。 ②近年来，“质疑”似乎成了许多人的一种习惯。一听说有年轻干部被提拔，立刻就怀 疑是“官二代”；一看到有人不计回报地做好事，就质疑是在作秀……许多人感叹，当大家 都习惯性质疑时，我们社会原本就不多的信任，也被蚕食得所剩无几。 ③近期，中国青年报社会调查中心通过题客网，对 10709 人进行的调查显示，71.8%的 受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。 ④公众首次接触鲁若晴事件的相关新闻时是什么反应？调查显示，39.7%的受访者坦言 自己怀疑过其真实性，28.0%的人没有怀疑过，32.3%的人表示不知道这个新闻。 ⑤上海年轻白领许永是个“微博控”。他告诉记者，在看到朋友转发关于鲁若晴的微博 时，他的第一反应就是——这是不是又一个想炒作出名的人？“网络上类似的炒作太多了， 所以习惯性地选择不相信。” ⑥许永说，周围很多人都有“习惯性质疑症”，特别是在微博上，人们似乎时刻保持警 惕，不敢轻易被感动，生怕被欺骗。“狼来了的故事发生的次数太多了，傻子才敢轻易相信。” ⑦去年，河南商丘一名男子每天偕妻子以捡垃圾的方式晨练，被网友称为“街净哥”。 这本来是一件值得赞扬的好事，但遗憾的是，当得知这名男子是一名官员时，不少人便开始 质疑，“作秀炒作论”甚嚣尘上。 ⑧前段时间，在甘肃省武威市面向全国的公开选拔中，1989 年出生、工作刚刚半年的 清华大学毕业生焦三牛，拟被破格选拔为副县级的武威市外事侨务办公室副主任。消息一出， 类似“火箭干部”“萝卜招聘”“富二代”“官二代”之类的质疑声便频繁出现在网上。最后， 相关部门公布了严格而透明的选任程序，人们心中的“黑幕”疑虑才逐渐消除。 ⑨“质疑的确在我们社会中形成了一种气氛。”北京大学哲学系教授何怀宏表示，有些 质疑并不是坏事，哲学家也常常质疑，但问题是，有一种习惯性质疑是不假思索、本能反应 的，且不管后来披露的证据如何，都坚持不变的质疑。这类质疑总是从负面去猜测别人的动 机，比如，一看到某人做好事，就认定别人在“炒作”，这种无端却坚定的习惯性质疑，可 能阻碍人们的行善之路。 ⑩为什么人们会习惯性质疑？调查中，排在首位的原因是“社会上炒作太多，不敢轻易 相信”(65.6%)；紧接着是“社会出现信任危机，不再相信高尚和纯真”(63.8%)。 ⑪其他原因还有“许多质疑最终被证实是真的”(36.3%)、“人们形成了一种惯性思维， 凡事想最坏”(32.2%)、“一部分人误导公众的结果”(30.2%)等。 ⑫“习惯性质疑反映出当前人们对真实信息的一种焦虑，不知如何辨别真假。”武汉大 学社会学系副教授张杨波表示，习惯性质疑现象的出现，很大程度上源于与事实相关的信息 不透明。当前社会部分公权力机构或社会名人在表述真相时缺乏公信力，因此人们觉得几乎 没有什么可信的东西。人们选择质疑，是害怕被欺骗。 (有删改) 1．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是( ) A．近年来，“质疑”似乎成了许多人的一种习惯，习惯性质疑让人们时刻保持警惕， 不敢轻易相信，生怕被欺骗。 B．本来是值得赞扬的好事，常被疑为“作秀炒作”，这可能会阻碍人们的行善之路， 导致信任危机，让人不再相信纯真高尚。 C．文章让上海青年许永现身说法，更充分地说明了周围很多人确实有“习惯性质疑 症”，习惯性的选择不相信成了风气。 D．专家认为，质疑并不是坏事，哲学家也常常质疑，但把质疑变成一种习惯并坚持下 去，就会阻碍人们的行善之路。 解析：专家认为“有些质疑并不是坏事”，“就会阻碍人们的行善之路”的是“无端却 坚定的习惯性质疑”而不是一般性质疑。 答案：D 2．下列对文章有关内容的分析和概括，最恰当的两项是( ) A．文章开头引用鲁若晴的例子主要是为了引出作者的一个看法，即许多质疑最终被证 实是真的。 B．许永对鲁若晴事件的第一反应说明多数人持质疑态度是可以理解的。 C．年轻干部被提拔常被怀疑是“官二代”的原因有许多，其中很重要的原因是相关部 门不能及时公布严格而透明的选任程序。 D．导致习惯性质疑的根本原因是社会上炒作太多，公众不敢轻易相信。 E．习惯性质疑反映出当前人们对真实信息的一种焦虑，这种现象的出现很大程度上源 于与事实相关的信息不透明，社会部分公权力机构或社会名人缺乏公信力。 解析：A 项，不是为了引出“许多质疑最终被证实是真的”的看法。B 项，“是可以理 解的”不是作者的观点。D 项，表述不完整，应参考第⑫段。 答案：CE ★3.作为一篇调查报告，文章是怎样实现观点与材料的统一的？请简要分析。 答： 解析：结合文中运用的具体事例和典型数字，分析这些材料与观点的关系即可。 答案：①选取多个典型材料，如“街净哥”“火箭干部”等，令人信服地说明“质疑的 确在我们社会中形成了一种气氛”这一观点；②用精确的数字来直接说明观点，如文中多处 用精确到小数点后一位的数字来说明调查得出的观点，准确、严密。 二、阅读下面的文字，完成 4～6 题。 揭秘城市生活成本：孩子教育占大头 上周，“中国十大城市生育成本排行榜”和“进口车国内售价远高于海外市场”引发广 泛关注。“算账”一时成为热词。 大城市生养一个孩子动辄需花费数百万元；一款同品牌、同款型的汽车在国内买要多掏 几十上百万元——触目惊心的账本背后，是众说纷纭的观点对立。有人有切肤之痛，有人觉 得言过其实。算来算去，都成了一本糊涂账。 在任何一个国家、任何一个城市生活，都需要支付成本。不同的是，有的很透明，有的 很朦胧。养育一个孩子、买一辆汽车，要求不同、标准不一自然会导致成本差异，尤其是在 市场化的商品时代。但这不应该是生活成本糊涂化的理由。真正值得追问的，是我们为尚不 富足的生活支付了多少不透明或半透明的“隐性成本”。 最近，网络上流行了一个“中国十大城市生育成本排行榜”，广州生育成本高达 201.4 万元。该排行榜说，按家庭年收入 12 万元计算，需要夫妻二人不吃不喝工作 16.78 年。 这 201.4 万元的账，是怎么算出来的呢？包括怀孕时的营养成本，一年 2 万元左右；产 前产后及月子费用，1.4 万元；学前日常用品成本，6 年 18 万元；学前教育成本及学前其他 成本，6 年 60 万元；7 岁到大学毕业的教育费用，如学校常规收费、择校费、补习家教费等， 16 年 95 万元；人情送礼花费及生活费，16 年 35 万元。 即便如此，广州仅能名列第四。“最贵”的北京生育成本竟然高达 276 万元。上海生育 成本达 247 万元，深圳达 216.1 万元，杭州 183.2 万元，南京 170.1 万元，武汉 160.6 万元， 青岛 152.6 万元，西安 142.5 万元，长春 131.5 万元。 该榜单发出后，引发了网民大讨论。意见则呈现两极化。有网友说：“谁家养孩子这样 养的？这不鬼扯吗？”也有网友认为“一点都不夸张”。 《人民日报》日前就此撰文，援引相关专家的说法称：“生育成本的下限是比较容易算 出来的，就是考虑一些基本的需要，而生育成本的上限是无止境的，可以无穷大，不宜做此 类比较。” 对于此榜单的科学性，中国人民大学社会学系李丁博士在接受《羊城晚报》记者采访时 表示质疑：“网络上并没有给出计算的具体方法，不知道是调查而来，还是粗略的估测？该 排行榜，不是很严肃。” 不过，研究人口与社会问题的李丁也提出，中国生育成本尤其是城市居民生育成本确实 在上升。“我们统计发现，不管是高收入家庭还是低收入家庭，孩子教育支出都占据了很大 的比例。更关键的是，有些成本是隐性的，无法量化衡量”。 公务员林女士的儿子今年 7 岁，下半年就要开始上小学。她看到这份榜单时笑了，觉得 不可信，但也道出她的苦水，养儿不易、开销很大。“我们都说义务教育是免费的，可实际 开销是多少呢？” “我一朋友小孩，幼儿园就上好的，一年要好几万元。我儿子上的幼儿园只是小区的， 已经让我觉得他输了，小学不能再输了。”她结婚时房子买在广州番禺区，为了儿子上学， 把番禺的房子卖了，跑到越秀区买房子。“我问了中介，我们那房子光学位费就值 30 万元。” 专家们说，养育孩子不应该攀比。但林女士说，现在生育一个孩子，不仅仅是养活他，还要 养好他。 我们要算出养一个孩子需要花多少钱，那几乎是不可能的，因为父母对孩子的投入，很 多难以量化。但一个基本判断大致是准确的：要想养好一个孩子，需要付出越来越高的成本。 这源于教育这种社会性资源也是分配不均的，是一种变相的“垄断”，迫使人们不得不花更 大的力气去获取这些资源。 我们的“衣食住行”，已经基本市场化，但要算出生活成本，却并不是一件容易的事。 专栏作家李俊就曾写道，有一些东西表面看起来便宜，但是我们要获得它，付出隐性成本却 是非常高的。 导致这些隐性成本的重要原因就是垄断，这也是反垄断的意旨所在。要破解垄断转嫁的 成本，在于我们让社会一些并不是透明、开放的领域，变得开放透明。 4．下列对报告有关内容的分析和概括，不正确的一项是( ) A．大城市生养孩子的成本达数百万元，进口车国内售价远高于海外市场，表明我们为 生活支付了许多“隐性成本”。 B．从怀孕时的营养成本到大学毕业的教育费用，中国十大城市生育成本均在百万以上， 对此，绝大多数网友表示认同。 C．对于“中国十大城市生育成本排行榜”专家认为生育成本难以量化，但有一点是肯 定的，孩子的教育支出占很大的比例。 D．我们的“衣食住行”已经基本市场化，许多东西看起来很便宜；但生活成本既零碎 又复杂，所以很难算出来，成了一本糊涂账。 解析：“绝大多数网友表示认同”与原文所说“意见则呈现两极化”不符。 答案：B 5．下列对文章内容的理解分析，不正确的一项是( ) A．要想养好一个孩子，需要付出越来越高的成本。这源于教育这种社会性资源的不均。 教育资源的分配不均，是一种变相的“垄断”。 B．任何一个国家，任何一个城市，都有生活成本问题，在目前的中国，生活成本最大 的是养育孩子和买车，从实际情况看，养育孩子远大于买车。 C．我们的衣食住行，已经基本市场化，但要算出生活成本，却并不是一件容易的事。 有一些东西表面看起来便宜，但获得它的隐性成本却非常高。 D．在调查的城市中，广州养育一个孩子的成本高达 201.4 万元，在这些成本中，孩子 的教育占据了很大的比例。可见教育是城市生活成本的大头。 解析：B 项“在目前的中国，生活成本最大的是养育孩子和买车”理解错误，文中只是 拿“买车”为例谈孩子的教育成本很高。 答案：B ★6.针对“中国十大城市生育成本排行榜”，网友和专家是如何看待的？请结合材料简 要分析。 答： 解析：此题考查分析报告的观点与材料。从报告的第七、八、九三段看，有网友的观点， 《人民日报》的观点引用的专家的观点，还有人民大学社会学系李丁博士的看法。据此分析 概括即可。 答案：①有的网友认为言过其实，有的网友认为毫不夸张。②有专家认为生育成本的下 限很容易算出，而上限无止境，可以无穷大，不宜比较。③有专家认为该排行榜没有给出具 体的计算方法，不够严肃。④有专家认为不管是高收入还是低收入家庭，孩子教育支出都占 据了很大比重，并且还有许多无法量化的隐性成本。