《马说》难句理解

《马说》难句理解

‎《马说》难句理解 ‎ ‎１、鸣之而不能通其意 一种解释是：“鸣之”和“不能通其意”的主语是“食马者”，动词“鸣”是使动用法，代词“之”作宾语，指代千里马。按照这种解释，这句话应该译为：“饲养的人使千里马嘶叫，却不能够领会它嘶叫的意图。”（见中国青年出版社《古文选读》）‎ 另一种解释跟前面的解释相同之处是：“鸣之”“不能通其意”的主语同是“食马者”，代词“之”作宾语，指代千里马。不相同之处是：把“鸣之”理解为食马者吆喝千里马，把“通其意”的“通”看成使动用法。按照这种解释，这句话应该译为：“饲养的人吆喝千里马，却不能使它领会吆喝的意思。”（见华南师院韶关分院《中学古文教学参考资料》）‎ 还可以作出一种解释是：“鸣之”的主语是千里马，“不能通其意”的主语是食马者，代词“之”作宾语，指代千里马得不到应有的待遇这一事实。“鸣之”是“为之而鸣”的意思。按照这种解释，这句话应该译为：“千里马为自己得不到应有的待遇而嘶叫，可是饲养的人并不懂得它嘶叫的意思。”‎ 应该说最后一种解释较为符合作者原意。首先应该肯定，“鸣之而不能通其意”的“鸣”，是有其特殊意义的。韩愈在这里用“鸣”，不仅包含着他在《送孟东野序》里“大凡物不得其平则鸣”‎ 那句名言的意思，更重要的是，他活用了《战国策·楚策》中汗明见春申君时所说的伯乐善于识别千里马的典故。下面是这个典故的原文：‎ ‎“夫骥之齿至矣，服盐车而上太行。蹄申膝折，尾湛胕溃，漉汁洒地，白汗交流，中阪迁延，负辕不能上。伯乐遭之，下车攀而哭之，解紵衣以幂之。骥于是俯而喷，仰而鸣，声达于天，若出金石声音，何也？彼见伯乐之知己也。”‎ 这里的“骥”，即所谓千里马。这段话的大意是：有一匹千里马已经上了年纪了，拉着一辆盐车上太行山。它伸着蹄子弯着膝盖，尾巴湿漉漉的，皮肤溃烂，渗透着鲜血洒在地上，盐汗流遍全身。爬到半山坡时，步子迟缓不前，驮着车辕爬不上去。这时伯乐恰巧碰上了这辆盐车，他连忙跳下车来，抚摸着千里马，并对它哭泣，还脱下自己的麻布袍子覆盖在它身上。于是这匹千里马低下脖子打了个响鼻，随即昂首嘶叫起来。叫声震撼着长空，简直象金石声一样动听。这匹千里马为什么叫得这样欢呢？因为它看到伯乐对它十分了解，而又情怀深切啊！‎ ‎《马说》中那匹千里马为什么要鸣呢？显然是因为它不幸碰上了那么一位“策之不以其道，食之不能尽其材”的“食马者”，而未能遇见伯乐那样的知己，以致不能被识别为千里马的缘故。因此在“鸣之而不能通其意”这一句里，韩愈暗中用了《战国策·楚策》上的典故，只不过是反其意而用之罢了。如果在解释这一句时，把“鸣之”的“之”跟“策之”、“食之”的“之”‎ 混同起来，一律看成是指代千里马，或者竟把这个“之”字看成衬音助词，那么，千里马之“鸣”就会变为毫无意义的嘶叫，“通其意”的“意”也就落了空，这显然是不符合作者原意的。至于把动词“鸣”理解为“食马者”对千里马的吆喝，这实际上是把千里马看得连常马也不如，就更有点说不过去了。‎ 有些坚持第一、二种解释的同志专门从语法标志上考虑问题。他们认为：这三个句子紧靠在一起，既是并列分句，又是排比分句，它们都省略了主语，句式完全相同，因此三个分句的主语应该相同，三个“之”字也应该是指代同一对象。这些同志过分地强调了表面的语法标志，而完全忽视了内在的意义关系。何况即使就语法结构来说，这三个分句也并不完全相同。首先，在第三分句里，就明明多了一个连词“而”；此外，我们如果把第一、二分句的语序颠倒一下，改为“不以其道策之”，“不能尽其材食之”，句子仍然通顺，原来的意思基本上没有变；如果把第三分句改为“不能通其意而鸣之”，就变得文理不通，甚至不知所云了。‎ ‎──陈又钧《古文疑难词句试释》，载《湘潭师专学报》１９８０年第１期 ‎２、奴隶人 一般参考书上解释为“马伕”或“地位卑下的马伕、仆役”。这样解释是对的，但言之不详，初教初学的人不能透彻理解。甚至还有不少的人认为“奴隶人”就是“做奴隶的人”或者“象奴隶一样的人”‎ ‎。其实，“奴隶人”是“奴”和“隶人”两个词。奴，指受压迫、受剥削、供人役使的丧失自由的人，如农奴、家奴，都是这个意思。隶人，指职位低微的吏役。如《左传·昭公四年》“舆人纳之，隶人藏之”中的“隶人”就是这个意思。弄清了“奴隶人”是“奴”和“隶人”两个词，朗读的时候，就应注意“奴”和“隶人”之间的停顿，读如“奴、隶人”。‎ ‎──张宏健《“奴隶人”的意思和读法》，载《语文学习》１９８０年第５期