2018届高三一轮复习论述类文本阅读教案(1)

2018届高三一轮复习论述类文本阅读教案(1)

‎2018届高三一轮复习 论述类文本阅读 教案 教学目标：‎ ‎1.了解考纲要求 ‎      2.根据考纲要求，找出答题技巧 教学重难点：用规律指导正确答题 知识梳理：‎ 一、考纲分析 ‎1．近几年来课标全国卷中的论述类文本阅读具有以下特点：‎ ‎(1)文本为议论文性质，人文色彩强烈，内容厚重，向时评、文、史、哲类跨越。近几年文本内容涉及时评(2017年全国卷2套)、历史学(2016年)、经济学(2015年)、美学(2014年)、文献学(2013年)等。‎ ‎(2)考查的重点主要集中在理解文中重要概念的含义，筛选并整合文中的信息，归纳内容要点，论证分析以及分析概括作者在文中的观点态度等方面。‎ ‎2．从命题形式看，课标全国卷论述类文本阅读题命题有以下规律：一般论述类文本阅读多选择论述类文本中的社会科学时评类文章为阅读材料，以三道选择题形式出现，2017年高考全国卷三套试题在论述类文本方面命题思路非常有层次性，第一题侧重对原文内容的理解，第二题侧重对文本论证思路的把握，第三题侧重对文本观点的迁移推断运用。‎ 二、命题方式常是单选，4选1。‎ 命题人在编写选项肢时，文字表述不可能与原文完全相同;有时也不可能完全集中，也有前后勾连的情况，这就容易造成选项模糊。选项模糊的主要类型有五种：‎ ‎(1)范围上的混淆，以偏概全，以“全”代“点”。选项在概念的外延上做文章，或者是外延过小，以偏概全;或者是外延过大，判断过宽，以“面”代“点”。阅读时要特别留心材料和选项中的“凡”“一切”“全”“都”等修饰词语。‎ ‎ (2)指代上的混淆，颠倒主客，偷换概念。选项偷换概念，用形同义异词或形近义异词来迷惑考生。解答时，要注意选项是否混淆了概念的所指对象，是否颠倒了陈述主体与修饰语，是否忽略了一些关键的修饰词，是否犯了偷换概念的错误。‎ ‎ (3)现实和设想的混淆，未已不分，或必不清。选项在概念、判断上时间超前或滞后。把已经成功的现实和没有成功为现实的设想或可能性混为一谈。阅读中特别留意“如果”“一旦”“将要”等词语，从而做出准确判断。‎ ‎ (4)肯定和否定、主要和次要关系上的混淆，无中生有，牵强附会。把肯定说成否定，或把否定说成肯定，有些混淆主要和次要关系，有些属于无中生有、牵强附会的选项设置。解答时，一定要在原文中找到依据，忌主观臆断，望文生义。‎ ‎ (5)条件和结果、原因和 结果的关系上的混淆、颠倒。有些选项在设置时，将条件说成结果，或把结果说成原因，或强加条件及因果关系。要重点辨别，找准答案。‎ 三、微察病理 论述类本阅读常有以下常见负向设置选项，知己知彼百战不殆。‎ ‎(1)无中生有。把文章里没有的内容加进答案中去。(※特别提醒：关注未然与已然、原因与结果、先与后、夸大与缩小、部分与全体的区别)‎ ‎(2)主次颠倒。把次要的说成主要的。‎ ‎(3)以偏概全、张冠李戴。即偷换概念，明明是那件事，答案里却说 成是这件事。‎ ‎(4)因果颠倒。或者把因说成果，或者把果说成因，这一点最具有干扰性，望同学们认真甄别。‎ ‎    同学们可以结合近两年的考题，自己做一些总结、自己摸索一套行之有效的技巧，识别命题专家常用的干扰方法，这对于提高反干扰能力，减少错题几率是很有帮助的。‎ 四、案例分析 ‎(2017•高考全国卷乙)阅读下面的文字，完成1～3题。‎ 气候正义是环境正义在气候变化领域的具体发展和体现。2000年前后，一些非政府组织承袭环境正义运动的精神，开始对气候变化的影响进行伦理审视，气候正义便应运而生。气候正义关注的核心主要是在气候容量有限的前提下，如何界定各方的权利和义务，主要表现为一种社会正义或法律正义。‎ 从空间维度来看，气候正义涉及不同国家和地区之间公平享有气候容量的问题，也涉及一国内部不同区域之间公平享有气候容量的问题，因而存在气候变化的国际公平和国内公平问题。公平原则应以满足人的基本需求作为首要目标，每个人都有义务将自己的“碳足迹”控制在合理范围之内。比如说，鉴于全球排放空间有限，而发达国家已实现工业化，在分配排放空间时，就应首先满足发展中国家在衣食住行和公共基础设施建设等方面的基本发展需求，同时遏制在满足基本需求之上的奢侈排放。‎ 从时间维度来看，气候正义涉及当代人与后代之间公平享有气候容量的问题，因而存在代际权利义务关系问题。这一权利义务关系，从消极方面看，体现为当代人如何约束自己的行为来保护地球气候系统，以将同等质量的气候系统交给后代；从积极方面看，体现为当代人为自己及后代设定义务。就代际公平而言，地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享，避免“生态赤字”。因为，地球这个行星上的自然资源包括气候资源，是人类所有成员，包括上一代、这一代和下一代，共同享有和掌管的。我们这一代既是受益人，有权使用并受益于地球，又是受托人，为下一代掌管地球。我们作为地球的受托管理人，对子孙后代负有道德义务。实际上，气候变化公约或协定把长期目标设定为保护气候系统免受人为原因引起 的温室气体排放导致的干扰，其目的正是为了保护地球气候系统，这是符合后代利益的。至少从我们当代人已有的科学认识来看，气候正义的本质是为了保护后代的利益，而非为其设定义务。‎ 总之，气候正义既有空间的维度，也有时间的维度，既涉及国际公平和国内公平，也涉及代际公平和代内公平。因此，气候正义的内涵是：所有国家、地区和个人都有平等地使用、享受气候容量的权利，也应公平地分担稳定气候系统的义务和成本。‎ ‎(摘编自曹明德《中国参与国际气候治理的 法律立场和策略：以气候正义为视角》)‎ ‎1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(3分)(　　)‎ A．为了应对气候变化，非政府组织承袭环境正义运动的精神，提出了气候正义。‎ B．与气候变化有关的国际公平和国内公平问题，实际上就是限制排放的问题。‎ C．气候正义中的义务问题，是指我们对后代负有义务，而且要为后代设定义务。‎ D．已有的科学认识和对利益分配的认识都会影响我们对气候正义内涵的理解。‎ ‎　D　[解析] A项，“非政府组织承袭环境正义运动的精神，提出了气候正义”说法错误，原文只是说“2000年前后，一些非政府组织承袭环境正义运动的精神，开始对气候变化的影响进行伦理审视”是“气候正义”产生的背景，并未指明“气候正义”的提出者就是“非政府组织”。B项，“实际上就是限制排放的问题”以偏概全，由第四段中“气候正义的内涵是：所有国家、地区和个人都有平等地使用、享受气候容量的权利，也应公平地分担稳定气候系统的义务和成本”可知，与气候变化有关的国际公平和国内公平问题，既有“公平地分担稳定气候系统的义务和成本”(包括限制排放的问题)，还有“平等地使用、享受气候容量的权利”。C项，“而且要为后代设定义务”不合文意，由原文第三段中“气候正义的本 质是为了保护后代的利益，而非为其设定义务”可知，当代人“作为地球的受托管理人，对子孙后代负有道德义务”，并无权利“为后代设定义务”。‎ ‎2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)(　　)‎ A．文章从两个维度审视气候正义，并较为深入地阐述了后一维度的两个方面。‎ B．文章以气候容量有限为立论前提，并由此指向了气候方面的社会正义问题。‎ C．文章在论证中以大量篇幅阐述代际公平，彰显了立足未来的气候正义立场。‎ D．对于气候正义，文章先交代背景，接着逐层分析，最后梳理出了它的内涵。‎ ‎　C　[解析] “立足未来”说法错误，第三段在阐述代际公平时说“我们这一代……我们作为……至少从我们当代人……”，可见作者的立足点是当代。‎ ‎3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)(　　)‎ A．如果气候容量无限，就不必对气候变化进行伦理审视、讨论气候的正义问题。‎ B．如果气候变化公约或协定的长期目标能落实，那么后代需求就可以得到保证。‎ C．只有每个人都控制“碳足迹”，从而实现了代际共享，才能避免“生态赤字”。‎ D．气候容量的公平享有是很复杂的问题，气候正义只是理解该问题的一种视角。‎ ‎　B　[解析] 选项表述过于绝对化，气候变化公约或协定的长期目标是保护气候系统免受人为因素的干扰，而气候系统可能还会受到其他因素的干扰，因此不能说“如果气候变化公约……能落实，那么后代的需求就可以得到保证”。‎