蔡元培与新文化运动

蔡元培与新文化运动

蔡元培与新文化运动1915年9月陈独秀在上海创办《青年杂志》，标志着新文化运动的开始。然而，新文化运动成为一场声势浩大、影响广远的思想解放运动，则是1917年之后的事情。蔡元培任北大校长后，在思想自由、兼容并包的旗帜下，延聘陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅等新派学人为北大教员，使新文化运动的力量汇聚到北大。同时，在蔡元培支持下，陈独秀将《新青年》杂志迁到北大。由于北大进步师生的加盟，《新青年》宣传内容更广泛，影响也更大，开始真正扎根到“新青年”之中。而在《新青年》杂志影响下，北大进步师生创办的《新潮》、《每周评论》等杂志，又进一步扩大了新文化运动在全国的影响。这样，新文化运动从原来的陈独秀少数人提倡的文化运动变成有大批青年学生拥护的全国性的思想解放运动。梁漱溟先生谈到新文化运动历史时所说：“所有陈、胡以及各位先生任何一人的工作，蔡先生皆未必能作，然他们诸位若没有蔡先生，却不得聚拢在北大，更不得机会发抒。聚拢起来，而且使其各得发抒，这毕竟是蔡先生独有的伟大。”更令人感佩的是，蔡元培还以其声望和社会地位，排除反对势力的进攻，极力维持北大这一新文化运动阵地。1919年2～3月间，桐城派古文家林纾代表守旧势力，率先向北大和蔡元培发难。他一面写毁谤小说，对新文化领导人物进行人身攻击，其中把蔡元培比作赞助“毁圣灭伦”的怪物“元绪”（大龟）；一面发表公开信，指责北大陈、胡等人“覆孔孟，铲伦常”。同时，北洋政府也通过教育部对蔡元培施加压力，指责《新潮》杂志的言论过于激进，要求他约束北大师生的言行。对林纾的恶语谩骂，蔡元培嗤之以鼻，表示“林君詈仆，仆将哀矜之不暇，而又何憾焉。”对林纾的公开信，蔡元培从容作复，一一辩明林纾的指摘是毫无根据的，最后声明自己绝不改变“思想自由、兼容并包”的办学方针。在回复教育总长的信中，蔡元培重申“大学兼容并包之旨，实为国学发展之资”。对于守旧势力压迫他辞退陈独秀、约制胡适，蔡元培坚决予以拒绝，表示：“北京大学一切的事，都在我蔡元培一人身上，与这些人毫不相干。”在保护新文化运动的同时，蔡元培也是宣传新文化最力的人之一。如在提倡白话文方面，他在1917年2月间便与梁启超等发起成立中华民国国语研究会，并出任会长。此后，他还多次发表演说，宣传白话文必然取代文言文。在提倡科学方面，蔡元培任北大校长后，继续支持我国第一个民间科学团体——中国科学社的活动。1917年1月，他为中国科学社创办的《科学》杂志撰写《祝科学》一文，极言科学之重要，指出：“循是以往，凡往昔哲学之领域，自玄学以外，将一切为科学所占领，科学界之发展，未可限量，科学社诸君勉乎哉。”此外，蔡元培还在经济上援助科学社，每月由北大编译处拨款作为《科学》杂志的经费，并积极为科学社募集基金。然而，在宣传新文化过程中，蔡元培在许多方面又表现出与陈独秀、胡适等人不同的思想特色。对陈、胡等大多数新文化运动人士来说，他们宣传思想革命，提倡新文化、新道德，更多是出于政治的动机，将文化和思想工作看作是实现民主共和政治的手段。而对蔡元培来说，他从事文化和思想工作，固然也有政治的动机，实现“救国”的目标，但他更倾向于将文化和道德革新看作是人的内在要求，是人格完善和人性升华的途径和标志。蔡元培的这一思想倾向，又导致了他在一些文化问题上与陈、胡等新文化人士持不同的见解。如在科学问题上，陈、胡等将科学看作是万能的，认为科学不但能解决客观世界的问题，而且也能解决人生观问题。蔡元培则不同，他虽然也提倡科学，热心赞助科学事业，但他认为科学是有局限的，并不能解决人生的所有问题，关于存在、意识等“形上”的一部分问题是科学无能为力的。与此相关，在人生观问题上，蔡元培也不像陈、胡等新文化人士那样采取一种简单的态度，以为只要提倡一种科学的人生观就解决了。他认为，美术和科学都是人生须臾不可脱离的，科学予人以知识，美术予人以情感的要求，指出：“世之重道德者，无不有赖乎美术及科学，如车之有两轮，鸟之有两翼也。”他还认为，美在人生中的特殊意义在于，美感具有与现实利益无关的超脱性，是人类生而固有的内在必然而不待外铄。并且，由于美感一方面有超脱利害的性质，一方面有发展个性的自由，所以便导致人类罪恶的“占有性冲动”逐渐减少，而使人类趋于高尚的“创造性冲动”得以逐渐扩展。（1）下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）（）（5分）A.在蔡元培的支持下，陈独秀将《新青年》迁到北大，此举扩大了《新青年》的影响，从而推动了新文化运动的发展。B．面对守旧势力对自己的人身攻击，蔡元培严词以对，并以“思想自由，兼容并包”的办学方针与之辩论，表现了坚持真理、绝不妥协的精神。C．蔡元培充分肯定了科学的重要性及其广阔的发展空间，并积极支持中国科学社的活动，但他同时认为科学并不是万能的。D.蔡元培认识到美虽然与现实无关，但是美可以发展人的自由个性，从而使人产生创造力，推动社会的发展。\nE.本文叙述了蔡元培在新文化运动中的重要表现，描写了他为推动新文化运动殚精竭虑、不遗余力的事迹，展现了“学界泰斗、人世楷模”的伟大人格。（2）对于影响巨大的新文化运动，蔡元培主要有哪些贡献？请简要分析。（6分）（3）蔡元培在哪些方面表现出不同于陈独秀、胡适等新文化运动人士的思想特色？请简要分析。（6分）（4）人们以“亮节高风”来评价蔡元培先生，请结合全文内容，谈谈你的看法。（8分）星斗其人蔡元培在蔡元培身上，有着学者的风度、君子的雅量和“好好先生”的恬淡平易。平素，他总是表情凝重而和善，举止迂缓而沉毅，语调不高，却透出清朗和睿智。蔡元培兼有东西方两大文化之长，“一是中国传统圣贤之修养，一是法兰西革命中标揭的自由平等博爱之理想”。他对西方理性精神的执著追求和对中国读书人刻意修身养性传统的诚心恪守，是造就其高尚人格的基本元素。   蔡元培的许多朋友和学生用“无所不容”来说明他兼容并包的思想和仁人君子的雅量。在主政北大期间，蔡元培聘任了新文化运动的干将，又选贤任能地留任守旧派学问大家。在社会活动中，蔡元培恬淡为怀，胸襟阔达。“五四”前夕，他与林纾论战。林用刻毒的语言攻击新文化，诋毁北京大学和蔡本人，而蔡在答复林的公开信中，却是平情论理。两相比较，其境界之高低不言自明。围绕《石头记索隐》，蔡元培曾与胡适展开学术争论，这是一场“君子之争”，但年轻气盛的胡适对包括蔡著《石头记索隐》在内的旧红学放言贬损，谓为“猜笨谜”“大笨伯”，词气颇为尖刻。蔡不同意胡适的观点，撰文反驳，但仅仅申述己意，未尝有为此作气之意。蔡元培作为晚清翰林，在书法方面却不甚讲求，这使得一些学界后辈疑惑不解。在北京大学的一次会上，率直的钱玄同几杯酒落肚，忽然向蔡校长提出了这个问题：“你的字写得这么蹩脚，为什么可以点中翰林？”此话出口，席间同人颇感此举未免太使蔡校长难堪。岂料，蔡不以为忤，反而笑答道：“因为那年主考官最喜欢黄庭坚的字，我少年时刚巧学过黄体，所以能中试。”本来可能出现的尴尬场面竟在不经意的舒言缓语中化解了，蔡的性格和涵养于此可见一斑。出世恬淡，待人平易，非有超脱的气质和博爱的胸怀，是不易做到的。\n   大概因为这平易恬淡，蔡元培作为“好好先生”的形象不知不觉中被放大了。有人以为他接物待人“太滥”，有人觉得他临事无可无不可，有人甚至说他参政理事易受别人影响和操纵等等。但是，蔡元培“一遇大事，则刚强之性立见”。这一特点较集中地表现于他主持北京大学那一时期。北京大学实行学术自由、兼容并包的办学方针，当时社会上守旧势力与军阀政客集团联手，诋毁北大和蔡的办学方向，一时间“黑云压城”。曾经为蔡改革北大出谋划策的汤尔和等人转而力劝他解聘陈独秀、制约胡适，以缓和外界压力。蔡长时间沉默着，听着汤等人的劝解，最后他站起来决然说道：“北京大学一切的事，都在我蔡元培一人身上，与这些人毫不相干！”他后来发表《洪水与猛兽》一文痛斥军阀，再次表现了“临大节凛然不可犯”的风骨。“五四”前后的北京大学，倘没有蔡元培的如此“担当”，恐怕早为守旧势力摧垮也未可知。有人概论他的这种性格为“内和外介，守正不阿”，确是颇为切合的。   无论是从事教育还是参与政治，蔡元培始终不失书生本色。人们注意到，蔡一生中的辞职次数非常之多，其中引动社会反响的“辞职事件”就有数起。他抱着“合则留，不合则引去”的自由信条，合与不合的尺度是他所信守的价值观，至于高官厚禄则并不足惜。每次辞职后，他便重操旧业，以老学生身份向欧洲的大学注册入学，进行自己心爱的学术研究。他自述的“一生难进易退，性近于学术而不宜于政治”，正是其书生本色的最好体现。在蔡元培看来，学人参政，应力谋为公众做事，而不可以权谋私。他鄙薄那些利欲熏心的官吏，虽曾置身官场，却清廉奉公，洁身自好。每当见到那些做大官的人购田置产常不胜叹息，以为与其留给子孙金钱华屋良田，莫如策励晚辈求得真才实学，在人世间有所作为。本此观念，它一生两袖清风，生活俭朴，直至晚年仍赁屋居住，以至引来他的学生和朋友“赠屋祝寿”的那段佳话。为了他认定的人生价值，蔡几十年如一日，毫不苟且。   蔡元培的人格修养在其一生的主要社会活动中自然地流露和表现出来，构成其复杂文化品性的最为基本的部分。      11、下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（   ）（   ）（5分）   A．本文突破了传统传记的写法，从表情、举止、语调、事迹、精神诸多方面生动地刻画出大教育家蔡元培的形象。   B．中国传统修身养性的思想与法兰西自由平等博爱的思想，深刻影响了蔡元培，造就了他的学者风度、君子雅量和恬淡平易的性格特点。   C．宴会上，率直的钱玄同借酒发问，当众使作为北京大学校长的蔡元培难堪，蔡元培巧用心思，机智作答，化解了尴尬场面。                  D．既临事时常常无可无不可，又在关键时敢于担当；既兼有东西方文化之长，又在书法方面只学黄体，这些体现出蔡元培复杂的文化品格。   E．本文通过对蔡元培相关事迹的叙述，表现了一位传统知识分子平易恬淡、心胸豁达、不畏强权、廉洁自律、坚持操守的崇高品格。12、传记是怎样表现蔡元培“仁人君子的雅量”的？请结合具体内容简要分析。（6分）13、蔡元培“书生本色”的具体内涵是什么？（6分）\n14、有人认为蔡元培是“好好先生”，有人认为蔡元培“守正不阿”，请结合全文，谈谈你的看法。（8分） 12．（1）选C给3分，选A给2分）（2）主要贡献：①以北大为阵地，聚拢了新文化运动人士，使他们充分发挥了作用。②以其声望和社会地位，排除反对势力的进攻，极力维持北大这一新文化运动阵地。③\n努力宣传新文化，提倡白话文，支持中国科学社。（6分，答出一点给2分。意思答对即可。）（3）主要不同：①从事文化和思想工作的动机不同。陈、胡等更多是出于政治的动机，蔡元培更倾向于将文化和道德革新看作是人的内在要求，是人格完善和人性升华的途径和标志。②\n在一些文化问题上持不同见解。如陈、胡等将科学看作是万能的，科学能解决人生观问题。蔡元培认为科学是有局限的，并不能解决人生的所有问题。③在人生观问题上的不同。陈、胡等认为只需要提倡一种科学的人生观，蔡元培同时强调美在人生中的特殊意义。（6分，答出一点给2分。意思答对即可。）\n（4）“亮节高风”是就蔡元培先生的人品进行的评价，可以从以下几个方面展开：①包容异见，和而不同。比如蔡元培与陈、胡等人思想主张有分歧，但他一方面仍然延聘他们为北大教员，支持他们宣传新文化、新思想，另一方面坚持自己的思想观点。②公而忘私，深明大义。面对针对自己的人生攻击，蔡元培\n“嗤之以鼻”、不予计较，他极力辩明的是北大的办学方针，维护北大这个新文化运动的阵地。③勇担责任，顾全大局。面对北洋政府的施压，蔡元培勇于承担责任，表示：“北京大学一切的事，都在我蔡元培一人身上。”\n（不要求面面俱到，只要能就两个方面进行探究即可，根据观点是否正确、理由是否充分、论述是否合理酌情给分。8分，一个方面给4分：每个方面观点明确，给1分，理由充分、论述合理给3分。）11、（5分）答B给3分，答E给2分，12、（6分）运用对比的手法（2分）。①与林纾论战，将林的刻毒攻击和蔡的平情论理进行对比；②\n与胡适争论，将胡的“放言贬损”与蔡的“未尝作气”对比；③在宴会上，将钱玄同的率直质疑与蔡的“舒言缓语”对比。13、（6分）①坚守个人价值观，对高官厚禄毫不在意。②本性更愿研究学术，不愿为官行政。③清廉奉公，洁身自好。（每点2分，意思对即可）\n14、（8分）观点一：蔡元培是“好好先生”。①思想上兼容并包，聘任新文化运动干将，又留任守旧派学问大家；②处世恬淡，待人平易，胸襟豁达。  观点二：蔡元培“守正不阿”。遇大事，刚强有主见，①抵制外界压力，敢于担当，②发表文章，痛斥军阀。\n观点三：蔡元培既是“好好先生”，又“守正不阿”。①兼容并包，胸襟豁达；②遇大事坚持立场，刚强有主见。（观点明确2分，分析充分6分）