小学科学（心得）之科学教学中有效问题的特征及其实施策略

小学科学（心得）之科学教学中有效问题的特征及其实施策略

小学科学论文之科学教学中有效问题的特征及其实施策略 ‎ ‎ 　　【摘 要】课堂提问是初中科学教学中的经典手段，同时提问的有效性也决定着学生的学习质量，随着“以学为中心”的不断深入，“问什么”“何时问”“怎么问”成了我们多数年轻老师的困扰。以下是我个人针对科学教学中的有效提问，提出的部分看法 ‎　　【关键词】有效问题；特征；策略 ‎　　在2011年版的科学课程标准中明确提出，“科学知识的形成是一个不断修正、不断深入，以逐步逼近客观存在的过程。科学探究是创造性思维活动、实验活动和逻辑推理交互作用的过程，往往需要经过多次循环，不断有新的发现和问题，在解决这些问题的过程中推动科学的发展”。基于此，在“以学为中心”的大背景下，在科学教学中，有效的课堂提问，更能提高学生的思维能力、心智水平，激发学生的学习兴趣和内在动机。‎ ‎　　一、关于课堂提问还存在的一些误区 ‎　　（一）以“满堂问”代替“互动”‎ ‎　　随着课堂改革的不断深入，“满堂灌”确实正逐步被广大教师淘汰，随之而来的互动教学纷至沓来，为了显性课堂气氛、凝聚学生注意力，“满堂问”成了课堂时间分配上的主角，这恰恰悖离了科学课程的本质，导致学生缺少时间认真观察、冷静分析，不利于建构新知识。‎ ‎　　（二）以“提问”代替对开小差学生的“警告”‎ ‎　　提问本是在课堂教学导入和衔接功能性环节，但一些老师却把它当作了课堂管理的手段，其中不仅折射出教师对某些不听话学生的“报复”，也透露出教师对课堂艺术的缺乏。从学生心理因素层面看，此种形式极为不可取。‎ ‎　　（三）用“回马枪”式的提问代替对学生注意力集中与否的判断 ‎　　一些不需要思考的问题常被教师搬到了课堂中，往往很大程度上会浪费课堂时间，且会对一些学有余力的学生产生情绪波动。例如：在学习金属活动性顺序的时候，往往会要求学生立即背出K、Ca、Na、Mg、Al、Zn、Fe……其实从心理学知识讲，我们的长时间记忆和瞬间记忆有很大的差别，通过现学、现问、现答并不能鉴别出学生的真实掌握程度。‎ ‎　　（四）“开火车”式提问代替趣味活动 ‎　　曾多次看到有些教师貌似为了增加课堂的些许趣味性，将做好的一些课堂练习，对某一列学生进行逐个提问，每一位学生回答一道题，并称之为“开火车”。这种带有随机但又必然的方式，往往会造成能者不能多劳，基础薄弱者则“压力山大”，毫无层次性和启发性可言。‎ ‎　　二、有效问题应具备的特征 ‎　　在科学课程标准中提出：“科学始于观察，思维源于问题”。一些好的问题既能激发学生的求知渴望，还能更有利于明确分析和探究方向，让他们在原有知识储备上，通过同化和顺应，建构出属于学生自己的新认识、新方法。结合多年对有效问题的关注和分析，我们认为有效问题应具备以下特征中的一项，甚至多项。‎ ‎　　（一）提出的问题能让学生有适当的思考空间 ‎　　伸手可摘的“桃子”往往不是最“甜”的，也不是最想要的。同理，如果是基于学生“现在发展区”而设计的问题，不但不具有挑战性，甚至还会抑制学生的思维积极性；如果是基于学生的“将来发展区”而设计的问题，又会因体会不到“成就感”而削弱学生的思维积极性；因此，建立在学生“最近发展区”问题最适合，让学生有一种似近又远、生而又熟的感觉，并通过后期的思考、合作、探究，得到最接近事实的结论。‎ ‎　　例如：在学习《大气压的存在》一节时，学生已经有关于大气压的一些简单了解，但因其存在一定的抽像，导致学生对大气压的认识还只建立在被动接受上。学生知道饮料可以用嘴吸上去，但并不知道饮料是如何上去的，于是我们可以再进行一些改变，将图中的杯口进行密封，再插入吸管，让学生用之前的方法喝饮料，却始终吸不上来。通过这样一个问题的提出，学生们会感到熟悉，但又不可思议，为接下来的学习做好的铺奠。‎ ‎　　（二）提出的问题能紧密围绕教学目标 ‎　　初中科学实质是源自生活，形成知识，最后运用于生活。但限于教学场地的限制生活中的现象并不能完美地在教室内展示，为了能达到教学目标，通过恰当的情境，准确地提出针问题也至关重要。‎ ‎　　例如：在学习《流体压强与流速关系》时，就可通过实验，让学生仔细观察，使他们能发现问题：为什么向两个球中间吹气，两球反而贴得越紧？并提出想要探究的问题：流体的流速越快压强越小。‎ ‎　　（三）提出的问题能调动学生的参与热情 ‎　　常言道：“赶鸭子上架”，但这鸭子终究是赶上去的，它还是会有下来的时候。正如科学新课程标准中所提出：学生探索自然的兴趣是学习科学最直接和最持久的内在动力，对学生今后的发展至关重要。那么所提出的问题能否激发学生兴趣，调动学生参与热情也就成为关键。‎ ‎　　例如：在学习《碱的性质》一课时，课前准备一朵白纸做成的花朵，在其表面均匀喷上NaOH溶液并晒干，待导入新课时，在白花上喷上无色试液（酚酞），瞬间白花变红花，学生在感到神奇的同时，更关注的将会是：这到底是什么物质？它有什么性质？从而调动了学生参与学习的热情，通过后期迷底的一步一步揭开，让学生对科学的神秘和神奇更为惊叹，建立起热爱科学的内驱动力。‎ ‎　　三、有效问题的建构策略 ‎　　横向比较众多老师，有些老师在课堂上会出现较多的低效、甚至无效的问题，归其根源可分为如下两种：其一，所提问题没有针对性，更没有因实际情况形成生成性的问题；其二，问题没有形成“问题链”，走了过多弯路。通过长期关注，下面总结几种有效问题的建构策略。‎ ‎　　（一）建构趣味性强的问题 ‎　　若希望使学生在课堂上能保持学习劲头，就需要一个好的、引人入胜的、包含研究问题的建构。但此建构要注意以下原则：1.趣味的背后要能体现出所要学习的规律或原理紧密联系；2.趣味性应该是该年龄段的学生所喜欢的；3.所形成的问题能为后期的探究起到奠基作用。‎ ‎　　（二）建构情景味浓的问题 ‎　　情境认知理论指出：具有实际意义的学习，必然是在情境中应用知识时的学习。有多年教学经验的老师都知道：在学生曾经遇到过的经历或体会中提出问题，更能降低学生的思维难度，并更易建构出新的问题。‎ ‎　　（三）建构真实感强的问题（实验）‎ ‎　　与其它科目相比，科学课堂有独有特殊性，那就是科学内容具有抽像性、联系性和规范性，对初中生而言，难度较大，因此，我们可以通过真实感强的实验代替语言问题，来解决在此知识网中某些节点的抽像和困惑。‎ ‎　　（四）建构梯度性强的问题链 ‎　　所谓知识链，其实就是为达到某些教学目标，针对学生在学习过程中将遇到的阻力，利用学生的最近发展区，将科学知识的一些节点转达化为层次较强，具有梯度的问题“糖葫芦”，要求各问题具有独立性，又有关联性。通过此问题链，能有效指引学生主动并逐个击破所遇到的困难和问题，最终达到“恍然大悟”的效果。‎ ‎　　四、有效问题的实施策略 ‎　　（一）把握提问时机 ‎　　有那么两种类型老师，让人印像“深刻”，一种是学者型教师，整堂课基本“独角戏”，从头到尾平铺直叙，将本该呈现的问题以灌输的形式让学生被动接受。这严重背离了以“学为中心”的理念，其效果不言自明；第二种是为了达成目标，严格按照自己的设计思路，喋喋不休地提问，例如“懂不懂”“对吧”“应该是这样吧”等，其中的语气已经让学生知道了该如何回答，完全抑制了学生的思维时节和思维积极性。笔者认为，以上两种特例应让我们反思：“何时”以“何种方式”提出有效问题更利用学生的长期学习和发展。‎ ‎　　1.创设情境导入时提问 ‎　　初中科学应用创设情境导入教学是一种经典而又普通的引入法，通常以实验、视频为载体，并给学生带来感官上的高度兴奋，但在兴奋过后，学生往往会主动退缩，而将自己置身于情境之外，此时，老师需要用言简意赅的语言，顺势提出问题，使学生能从之前的感性世界中适移到理性思维中，指引学生深入思考“怎么会这样？”。‎ ‎　　例如：在学习《浮没条件的应用》一节时，往往老师会利用展示自制潜艇并进行演示，原本学生感到神秘的潜艇在老师的演示下，竟可以如此简单地实现上浮和下沉，正当众学生想知其中缘由时，让学生带着问题进行讨论，相信此时学生思维冲突最剧烈的时候，在老师问题的引领下，定能积极思考、合作探究。‎ ‎　　2.科学探究的开始和过程中提问 ‎　　初中科学课程标准中明确提出：科学探究是科学的本质特征，具有重要的教育价值。它不仅可以使学生更深刻地理解科学知识，更好地掌握科学方法，而且使学生得以亲身体会科学精神的实质，培养科学的情感、态度和价值观，从而更有效地提高科学素养。但作为初中生的智力和能力，还并不能很好地独立完成科学探究，但他们又没有其它像“查字典、上网”一样的求助手段，于是大问题摆在学生面前似乎无从下手，些时教师必须给予必要的指导，旨在让学生明确大问题中的各个小问题。例如：首先你是怎么想的？你现在有哪些办法？你看到了什么现象？这种结果说明了什么？等等系列问题，让学生在茫茫大海中寻找到方向和当务之急。‎ ‎　　3.得出结论后提问 ‎　　虽然在初中科学中强调探究的方法和探究的精神，但依据探究而获得的事实与证据，得出定性或定量的结论也是培养学生良好科学素养的渠道。这些数据能证明什么？你的结论是否绝对？其它同学的结论有无意义？‎ ‎　　例如：初中科学中关于“影响浮力大小因素”的实验中，大部分同学会观察到：弹簧秤所挂的物体逐渐浸入水中（未完全浸没），弹簧秤的示数会逐渐减小。大多学生基于此数据和现象得出：影响浮力大小的因素是物体浸没在水中的深度，且深度越大，浮力越大。我们回看学生的设计和数据，确实不存在什么问题，但我们应如何来处理呢？‎ ‎　　大部分老师会直接否定学生的观点，并要求学生重新做实验，看看当物体完全浸没后继续下降，是否会遵守这一规律。这种提示的确可以让学生得到正确答案，但也恰恰错失了一次培养学生科学素养的机会。‎ ‎　　是否有更好的处理办法呢？有课堂艺术的老师会首先肯定学生的实验和结论，随后提出自己的疑问：如果真的深度越大，所受到的浮力越大，那是不是当物体在水中下落时，会出现浮力大到和物体的重力相等呢？如果真是这样，那在较深的大海里，岂不是不会有物体沉入海底了？在这些问题的驱动下，学生开始新的尝试，会得出什么样新结论？他们对科学探究的“美”之所在又会有什么样新的认识？我想还是可想而知。‎ ‎　　（二）把握提问策略 ‎　　1.有效提问的主体应该是学生 ‎　　在教学过程中，学习的主体是学生，课堂的主角也应该是学生，所以我们必须通过侧面途径提高学生的能动性，只有当学生真正懂得自己的困惑所在，学生的问题才是真“问题”，故我们老师要通过提问引导或交流，让学生愿意打开心门，成为提问的主体，如此一来，我们教师的提问才可能获得实质性的效果。‎ ‎　　2.提问与评价是相互作用的 ‎　　有一心理学家曾说过：通过评定人们的行为，能改变自我知觉，从而影响态度的改变。此中含义旨在告诉人们适当的评价，能让学生更好地向深层次迈进。但也得注意适度，我认为要注意以下几点：‎ ‎　　（1）表扬亮点，提倡参与。‎ ‎　　（2）不是简单地使“对”“不对”，鼓励学生讲出自己的不同理解。‎ ‎　　（3）评价的主体不能固定，有时可以是老师，有时可以是学生，让学生感受到自己是学习的主体，同时也是一个相互前进的群体中的成员。‎ ‎　　除了以上策略外，还有关于问题的整体设计、分层设计、等策略，此处暂不列举，相信我们平进关注问题设计的有效性，提问方式的艺术性，能让学生有效问题中走得更好、更远。‎