“评价式”预算问效机制

“评价式”预算问效机制

“评价式”预算问效机制 党的十九大以来，XX 市人大深入贯彻“建立全面规范透 明、标准科学、约束有力的预算制度、全面实施绩效管理” 要求，敢于创新、善于创新，在改进预算审查监督工作上作 了很多有益探索和积极尝试。半年以来，XX 市人大围绕提升 预算支出效益，沿着“由点到面、由柔变刚”的路线循序渐进， 初步形成一套“评价式”问效机制，逐步扭转了以往“重程序、 轻效益”的粗放监督方式，在提升政府预算绩效方面发挥了十 分积极的作用，具有一定的借鉴意义。 一、主要做法 （一）抓点式评价。典型做法就是对百姓重点关注的十 大民生实事相关投资项目实施绩效，以满意度测评的方式进 行绩效评价。为更好地体现测评的针对性和公正性，该市人 大将十项民生实事项目进行分解并细化为 35 个子项目，使 所有的子项目都能追溯到具体牵头部门，彻底打破了以往此 类评测的“大锅饭”格局。测评主要分部门自查、现场调研、 审议测评、测评运用等 4 个阶段。①部门自查。市政府牵头 组织十大民生实事细化子项目所涉部门的工作落实情况进 行自查并形成报告，未完成项目被要求重点说明。②现场调 研。根据各工委分工联系，分为 6 个现场检查调研组对项目 实施取得的实效与存在问题开展实地调研，作出详细的初步 评价。③审议测评。由常委会组成人员综合部门自查、现场 检查调研等情况，分别对各分解项目按照“满意、基本满意、 不满意”三个等次逐件作出评估。④测评运用。测评结果在 报告市委后被作为部门单位年度综合考核的内容，对其中满 意率低于 50%的子项目，要求政府采取措施进行整改。同时， 测评结果在次年人代会上向全体代表作通报。 （二）串线式评价。典型做法就是对重点部门预算绩效， 引入第三方中介评价，依据时序线性连续若干年对其开展跟 踪评价，避免问题反弹回潮。评价过程主要分为选定评价对 象、确定评价机构、开展具体评价、形成评价报告、评价结 果反馈、评价结果运用等 6 个步骤。①选定评价对象。在市 财政局推荐的基础上，财经工委协商确定 3-4 个评价项目。 ②确定评价机构。财经工委根据政府购买服务的有关规定， 通过招投标、询价等程序，选择合适的中介机构，签订委托 评价协议。③开展具体评价。中介机构在预算支出的具体管 理和使用部门（单位）提供完整、如实信息的基础上，逐项 科学、合理地设置量化指标后开展细化评价。财经工委则会 同市财政等有关部门，及时跟踪督查评价工作，确保评价公 平公正。④形成评价报告。中介机构完成评介工作后，向财 经工委提交评价工作基础报告及相关基础工作资料。财经工 委根据中介机构提交的基础报告及相关材料，汇总形成预算 支出绩效整体评价报告。⑤评价结果反馈。召开常委会会议 听取和审议整体评价报告，财经工委根据绩效评价情况和常 委会会议审议情况，向政府及相关部门（单位）书面反馈绩 效评价的相关意见。⑥评价结果运用。根据评价意见，及时 督促政府及财政部门建立整改、运用、追责机制，并将绩效 评价结果作为完善政策、下一年度预算安排的重要依据。 （三）促面式评价。典型做法就是围绕新《预算法》的 贯彻落实情况，对全市一级预算单位开展全覆盖式的执法检 查，促进全市预算绩效管理水平整体面上的提升。检查内容 主要涉及《预算法》的学习宣传培训情况、预算编制情况、 预算执行情况、预算监督管理情况以及最为关键的财政资金 使用效益情况等 3 大类共计 28 个小项，评价采用负面清单 量化计分，最终进行排名并公开。其过程主要分宣传、发动、 自查阶段，检查阶段，审议和整改阶段等三个阶段。①宣传、 发动、自查阶段。通过《XX 日报》及政府公众号等，以全文 刊发《预算法》、组织有奖知识竞赛等方式对执法检查进行 社会面宣传。在充分预热后，召开执法检查动员会，组织各 被检查单位根据执法检查实施方案进行自查，并要求形成详 细的书面自查报告。②检查阶段。根据各工委分工联系，组 成 6 个执法检查组各自对联系部门进行检查，其中对随机抽 取的 3-5 个部门进行重点检查。③审议和整改阶段。召开常 委会会议，听取和审议市政府贯彻实施《预算法》情况和执 法检查组的执法检查报告；对执法检查报告的审议意见，要 求在 2 个月内研究、整改并作回复。 二、主要收获 （一）破解了四大难题。一是破解了监督“三多三少”的 难题。较好扭转了预算监督“三多三少”现象，即程序性监督 多、实质性监督少；面上监督多、核心监督少；建议性监督 多、强制性监督少。二是破解了监督内容抽象的难题。将原 本宽泛抽象的预算监督内容（对象）更为具体化，甚至精细 到某一事项，为监督工作提供了更好的切入点与延续性。三 是破解了监督力量不足的难题。把预算绩效监督工作从财经 工委提升到整个人大常委会层面来做，打造了一支全员监督 的团队，并通过实践不断积累经验、提高能力。四是破解了 监督落实跟踪不够的难题。以往预算监督对后续的具体落实 跟踪问效不够，没有认真组织“回头看”，存在“虎头蛇尾”的 现象得到了极大改善。 （二）取得了四大成效。 一是推进党的新时代执政理念的贯彻。“评价式”预算问 效在实践中不断扩大着参与面，让整个常委会、全体人大代 表甚至是普通群众都有机会参与进来。“大多数”的评价促使 预算决策更加符合本区域的实际，更加有利于新时代高质量 发展、全面依法治国的践行。如在对十大民生实事相关投资 项目实施绩效进行评价后，政府对其中的“三江六岸”治理等 细化了诸多细节，使其更加符合公共需要。 二是增强人大监督的针对性和实效性。三种评价方式即 有不同针对性，又能优势互补，灵活组合运用即扩大了预算 监督的适用性和实用性，又增强了监督工作的广度和深度， 能有效督促政府及时解决存在的问题。如通过《预算法》执 法检查，XX 市人大共梳理出 8 个方面 16 项 167 个具体问题， 提出 7 个方面 17 条意见建议。在此推动下，编外用工管理 混乱等一批长期未能解决的突出问题得到迅速整改。 三是提高政府规范预算活动的主动性。“评价式”预算问 效以实地调研（检查）为核心内容，在大量基础数据与实例 支撑下，做到有理有据，倒逼政府在规范预算活动方面更加 主动且有章可循。如在今年 2 月常委会会议审议前，XX 市政 府主动邀请人大开展了 2018 年度全部 24 项新增政府投资 2 000 万元以上新建项目和计划安排的实地初审调研，并根据 提出意见建议提前做了完善与调整。 四是提升人大干部履行法定职责能力。随着“评价式”预 算问效的摸索实践，为落实中央《关于人大预算审查监督重 点向支出预算和政策拓展的指导意见》提供了较为充分的预 算监督本领和经验支持。同时，人大干部中逐渐形成了“制度 自信、制度创新”的共识，打造出了一支对人民代表大会制度 充分自信的创新型团队，推动了人大其它各项工作的创新发 展。