- 2021-04-12 发布 |
- 37.5 KB |
- 5页
申明敬告: 本站不保证该用户上传的文档完整性,不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
文档介绍
教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思
教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思 教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思 教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思 我们去杜郎口学习三天。期间听了不少课和报告后,我作了深刻反思,特别对杜郎口的课堂与我们的作了对比,现将碰撞和反思,辑录如下。 两校课的异同 1.相同点:①执教内容相同。在新课标指导下的教材(虽然个别科目,版本不同,)课题难度相同,执教的内容相同。②学生的认知水平基本相当。年级相同,孩子的认知水平大致相当。③学生面临的任务基本相同。各个年级出现的情况差不很多,教学考学的任务相差不大。 2.不同点:①问题的呈现方式不同:A.教师呈现,我们的所有问题来自教师的设置。尽管教师考虑了学情,尽管我们也在不同程度上开展了小组合作学习,但问题大多是教师根据自己对教材解读和想象中的学情而设置的,忽视了学生在自主探究前提下,面临的困惑和疑难这个实际的学情。B.学生呈现,问题来源于学生,问题根植于学生的困惑和疑难,所有的课堂基本都是学生在背诵,在展示,在黑板上书写,基本不见老师的影子。 反思:我们的“让教学走向更高品位”的教学原则中有一条是“教学的问题来源于学生”,这是体现生本理念的重要原则。根植于学生困惑和疑难的问题才是促进学生思维认知发展的关键,解决这些问题的过程恰恰就是我们教学过程的展开,因此,我觉得杜郎口中学给了我们一个很好的启示。 我觉得我们还要往前走一步,那就是“教学的问题来源于学生,但绝不止于学生”,教师作为同等的教学主体介入以后也有和教材对话的结果,这两种结果因主体的知识水平、期待视野、人生阅历、性格气质等的不同,会有很大差异,相对来说,学生的认知比老师的认知要肤浅得多,如何沟通这个差异,提升学生的认知水平,这也是我们教学的应有之义,也是促进学生发展的根本所在。因此,收集学生的问题,我们还要运用我们对解读的成果整合和完善这些问题,使这些问题的“思维含量”更高,更能激发学生的思考和讨论,更能深化学生的思维和认知。所以,单纯的照搬杜郎口的模式,不可取。从我们学校实际出发,经过我们整合后的问题内含着师生的各自认知,如果成为师生对话的有效载体,我们再把这样的问题投放到学生中,就能起到“一石激起千层浪”的目的。 ②课堂评价主体不同A.教师评价。我们上课的过程中也让学生相互评价过但是坚持的不彻底,大多是老师在评价,时时刻刻 都存在 老师评价的影子,老师成了课堂的终审法官。B.学生评价。杜郎口的课上都完全是让学生自己展开评价,学生在自我理解和相互评价中推动教学进程。(典型的例子:其中有个老师多说了几句话,他那节课被判为零分) 反思:坚持教师评价贯彻始终,说到底是一种话语霸权。在课堂这个特定的空间里,师生都是平等主体,以一方的言论压制或者统辖别人的思想和言论是教师的“唯我自大”,自己才是知识正确的化身的传统教学观。 反观,杜郎口以学生为主的评价方式,大大彰显了学生的主体性,锻炼了学生的表达,更为重要的是学生的评价更符合学生自身的认知水平,更能激发学生在同一认知层面上展开对话,容易一起学生的共鸣和思考。 我觉着,让教学走向更高品位“中”问题的评价留给学生“,我们还应该往前走一步,那就是”问题的评价留给学生,但绝不止于学生“,不能一味的让学生成为唯一的主体。老师绝不是毫无价值观念的中立者和放任自流的旁观者(举例),学生的水平决定了学生评价的深度和广度,学生的评价在很大程度上还是比较薄弱的,当学生的评价盘旋在肤浅的水面,老师的评价应该介入,把学生的评价引向深入,老师适时参与评价,切中肯綮的评价,正是确保学生主体性的正确发挥,偏离了正确轨道的主体性不是我们教学的追求的意义。 ③问题解决方式的不同A.自由举手后师生对答 我们上课基本上是提出问题后,让学生自由举手,然后回答,老师分析引导、辨别、理清。教学的最终的指向是追求老师心中理解的答案,学生个性没有得到最大张扬,学生的思维之门没有彻底打开。B.学生讨论式反观杜郎口中学的问题解决方式,她采用的是讨论式,问题提出后,学生讨论,然后学生之间相互辩驳,相互争论,在争论和辩驳中问题得到解决。然后手臂如林,争先恐后,场面热烈,大家争相到讲台展示,这是学生回答问题时给我的直接感受。 反思:彻底地解放学生,让学生畅所欲言,把学生对话的状态发展到最大值,让学生在课堂里张扬个性,发展思维,锻炼表达,充分展示了学生的思维过程和状态,增加了学生学习的亲历性、实践性,加深了学生的体验,唤醒了学生的生命和活力,让我们看到了多彩的生命状态和思维状态。 我们还应该往前走一步,那就是”问题的解决依靠学生,但绝不止于学生“,学生的讨论反映出学生真实的思想状态和知识状态,但学生的回答很大程度上超越不了知识和阅历的界限,尚不成熟,比较肤浅,可能仅仅是思维的胚芽,需要在老师的浇灌下,成长壮大,。老师是对话中的”首席“的职责不可动摇,老师在学识水平和认知水平上的深厚积淀是指导基础,老师该出手时就出手,不能坐视不管任凭学生在原地打转,老师不能做”放任自流的旁观者“。 综以上述,我们需要借鉴杜郎口的”以人为本,关注生命“的教育,以学生为中心,让学生成为学习的主体,但也不能一味地照搬照抄,而应该结合我校的实际,”相信学生,而不至于学生“,充分发挥老师的作用,才不至于东施效颦,才能取得最好的学习效果。-查看更多