任庄水库除险加固总体方案比选-论文

任庄水库除险加固总体方案比选-论文

《河南水利与南永北调》2o14年第14期工程设任庄水库除险加固总体方案比选口苏金英(商丘市水利建筑勘测设计院)摘要：根据调洪演算的结果，任庄水库按现有坝高和基本保持泄洪闸现有泄洪能力的情况下，在正常或非常运用情况下，任庄水库50年一遏设计洪水位为66．03m，200年一遇校核洪水位为66．41m，均高于水库现状允许最高静库水位，而且高于现状坝顶高程，因此防洪安全不能满足要求。文章就任庄水库除险加固工程拟采用4种除险加固方案进行比选，按泄洪闸建设规模、泄洪闸工程位置等方面比选，从中选出最优方案。关键词：建设规模；工程位置；投资比较中图分类号：TV652．3文献标识码：B文章编号：l673-8853(2014)-0061-02O引言根据以上4种方案计算主要工程量，工程量相同部分不考任庄水库按保持现有坝高不变的情况下，通过不同孔径的虑，对不同方案进行投资比较。先按泄洪闸规模相同，工程位置调洪演算，泄洪闸闸孔净宽增加到25m后，50年一遇设计洪水不同即方案一和方案二、方案三和方案四投资比较，各选出一个位为65．31m，200年一遇校核洪水位为65．69rn，能满足《防洪较优方案，见表1、2，再根据以上所选两个方案，即方案二和方标准》要求；按基本保持泄洪闸现有规模(闸孔总净宽10m)的案四进行投资比较，见表3。情况下，通过调洪演算，50年一遇设计洪水位为66．03m，200年表1泄洪闸规模不变、不同位置时方案投资比较表一遇校核洪水位为66．41in，坝顶高程由67．30m增加至68．35m，能满足《防洪标准》要求。1拟定方案任庄水库采用4种除险加固方案进行比选，按泄洪闸建设规模、泄洪闸工程位置等方面比选，从中选出最优方案。表2扩大泄洪闸规模、不同位置时方案投资比较表1．1方案一溢洪道位置不变，在原闸址主坝桩号0+650处基本按原有规模拆除重建泄洪闸，重建泄洪闸闸孔净宽10m，副坝坝顶高程不变，主坝坝顶高程增加至68．35m，同时封堵现有交通桥孑L。1．2方案二表3泄洪闸相同位置、规模不同方案投资比较表溢洪道布置在现有交通桥位置主坝桩号0+335处，基本按原有规模重建泄洪闸，重建泄洪闸闸孔净宽10ITI，副坝坝顶高程不变，主坝坝顶高程增加至68．35in，将多余桥孔及原闸孔封堵。1．3方案三保持现有主坝坝高67．30m不变，溢洪道位置不变，在原闸34种方案的优缺点址主坝桩号0+650处扩大重建泄洪闸规模，重建泄洪闸闸孔净3．1按泄洪闸原规模不变，工程位置比较宽25rl，同时封堵现有交通桥孔。3．1．1方案一，在原址重建泄洪闸1．4方案四优点：距管理所较近，电力线路相对较短，便于管理。缺点：保持现有主坝坝高67．30m不变，溢洪道布置在现有交通工程挖填土方量及混凝土量较大，工程投资相对偏大，较方案二桥位置主坝桩号0+335处，扩大重建泄洪闸规模，重建泄洪闸偏大109．66万元。闸孔净宽25m，将多余桥孔及原闸孔封堵。3．1．2方案二，在交通桥位置重建泄洪闸24种方案投资比较优点：工程挖填土方量及混凝土量相对较小，工程投资相对n《河南水利与南水北调>2o14年第14期水利GIS系统中的数据组织口王学会(开封市水利建筑勘察设计院)摘要：水利GIS(地理信息系统)是建立在满足GIS设计要求的水利信息数据库基础上，实现水利信息存储、分析、查询、管理、输出等，为水利工程提供准确的数据，同时也为其他有关部门决策、生产及研究及时提供可靠依据。GIS(地理信息系统)在水利工程中的应用，推进了“数字化水利”的建设，提高了水利工程分析计算管理水平、加速水利工程管理的信息化，从而实现水利的规划、开发、管理信息化。文章主要针对水利工程中GIS系统的应用，在水利GIS的数据类型、水利GIS的数据组织与管理、水系数据表示及水利Web-GIS中数据的组织与存贮等方面作了一些探讨。关键词：水利；GIS；数据组织中图分类号：TP79文献标识码：B文章编号：1673-8853(2014)14-0062—020引言形)数据包括几何数据和关系数据，从几何角度将空间目标划分GIS(地理信息系统)是具有采集、处理、管理和分析数据能为点、线、面三种基本类型，关系数据描述各个不同地理实体之力的系统，主要有计算机的硬件系统、软件系统、空间数据和系间的空间关系，如接近度、邻接、关联、包含、联通等。属性数据是统使用管理及维护人员组成，其中空间数据是其核心，主要功能各个地理单元中的社会、经济或其他专题。在水利GIS系统中，模块有空间数据输入模块、空间数据管理模块、空间数据处理分表示河流、水库等实体的几何数据以及表示干流及支流关系的析模块、应用模块和空间数据输出模块，因此在GIS系统开发数据即为空间(图形)数据，而表示一河流的名称、平均坡降、流中，数据的获取、组织及存贮对系统的开发起到了关键作用。本域面积等特性的数据即为属性数据。文主要针对水利GIS中的数据组织的几个问题进行了探讨。水利GIS的数据类型按内容特性及主要功能可以分为地理1水利GIS(地理信息系统)的数据类型基础信息、数字地面模型信息、专题信息。在水利GIS系统中，通GIS所包含的数据均与地理空间(位置)相联系，这是其区过地形图或遥感手段获取的交通、居民地、行政区划等信息即为别于其他数据的要点，水利GIS的数据类型按表达形式可以分该系统的地理基础信息，为专题信息提供定位与控制的基础；由为空间(图形)数据和非空间(属性)数据两种基本类型。空间(图地面高程点构建而成的DEM及由此导出其他地形因子(坡度、较小。缺点：距管理所较远，电力线路相对较长。原有库区两岸村庄，给当地群众带来生命及财产损失；②增加坝3．2按扩大泄洪闸规模，工程位置比较顶高程，增加了大坝安全隐患，而黄河故道滩地高于堤外地面3．2．1方案三，在原址重建并扩大泄洪闸规模8～10ITI，一旦失事，后果不堪设想；③主坝现状坝顶为完好的宽优点：距管理所较近，电力线路相对较短，便于管理。缺点：15m沥青混凝土路面，增加主坝坝顶高程，势必将拆除现有坝工程挖填土方量及混凝土量较大，工程投资相对偏大，较方案四顶路面，劳民伤财，在群众中会起到不好的影响，政府的信誉会偏大111．85万元。受到质疑；④方案二(比较方案二)投资较方案四偏大131．32万3．2．2方案四，在交通桥位置重建并扩大泄洪闸规模元，库区淹没给当地群众带来的生命及财产损失更是无法估计。优点：工程挖填土方量及混凝土量相对较小，工程投资相对3_3．2方案四，按扩大规模重建泄洪闸较小。缺点：距管理所较远，电力线路相对较长。优点：工程投资较小，水库除险加固后不影响两岸群众的生3_3对方案二和方案四即在交通桥处建泄洪闸，对不同规模泄洪活及生产，洪水期不增加淹没损失。缺点：泄洪闸投资大，管理工闸进行比较作增加，泄洪闸需扩宽。3．3．1方案二，按原规模重建泄洪闸4结论优点：泄洪闸投资少，现有泄洪闸不扩宽。缺点：①任庄水库根据以上各方案投资比较及综合分析库区周边各因素关为平原型水库，大坝需与两岸地形自然连接，形成封闭库区，增系，本次水库除险加固工程采用方案四。加坝顶高程，势必增加险工段土方工程量，否则洪水期将会淹没收稿日期：2014—04—09(责任编辑：刘长垠)