艺术观念和建筑解构对室内设计的影响

艺术观念和建筑解构对室内设计的影响

本文中所指的“艺术的观念性”主要是指广义上的艺术行为、艺术作品中的具有审美特征的观念性因素．它既包括传统的架上绘画领域的审美精神特质，同时也应包括现代艺术领域中更为广阔的艺术形式语言及艺术思维观念．它既是一种有形的作品形态的形式因素。同时又是一种精神性的观念存在。而所谓的“建筑的解构性”则主要是指在建筑结构领域中．对于”结构”的一种重新解读．是对“结构”的延伸和批判，这如同解构主义者米勒所谓的”解构”(Deconstruction)一样。这种延伸与批判活动就是要把统一的东西重新变成要加以批判、变革的东西．将原本的空间、结构加以打破、重组．试图建立起新的视觉与心理空间与结构。如果将这一情形指向更为具体的室内设计领域而言，我们就不难发现在艺术的观念性特征，或简单的说在具有观念性的艺术活动、艺术产物的影响中，将会给室内设计活动注入新的生机，同时也会赋予室内设计思维以新的视野．新的发展空间。同样，在以往简单的、表面化的探讨室内设计活动和建筑设计之间的关系过程中．这种例行公事似的进程是曾经的司空见惯．但又是无多少实际可操作性意义的，但如果我们能够从另一个层面或另一个角度(也就是本文提出的建筑的解构性)去探索实体建筑与室内空间设计之间的影响和相互作用时，也就有新的共同研究平台与准则如同游戏规则一样有章可循。尤其是建筑的先期设计构成中就已经给室内设计埋下了伏笔、预留了发展的思维创造空间．同时也使得室内设计具有了更为灵活的设计张力和伸缩性。至于说传统设计观念下将窒内设计作为建筑实体设计的简单延伸、作为建筑设计的附加产品的观念．忽视作为重新解构与诠释空间，塑造艺术化空间构成的设计活动的观念，张旺ZhangWang沈阳大学美术学院副教授艺术观念和建筑解构对室内设计的影响在今天的社会与文化语境下就显得与原有的理论和时空大相径庭了。重新以艺术设计的视角去解读从杜尚的现代艺术到当下的多元化艺术观念，我们就有条件去对于当今的室内设计理论模式进行梳理。剖析与整合。倘如以往那样单纯地去理解、对待室内设计的构成因素．那么我们会发现其无论是在线条、造型、空间分割乃至材料使用上仍感陈旧．生硬。因为．目前的室内设计总体上还仍然是处在以“设计”本身为中心、注重设计的”自身规律”以及对于设计的”实用性”的关注阶段．这当然与强大的商业性渗透具有巨大的关联。但平心而论．这样的室内设计其艺术性含量又有多少呢7还是让我们看看同时在中国本土环境下发展的观念艺术状况吧!观念艺术在当代文化语境中其实是起源于一种文化的悖论，它既是全球性后现代、后殖民文化语汇的必然产物，同时又是借助西方观念艺术语而重建的中国当代艺术文本。现代艺术设计与现代艺术同样受到思维浪潮、市场体系、经济规律的影响，现代设计的个人设计模式和群体设计模式也在不断的日益更新。在观念艺术的影响面前，当代设计师们的设计观念也同样面临痛苦的抉择，这就是对于强大的经济与市场驱动与执著的艺术创作追求之间的价值判断，如何找到两极之间的临界点成为困扰当代设计师的巨大、同时又不可回避的问题。我们不难发现室内设计的观念转换和观念艺术的发展应该具有相近的精神特质．在观念艺术里．绘画的表现灵活性，文化的表象性．在艺术的终极精神追求领域远远超越了室内设计的实用性，功利性．从而更具有可操作性和更为强烈审美的感染力，它能触及到的人类的艺术本质最深层的文化语境。而这正是室内设计受到自身的边缘学科的限制，131In所难以企及的领域，至少就当下的情形来说是如此的．它所触及到的艺术范畴就不同于观念性的绘画和其他艺术形式了。室内设计在商品经济、科学技术、电脑制作、新生材料的影响下派生出来的新面孔，就如同工业革命后生产的工业产品一样，批量生产、干篇一律，具有强烈程式化和矫饰化而惟独缺乏最能感染人的个性化特征与文化因素内涵。所以，要改变这一情形，使室内设计走上一条健康、有序、理想化的发展之路，室内设计活动的焦点就应该聚集到观念性的转换上来，接受更多的艺术的观念性因素的影响，而非简单的形式、材料的探求。室内设计应该重在风格形式上有多层面的突破，提倡设计界有评论的学术氛围，倡导适应每个时代或阶段不同的设计主流，遵循艺术发展的自身规律与法则．达到一定时期内设计主流观念趋同。而表现形式多元化的理想状态．重新构建新的室内设计思维与观念，在梳理、理解近现代室内设计史的同时．重新思考和研究国际化与本土化的关系，着重对室内设计活动中美感与品位、环境与氛围、叛逆与重建、心理感觉与文化内涵等的经营和建设。打破目前室内设计所固有的理论模式是必不可少的步骤之一。比如在具体的室内设计应用中，有许多室内设计作品其实风格形式相近．只是注重在功能的完善与豪华的创建上下工夫．而忽视了更为重要的艺术元素的构造问题。杜尚把现成品稍加改造后放在一定环境下的空间里．从而赋予其全新的观念。使其成为真正的艺术品．这就是表达了在新的观念语境中．人与物的关系是可以得到另一种诠释与解读的。经典的《蒙娜丽莎》被他重重地画上两道俏皮的胡须，从而打破了架上绘画如同圣经般的不可超越的模式，开拓了艺术发展新的观念空间，这是观念性在纯艺术领域的体现。也促使现代画家摆脱传统的束缚，尝试新的方式并对艺术史进行理性的分析而把握艺术发展的趋势。中国国际建筑艺术双年展的国际城市公共空间艺术展览．以“公众领域”(publioterritory)为主题，其宗旨是使艺术家在城市的公共领域中试图创作出大量旨在消除人与人．人与社会之间距离感的公共艺术。但从学术角度来分析．具有其特殊意义．概要地说：其一，展示改革艺术存在的多样性．丰富性。是在特定环境中所展示的一种实验性艺术活动。其二，此展是由观念艺术家，设计师．建筑师通过不同的观念．材料．媒介形式传达自己的思想。以此形成了自身领域中的极具探索性．并相互影响和融入。体现当代公共艺术之多元，多方位的文化交流和平等对话的基本原则。北京的LOFT798工厂是近年来诸多国内的前卫画家的聚集地．也是许多前卫思想的策源地。LOFT的原意是建筑中的阁楼．现在被借指将T厂厂房改造而成的艺术家的工作室。保留原来厂房的结构和外观，而在其内部的大空间中进行重新布局，解构、重置空间，使得原本单调统一的空间成为既是工作场所．也是生活空间的所在。由于传统西方工业社会、．132工业文明的逐渐衰落．后工业文明的兴起和对节约能源的共识，使得建筑师开始提倡对旧建筑的改造与利用，尤其是对于那些具有一定历史意义并能继续使用的建筑。美国当代最著名的建筑师弗兰克·盖里不仅十分关注艺术，同时他也与当代艺术家保持着十分密切往来，他曾表示说：“在一定意义上，我也许是一个艺术家，我也许跨过了两者问的沟谷。“从他的作品也确实可以看到，他在不断地尝试着将艺术中的某些理念和手法运用于自己的建筑设计中。像美国建筑师约翰·海杜克(JOHN·HEDJUK)设计的作品《自杀者之家》．就是受到塞尚的同名油画的启示所做的．海杜克也提出了一个非常严肃而深刻的问题：建筑是不是一定需要进住?他可不可以脱离肉体只让思想居住?东南大学的张志疆博士在他的博士论文《当代艺术视野中的建筑》一文中作了一个艺术与建筑互动的简表．对应了艺术家和建筑师在艺术特点上的影响与互动，提出观念艺术对建筑的影响使其建筑成为一种生活和思考的方式、成为一种思想的锻炼，并与多种人文学科相联系。英国美学执政主席HaroIdOsborne在《评价与状貌》(AssessntandStature)(BritIshJoarnaIofAesthties．V0124．NO．1．Wjnter1984)一文中．相对于现代造型艺术设计的特征提出了三条标准：1、理解的升华：2、非语言的思想性；3、情绪的强度。应该说他的这三条标准还是有很强的普适性，而且他在论文中明确指出：一件艺术作品。既可以拥有其中一条。也可以三条同时具备。这三条标准显然是站在对作品的观赏和理解的角度作出的。巧妙地回避了由现代艺术的媒介的无限多选择所带来的理论难度。从人的理解．直观情绪去定义艺术．如此的话．杜尚的小便池到波谱艺术，都有合理性。这可以说是拥有最大宽容度的理论评价原则了，但由此带来的不足也是致命的；它对我们对具体艺术形式的区分起不到多大作用。杜尚说：“装置是根本地逃出视网膜的艺术。“比较而言，被邀请参加威尼斯双年展的建筑“长城脚下的公社“则通过对本土材料和建筑风格的运用，强调了建筑地方性的特征。这些作品以亚洲历史文化为背景，将新旧建筑材料结合起来，既是当代文化和传统文化在在特定语言环境中的融合．也是对后现代建筑的实验性探索。如中国建筑师张永和的作品“土宅”以传统的夯土墙和木框架构成，但玻璃材料的运用却改变了民居土宅的空间美系和空间氛围。乃-屈米说：“⋯⋯因此建筑不能再被认为一种构图或者功能的表现．相反．建筑被看成或是置换的对象．是一大套变量的合成“。布正伟先生说的好：“建筑师与室内设计分工不同，但基本的设计概念是相同的．当我们说。空间’概念时．这里面一定包含着环境因素．而当我们提出’环境’概念时，这里面一定包含了空间因素．对一个成熟的经验丰富的建筑师和室内设计师来说．空间与环境几乎是同步进入到思维之中的”。n对于艺术、建筑的观念对室内设计的影响和应用，我们提出“艺术的概念，设计的过程”的思想，这种思想，正如同本文所有的论述，在于强调设计过程的艺术与设计平行思考，艺术与技术的平行思考。那并不是简单地用去设计表达艺术．或用艺术来体现设计。重要的是建立在艺术基础上的完整知识结构和完整的艺术化思维观念．我们强调艺术与设计的结合，强调艺术的概念，设计的过程，并非是追求绝对美的理想，更不是打着艺术家的旗号来为设计正名。设计是以限制为基础的艺术，设计师不同于艺术家，他有着明确的社会使命，那就是．把适合于公众或一定地域空间的知识．以艺术设计文化的方式创作出来。使其有必要在艺术家开创的道路上与其同前进。因此，本文就”观念”来讲．应该存在着两种状态和两个层次，一种是纯学术化的实验性的，如本文所列举的实例，它们是倾向于个人化和探索性的。对学科的深度、广度以及未来所提出的各种设想与实验．并代表着一种永不妥协的对人类自身智慧的挑战与超越的精神；而另一种是在其自身的基础上．受社会、经济和投资等制约的，纯粹的经济建设的设计活动。本文的重心无疑是建立在对艺术的旗帜下的第一种状态的实验性设计的研究。其意义就在于或许这些作品的形式让人费解，内容无法理喻。然而．他们所进行的尝试，他们所探索的问题却关系到设计学乾坤社稷的根本。也许，这也在是实验性设计所担当的使命。人类已经进入21世纪，21世纪是一个依靠设计的世纪。室内设计是提高人类物质文化生活和美化生活环境的重要活动之一．其设计核心就是要不断创新、创造出更适合人居的活动空间和审美空间。让室内设计在制宜的条件下．在观念艺术和建筑艺术的影响作用下，把室内设计艺术提高到一个更高的层次，以多元化、多层面为价值取向，以优秀文化传统为审美取向，创造更多的具有先锋性的、原创性的室内设计作品，是当代从事室内设计师的责任所在。但是，对于一些观念艺术和建筑解构不适应于室内设计的模式。还需要室内设计师们在设计和实践过程中所应理性地加以吸收和鉴别的。参考资料1．张晓凌著．解构与重建的诗学——观念艺术．吉林美术出版社2．乃-屈米．鲁锐译．疯狂与合成．世界建筑3．张志疆著．当代艺术视野中的建筑．东南大学出版社133_