马克思哲学观及其对当代哲学研究的启示精选

马克思哲学观及其对当代哲学研究的启示精选

上海交通大学硕士学位论文马克思哲学观及其对当代哲学研究的启示姓名：鞠德峰申请学位级别：硕士专业：马克思主义理论与思想政治教育指导教师：桑志达20040828\n上海交通大学学位论文原创性声明本人郑重声明所呈交的学位论文是本人在导师的指导下独立进行研究工作所取得的成果除文中已经注明引用的内容外本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担学位论文作者签名鞠德峰日期2004年7月10日\n上海交通大学学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留使用学位论文的规定同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版允许论文被查阅和借阅本人授权上海交通大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索可以采用影印缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文保密在年解密后适用本授权书本学位论文属于不保密请在以上方框内打学位论文作者签名鞠德峰指导教师签名桑志达日期2004年7月10日日期2004年7月10日\n摘要马克思哲学观对全面体现马克思哲学精神品质和历史定位具有重要作用反思马克思哲学观对于深化马克思哲学理论认识指导当代哲学研究具有重大意义这也是我们在当代继续坚持和发展马克思主义哲学思想的一项重要理论任务全文分为四部分第一部分简要分析了当前学术界对哲学观范畴认识上存在的理论分歧从哲学观和哲学的关系角度指出了现有认识的不足在进一步探讨此问题基础上初步提出了一种新的生成说的哲学观范畴定义并对其内涵和理论意义进行了阐述说明第二部分通过对传统形而上学哲学观的发展线索分析说明了传统哲学观是建立在本体论形而上学基础上的它以传统形而上学教条为依据其在哲学对象哲学的内容和主题以及哲学功能的理解上具有虚妄性独断性和抽象性指出了其内在包含的矛盾和面临的困境第三部分首先从马克思创立的新唯物主义世界观出发对马克思反对传统形而上学的主要纲领性观点进行了概括强调了马克思哲学致力于建设一种以实践唯物主义为标志的新型哲学其次从哲学性质哲学主题和哲学功能方面较系统地对马克思哲学观的基本思想进行了分析阐述指出马克思哲学通过哲学观转变率先实现了从传统哲学向现代\n哲学的转向最后从马克思哲学观与现代西方哲学的比较分析角度进一步指认了马克思哲学观的现代哲学品质提出应当用现代唯物主义的而不是旧唯物主义水平的视野和思维方式充分解读和掌握马克思哲学思想第四部分从马克思哲学观开辟的以改变世界为根本任务的新哲学道路出发分析阐述了马克思哲学观对当代哲学研究的重大启示提出当代哲学研究应当关注时代特点时代特征和人类实践所提出的一系列重大问题从哲学的时代性哲学的人类性哲学的实践性和哲学的批判性方面强化哲学研究的现实感责任感和使命感同时要对现行哲学研究中存在的一些教条主义倾向进行彻底清理为坚持和发展真正的马克思哲学思想扫清障碍关键词传统形而上学马克思哲学观哲学研究启示\nMARK'SPHILOSOPHYOUTLOOkKANDTHEREVELATIONOFPHILOSOPHYSTUDYABSTRACTMarx'sphilosophyoutlookplaysanimportantroleonembodyingcompletelyMarx'sphilosophyspiritsandhistoricevaluation.ReflectinguponMarx'sphilosophyoutlookandtherevelationtocontemporarypracticenotonlyhashighsignificanceonfurtheringthestudyonMarx'sphilosophytheoryandguidingsocialismcontemporaryconstruction,butalsoisoneofourimportanttheoreticaltasksofthedaytoupholdanddevelopMarx'sphilosophythoughtsconstantly.Thethesisfallsintofourparts:Inthefirstpart,theauthoranalyzesthetheoreticaldifferenceonunderstandingphilosophyoutlookexistingintheacademicfieldandpointsoutthedefectsofunderstandingphilosophyoutlookofourtimefromtheaspectsofphilosophyoutlookandphilosophicrelationship.Onthebasisoffurtheringdiscussingthismatter,theauthorinitiallyputsforwardanewkindconceptofphilosophyoutlookcalled"Generationtheory"andexpoundsitsconnotation\nandtheoreticalsignificance.Inthesecondpart,theauthorclarifiesthatthetraditionalphilosophyoutlookisbuiltonthebasisofmetaphysicsbyanalyzingtheclueofthedevelopingofphilosophyoutlookinwesterntraditionalmetaphysics.Thetraditionalphilosophyoutlookwhichisfabricated,arbitraryandabstractonunderstandingphilosophicobjects,philosophiccontents,subjectsandphilosophicfunctionsisbuiltaccordingtometaphysicsdoctrine.Theauthoralsopointsoutthecontradictionandstraitsincludedintraditionalphilosophyoutlookitself.Inthethirdpart,firstly,theauthorsummarizesthemainguidingopinionsthatMarxopposedtraditionalmetaphysicsandemphasizesthatMarx'sphilosophytrieshardtoconstructanewkindofphilosophymarkedwith"practicalmaterialism"fromtheworldoutlookof"newmaterialism"establishedbyMarx.Secondly,theauthoranalyzesandexpoundssystematicallythefundamentalthoughtsofMarx'sphilosophyoutlookfromtheaspectsofphilosophicquality,philosophicsubjectandphilosophyfunction,pointingoutthatMarx'sphilosophychangestraditionalphilosophyintocontemporaryphilosophyfirstlyandsuccessfully.Lastly,theauthorgoesastepfurthertoilluminatethecontemporaryphilosophyqualityofMarx'sphilosophyoutlookfromthecomparativeaspectbetweenMarx'sphilosophy\noutlookandcontemporarywesternphilosophy,indicatingthatweshouldunderstandandhaveagoodgraspofMarx'sphilosophythoughtsbyusingthevisionandthethoughtwaythathavearrivedthelevelofcontemporarymaterialismratherthanoldmaterialism.Inthefourthpart,theauthoranalyzesandexpoundsthesignalrevelationofMarx'sphilosophytothestudyoncontemporaryphilosophystartingfromthenewphilosophyroadwithabasictaskof"changingtheworld"openedbyMarx'sphilosophyoutlook.Meanwhiletheauthoralsoputsforwardthatcontemporaryphilosophystudyshouldpayattentiontothecharactersofthetime,thefeaturesofthetimeandaseriesofimportantmattersadvancedbyhumanpractice.Furthermore,theauthorinsistsonstrengtheningthesenseofreality,responsibilityandmissionofphilosophystudyfromtheaspectsofphilosophytimequality,humanquality,practicequalityandcriticismqualityandclearingthedoctrinairetendencywithinthestudyofcontemporaryphilosophyupcompletelyinordertoclearawayobstaclesforupholdinganddevelopingrealMarx'sphilosophythoughts.KEYWORDS:traditionalmetaphysics,Marx'sphilosophyoutlook,therevelationofphilosophystudy\n引言近年来马克思哲学观问题成为国内哲学界关注的一个问题从深层次上看这一问题的凸现是与如何理解马克思哲学实现的革命性变革分不开的哲学观是理解哲学家思想的命脉回顾哲学发展史一些带有根本性的哲学争论都与对哲学观的不同理解有密切关系历史上那些真正有意义有突破的哲学探讨往往又发端于对哲学观的反思和重新界说即首先表现为哲学观的变革如果说马克思哲学在哲学史上实现的是一场划时代的伟大变革那么它首先应该是也应当是哲学观的转换也只有理解了其哲学观上的变革才能更加全面地理解并接受马克思哲学作为区别于传统哲学的新唯物主义的缘由所在因此讨论马克思哲学观问题无疑是一项理解马克思哲学精神实质的基础性的工作具有重要意义本文试图结合哲学观演变历史马克思哲学基本思想参考当前国内哲学界对马克思哲学观研讨的已有成果对哲学观的内涵传统哲学观的基本特征以及马克思对传统哲学观的批判等问题进行分析阐述在此基础上对马克思哲学观的要义理论创新及其内含的现代哲学意蕴和其在指导当代哲学研究具有的启示等问题进行认识旨在说明马克思通过对传统哲学观的批判创建了新唯物主义的哲学观从而实现了其哲学史上的革命性伟大变革马克思哲学观所体现的思想对当代中国哲学的研究和发展具有重大指导意义\n一哲学观的界定1哲学观界定上的分歧究竟什么是哲学观目前学术界还没有形成一个统一的认识首先表现在对这个概念的指称上有人称之为哲学学哲学社会学也有人称之为元哲学细致分析起来这些名称的实际所指和性质是有一定差异的按照哲学大辞典的解释所谓哲学学是以哲学自身的产生和发展进程及其内容为研究对象的学科以探究哲学体系范畴理论学派发生发展规律预见哲学发展趋势为主要任务[1]所谓元哲学则是指以哲学的对象为研究内容的理论和学说[2]而哲学社会学一般意指运用社会学的理论方法对作为一门学科的哲学进行专门的研究的学科可见哲学观哲学学元哲学哲学社会学之间是不能简单地划等号的如果说哲学学元哲学哲学社会学这些提法更多地强调开展对哲学本身具有的那些基础性前提性或背景性问题研究的必要性和重要性的话那么哲学观一词则侧重于指向包含在具体哲学形态中并体现该哲学对一些元哲学问题根本性理解的那些思想内容在这个意义上哲学观通常不能被视为一个学科而更应当被看作是哲学家们对哲学内涵的特定理解哲学观不同预示着对哲学的理解不同近年来围绕着对马克思哲学观问题的研讨国内学者们对哲学观的界定提出了不同的见解比较有代表性的观点有虽然对哲学观名称问题还存在着不同看法但国内学者目前在讨论这一问题时普遍用哲学观一词指称本文也采用这一名称\n(1)自我意识说认为哲学观就是哲学的自我关照或哲学家的自我意识它是哲学家对与哲学活动本身有关的一些根本问题的观点看法和态度它对于其他具体哲学问题具有优先性[3]2哲学理念说认为哲学观就是以追问和回答哲学究竟是什么为标志决定如何理解和解释其他所有哲学问题的哲学理念各种哲学观以哲学理念的方式贯穿于体系化哲学理论之中并以各自的哲学理念去解释和回答该种哲学理论所涉及到的哲学问题[4]3提问方式说认为哲学观就是哲学的提问方式它包括哲学任务观哲学对象观哲学主题观和哲学本性观其中哲学任务观最具根本性[5]4范式说认为哲学观就是具体的哲学范式[6]5逻辑前提说认为哲学观是哲学家建构自己哲学体系的逻辑前提按此哲学观创立的哲学体系即是它的具体贯彻和展开是对这种哲学观提出的问题的一种回答[7]上述有关哲学观范畴的界定可谓见仁见智但显而易见的是尽管这些看法存在着不同程度的分歧但都是在强调开展关于哲学本身的反思性研究的重要性和必要性而且也都是从哲学观与哲学的关系层面上提出对哲学观的理解的由此可见对哲学观的界定所面临的一个重大问题是如何理解哲学观与哲学的关系问题如果我们按照以上定义所阐述的哲学观与哲学的关系大致上可以将它们划分为等级关系说和平行关系说两种认识所谓等级关系说定义1定义4定义5就是认为哲学观在全部哲学研究中具有最重要最核心的地位一切哲学问题的研究都依附和从属于哲学观与其他哲学问题相比哲学观处于第一位的优先性它能决定和制约着其他哲学问题起着统帅作用是全部哲学中的根本性问题是决定如何理解和解释其他所有哲学问题的\n根本问题所谓平行关系说定义2定义3就是认为与其他哲学问题相比哲学观并不具有等级上的优先性它虽然有其特殊性并且重要但并不高居全部哲学体系的顶端而只是多种哲学问题的其中之一由此将哲学观视为与其他哲学问题具有平行性而不是等级性的关系表面上看等级关系说与平行关系说似乎都有一定的合理性但问题在于如果我们把哲学观看作是对哲学具有优先和统率地位的那么我们就无法解释此种哲学观究竟从何而来又是以何种哲学载体加以表达的因为哲学观毕竟不可能是外在于具体哲学理论而自发形成的一套先验理念它更不具有在哲学之外对具体哲学研究起支配的作用如果我们将哲学观看作是对哲学完全平行关系的那么其一正如前面所说我们还是无法真正地理解哲学观形成的根源问题这样很可能会把哲学观当作缺乏真实内容的抽象和空洞的教条使之成为一种无源之水同样无助于揭示哲学观的真实内涵其二因为如此当我们强调哲学观对理解某种哲学的重大意义时也就显得颇为多余的了针对存在的这些问题已经有学者正确地指出在对哲学观的理解与解释中一个突出的问题是以某些共性内容冲淡或取代个性理解也就是以某些抽象的共性的东西冲淡或取代哲学家的独特的或独到的哲学理念[8]由此看来如何合理地理解和阐释哲学观与哲学的关系以便从中能够进一步地透视哲学观范畴的内涵仍然有继续讨论的必要实际上仅从一般性意义角度追问类似哲学是什么的问题迄今还存在着争论这已经为哲学发展史所证明\n2对哲学观的一种界定从方法论上看待哲学观与哲学的关系对哲学观的界定可以有宏观和微观两个视角在宏观的视角上可以通过对全部哲学发展史上出现的那些哲学理论框架概念系统和思维方式的总体把握中在实然层面上描述性地概括哲学观的一般含义在微观的视角上可以从哲学家个体对哲学的独特理解和规定的理论考察中在应然层面上对哲学家本人的全部理论活动逻辑起点遵循的原则以及所要达到的结果和目的所做出的概括和说明揭示哲学家自己为自己设定的哲学观包括对哲学的性质方法功能等等的观点和看法哲学是历史的学科哲学思想有一个历史延续和时代超越的问题所以从哲学观与哲学的关系上把握哲学观内涵时上述两种视角不能完全割裂应当把宏观的视角和微观的视角有机结合起来把哲学观的历史性与历史性的哲学观有机结合起来这样才能对哲学观做出比较恰当合理的界定从这一方法论原则出发本文尝试提出一种生成说的哲学观定义所谓哲学观就是哲学家对哲学本身的一些根本性问题的观点看法和态度它是生成于具体哲学研究中又渗透并反作用于这种研究中的涉及哲学的对象主题功能等在内的哲学深层观念这一定义试图说明哲学观既不是高居于全部哲学体系的顶端能够对其他哲学问题产生控制和统帅作用也不是仅仅作为众多哲学问题中的一个问题而独立存在哲学观通常既与不同时代哲学研究的具体问题相联系又具有自身的独特性哲学观的形成与确立必须以对具体哲学问题的研究为条件具体哲学问题的研究又必然内在地以哲学观的自觉为前提它体现着以下基本认识\n首先哲学研究和具体哲学问题的探索是构成哲学观的内在根据离开具体哲学问题的展开哲学观就无从谈起在发生学的意义上哲学史上存在着一个不可否认的简单事实即总是先有哲学和具体哲学问题的研究然后才可能有对哲学的反思形成哲学观而不是相反最早的哲学家在追问世界的本原和世界的本体等具体的哲学问题之时并非一开始就在一种自觉的哲学观引导下进行的哲学观其实是哲学家们在对具体哲学问题的研究基础上才进而指向对哲学本身的一些根本性问题研究并形成其哲学观从这个方面说哲学具体问题研究过程同时也就是一个酝酿和生成哲学观的过程哲学观不是脱离具体哲学研究之外的先思而只能是哲学具体问题研究中所内蕴和升华出的一个自然结果由此也体现着哲学观的理论内容总是与哲学家对哲学所涉及的那些基本问题的研究分不开的一个哲学家有什么样的观点相应地其哲学观也就呈现出什么样的内容哲学观的内容内在地蕴含在其具体的哲学观点中其次哲学观将为具体的哲学问题研究提供合理性证明它以一种凝练的方式反映哲学家的思想底蕴和理论旨趣标志着一种哲学家思想深层真实的理论信念和理想因而对具体的哲学问题研究的展开和深化具有指导作用作为一种哲学理论精神的凝聚哲学观体现的是把发散在各个具体哲学问题探讨中的哲学思维集中起来使整体哲学思想获得一种自我融贯的合理性并为具体的哲学研究工作提供一种自觉的阐释和辩护诸如为什么要如此这般地展开和论证哲学问题为什么采取如此这般的思维方式和理论态度为什么要如此这般地建构哲学等等所有这些问题从哲学观出发都将获得一种自觉的领会和澄明不仅如此从具体哲学问题研究升华出来的哲学观反过来对于进一步的哲学研究会产生指导作用科学的哲学观能够作为一种哲学研究的纲领对接受这种哲学观的哲学研究产生持续深远的影响\n再次哲学观有鲜明的时代性时代精神不同哲学观也不相同任何哲学学说都有其生存的时间域超时空的哲学是不存在的这意味着哲学观不是游离于现实世界之外的冥想或哲学家的先知先觉而是随着时代发展而不断变革的一定的时代造就和塑造了具有自己时代特征的哲学家他们只能立足于当时人类的认识能力和实践水平通过自己的头脑反观和反思自己的时代形成一定时代特征的哲学观点哲学流派哲学形态从中体现出不同的哲学观哲学观的历史发展既映现着时代的变迁也表现着哲学思维的历史性转换但归根到底历史上的各种哲学观都不过是人们对世界认识在一定历史发展阶段上的哲学表现遵循对哲学观与哲学关系的这样一种理解以下我们将从哲学观发展史的线索出发展开对马克思哲学观的探析\n二传统哲学观的基本特征及其困境1传统哲学观的基本特征在马克思主义哲学史上所谓传统哲学一般是指马克思哲学以前的西方哲学它包括从古希腊到19世纪中叶这一历史阶段的哲学形态大致可分为古代近代两个时期传统哲学观就是在2000多年的西方哲学发展历史中逐步确立起来的以传统本体论形而上学metaphysics为核心的哲学观念它以希腊早期的巴门尼德提出的存在学说为发端以德国近代哲学家黑格尔建构绝对理念的思辨哲学达到颠峰也因其思想存在着内在冲突及与社会历史发展的矛盾而走向终结从哲学史的整体发展角度看自从亚里士多德把哲学定义为形而上学即第一哲学开始研究本体自身的性质及其产生发展原因探求本体的性质和原因的本体论就成为哲学天然具有的基本内容和核心部分以本体论为核心的形而上学一直被确认为对超验实在的探求形而上学知识这一概念本身就说明它不能是经验的[9]它把所谓超验实在确立为哲学的研究对象这是把我们生活于其中的现实世界进行二重化的结果在形而上学的视域内不但存在着一个感性的具体的生灭变化的充满矛盾的可用经验的方法把握的现象世界而且还存在着一个超验的抽象的永恒不变的内在一致的只能被理性的眼光洞见的本体世界二者的关系一般被确立为现象是本体的结果产物或表现本体是现象的原因根源和基础关于形而上学作为一种哲学形态存在及其理论表现现代国内外学者做过大量的研究传统哲学虽然具有许多不同的具体表现方式但它在总体上属于本体论形而上学已经得到学术界的普遍认同具体可参见肖前等编实践唯物主义研究中国人民大学出版社1996年版孙正聿著哲学通论辽宁人民出版社1998年版[美]劳伦斯>卡弘著冯克利译哲学的终结江苏人民出版社2001年版\n哲学史上的这种形而上学思维发端于巴门尼德他对复杂多样万物皆流无物常住的动变世界不能容忍断定只有永恒的不变的单一的超验的只能用思想才能把握的存在才是真正的存在柏拉图继承了巴门尼德的衣钵将苏格拉底从个别事物中寻找一般定义的努力发挥到了极端认为一个类别事物的共性构成了脱离个别事物的超验的绝对的本原性的永恒的理念世界并与具体事物构成的感性世界相区别柏拉图认为理念之间并不是相互隔离的而是相互结合的揭示理念之间结合方式的命题构成所谓形而上学的纯粹理念由于形而上学将世界二重化它的任务就不仅要探求超验实在的本性和纯粹原理而且还要说明超验实在以何种方式与具体事物以及现实世界发生联系对此历史上的哲学家们进行了不懈的探索做出了许多种说明譬如柏拉图认为具体的个别的事物是对理念的分有和摹仿亚里士多德相信纯粹形式规定被动的质料就会形成个别事物在中世纪神学家和经验哲学家托马斯>阿奎那看来作为第一推动者最初的动力因的上帝才从虚无中创造世界万物斯宾诺莎则提出自因概念即自然界是自身的原因把具体事物统统看作自因的单一的永恒的实体即自然界的样态黑格尔则让纯粹理念通过思维的推演发展到绝对理念然后外化异化成自然界最后通过人类的精神生活回到自身从以上这些代表性的哲学观点中我们看到以往的哲学家以不同的方式解释了我们生活于其中的现实世界这些解释的出发点大多是超验实在的本性和纯粹理念而不是现实世界事物的本来面目及其发生发展过程形而上学也总是用有关超验实在的本性和纯粹理念的范畴与逻辑框架去规定规范具体事物从抽象的概念先验的观念不变的教条以及僵硬的原则出发对人们的实践经验和实证知识进行剪裁和扭曲这种哲学思维方式最终掩盖了事物的生灭变化及其内在的矛盾运动无法显现现实世界事物的辨证性质这样传统哲学观实际上是预设了形而上学的以下三个教条化的\n观念其一对先验本质的预设传统哲学普遍认为每个事物背后都有一个隐秘的本质一类事物有一类本质就是不同的事物也有一个共同的本质这样逐级追下去世界上形形色色的事物都有一个最高的本质它是世界的本原是万事万物的最终根据关于这个隐秘的本质古希腊的自然哲学家们曾先后视之为自然界中的水火土气种子等巴门尼德则把它称之为存在并将这个存在当作哲学的对象在亚里士多德那里本质进一步被抽象为有他认为所谓有就是万物从那里来毁灭后又回到那里去一切皆变惟它不变的始基它是宇宙最原始的开端和主宰[10]在形而上学一书中亚里士多德提出了哲学专门研究有本身以及有借自己的本性而具有的那些属性它是考察作为有的有以及作为有而具有的各种属性[11]即哲学是研究一切具体的有的变化运动的最根本最原始的原因的学问这最根本最原始的原因即第一因正因为哲学是关于第一因的学问所以称之为第一哲学亚里士多德对哲学的规定将哲学与其他学科明确区分开来强调了哲学以研究有之为有即本质的存在研究因果系列的起始或终结这一观点被后来的哲学家所接受形而上学也成为哲学的别称乃至其后的传统哲学家无不把研究超经验的东西发现世界的最高本质制定第一原理当作哲学的最高任务这种认识一直持续到近代黑格尔创建起了一个庞大的包罗万象的构成真正的形而上学或纯思辨哲学的逻辑科学[12]哲学体系而告终黑格尔的体系所涵盖的领域比之前人有过之而无不及他把这个哲学体系看成为可以凌驾于一切科学之上的科学之科学从而使形而上学达到了登峰造极的地步其二对理性至上的承诺在西方传统哲学家看来人是理性的动物人和动物的区别就在于人有理性既然人的一切活动都以理性为根据因此一切都要经过理性的审判众所周知从古希腊时期开始人们对自身的理性能力就寄予了无限的厚望\n柏拉图就认为哲学所追求的智慧就是人们用全部理性去追求无限绝对永恒哲学不是以现实的变化不定的经验世界为对象而是以在此之外的本体世界为对象爱智慧就是用思辨理性拥抱理念世界亚里士多德把理性至上信念继承下来并加以发扬光大他对于理性的力量对认识的力量能力和客观真理性抱着天真的信仰[13]他相信人的理性有能力达到世界因果链条的开端能够获得关于客观世界最高本质的终极真理后来的休谟和康德虽然都对理性至上的信念产生怀疑甚至进行了批判但二人却都陷入了不可知论而康德之后的黑格尔则完全继承了历史上理性至上的传统在他看来哲学的最高目的就在于确认思想与经验的一致并达到理性与现实的和解理性可以达到对真正必然性知识的反思黑格尔的绝对理念即是人之理性的本体化它在自我认识的过程中外化出自然社会和人这样绝对理念不仅可以认识世界而且自己能够实现自己人类把自己放在他的头脑中放在他的思想上面而且依照思想建筑现实理性不再是观念或抽象的而成为一个强有力的能够实现自己的原则[14]正是基于这种理性至上的承诺西方传统哲学观才提出了追求世界最高本质的任务其三对世界合理性的盲目确信在西方传统哲学家的眼中人类面对的世界是个十全十美的世界不管这个世界以怎样的方式存在着人类是否认识了它的本来面目它都是确定不移的和唯一的都是合乎理性的亚里士多德认为不仅没有而且也永远不可能出现超出现状以外的任何有形的物质无论它究竟是什么所以现在没有过去也不曾有而且永远也不可能有两个或更多个天空的形成存在只是我们的天空它是独一无二的和十全十美的[15]亚里士多德的这一观念被后来的哲学家作为世界合理性的信条继承下来黑格尔作为传统哲学的代表以一个著名的命题重新表述了这一教条的宗旨凡是合乎理性的东西都是现实的凡是现实的东西都是合乎理性的[16]虽然按照黑格尔的辩证法这一命题里隐藏着革命的内容但他提出这一\n命题的目的却是为当时的普鲁士王室以及德国现状的辩护而言的因而与传统哲学具有相同基础的黑格尔的思辨理性形而上学实质是把批判改造德国现状的任务消解到了绝对理性的自我运动及其完满的实现之中从而无批判地确认了实存世界之本质上的合理性[17]盲目地确信世界的合理性对整个西方传统哲学具有至关重要的影响它从哲学中根本上排除了人的实践活动排除了哲学改造世界的必要性而只赋予哲学以解释世界的功能德国现代哲学家赖欣巴哈曾从其特有的角度出发对传统哲学作过这样的概括传统哲学努力想获致一种关于普遍性的关于支配宇宙的最普遍原则的知识传统哲学想要获得一种绝对的确定性理性宇宙的立法者把一切事物的内在性质显示给人的思维这种论纲就是一种思辨哲学的基础传统哲学竭力想用它建立绝对知识的同样方法去建立道德指令理性被认为是道德规律也是认识规律的立法者伦理规条须由洞见的行为来发现一如揭示出宇宙的终极法则的洞见一样[18]而德国现代著名哲学史家威廉>文德尔班则指出19世纪庞杂众多的哲学形式没有不重复早期的哲学形式的有一个时期甚至带回了一种倾向把人类一切知识都放进哲学之中又将哲学当作包罗万象的科学[19]据此我们可以将传统哲学观的基本特征概括为以下几点第一在关于哲学对象的规定上传统哲学观相信世界有其隐秘的统一本体而哲学就以这统一的本体为研究对象这一思想在古希腊哲学中就已经存在最初的希腊哲学家已经假定了世界的统一性力图在变化的万物中寻找出不变的基础从杂多的现象中找出统一的本质由此产生了本原始基等范畴随着历史的发展后来的哲学家越来越自觉地追求世界的统一本体致力于将各种现象纳入一个统一的本体之中不同的哲学家给予这种本原性存在以各种不同的理解展现出各种各样的哲学体系所以把寻求先验预设的世界的本体作为哲学的研究对象是传统哲学\n观的第一个特征第二在关于哲学内容和主题的规定上传统哲学观基于对理性至上的承诺把人的一切活动都看作以理性为依据认为一切都要经过理性的审判哲学的最高目的就在于确认思想与经验的一致并达到理性与现实的和解这样传统哲学观就普遍地把研究限定在哲学家个人头脑中进行的纯粹抽象思辨活动其内容和主题是建构关于整个宇宙包罗万象的终极真理体系其外在表现是一系列概念的逻辑规定和逻辑推演抽象思辨被看作是哲学特有的研究方式排斥人类实践脱离人类现实生活甚至为了论证某个问题可以用虚构的幻想的联系来代替尚未知道的现实联系用臆想来补充缺少的事实用纯粹的想象来填补现实的空白以这样一种哲学理念为核心传统哲学研究的基本课题是关于宇宙最根本性质和最基本法则的形而上学问题关于神的世界和一切有限存在的意义和目的宗教哲学问题关于存在着作为行为主体的人应遵循的绝对有效的规范的伦理学问题此外还有与人类认识所能达到的范围可靠程度和方式有关的逻辑问题和认识论问题[20]第三在关于哲学作用的规定上传统哲学观由于要达到对世界的终极解释为纷繁复杂的事物和现象找到一个本原为人生设定一个终极目地给人们提供一个安身立命之所因此都片面地抬高人的理论思维活动而贬低鄙视实践活动这就往往只把认识和解释世界作为自己的任务而不能自觉地提出哲学变革社会改造世界的任务这样一来哲学的使命在传统哲学那里成了只是解释世界的理论而不是能够指导人们实际地改变世界的理论哲学家只不过是精神的体现者他们的使命就在于对现存事物的理解和证明它彻底地排除了哲学改造世界的必要性和可能性因而传统哲学观是把哲学当作解释世界或论证世界的理论2传统哲学观面临的困境\n西方传统哲学观对于它所处的时代来说有其必然性但是它把人当作了神力图用有限的思维去把握无限的存在幻想完成全人类在其发展中才能完成的任务它主张非历史的先验观点把世界理解为既成的给定的静态存在把人从世界中分离出来使哲学成为外在力量对人的统治的理论这就使它在对哲学的对象内容任务等方面的规定里蕴含着许多弊端诸如主客二分为前提的对象化思维方法以预设超验本体为基础的抽象思辨的哲学探究方式以建构绝对真理为目的的哲学表现形态等它越来越导致形而上与形而下此岸与彼岸唯理论与经验论普遍与特殊抽象与具体物质与精神理论与实践等的分离和对立形成了自身难以克服的矛盾从而陷入了深深的理论和实践困境应当说面对传统哲学观中存在的矛盾和困境近代辩证法大师黑格尔是有所觉察并试图克服它的黑格尔曾尖锐地批评了费希特把自我意识和现实对立起来的做法指出如果自我意识只是现实之外的目标和理想是激励感召现实向之趋近的东西那只是恶无限的思维于是他力争使彼岸世界的存在回到现实之中成为现实的内在本质并且他也曾从主体和实体相统一的人出发把人的发展描绘成一个总体的历史过程在对象化和自我确证自我复归的否定之否定过程中使思维和存在理想和现实彼岸世界和此岸世界辨证地统一起来但是黑格尔所描述的人并不是实际生活中的人由于脱离了现实世界的原型人在黑格尔看来是和自我意识等同的[21]所以只有精神才是人的真正本质劳动是抽象的精神劳动[22]这样从纯粹的思辨的思想开始而以绝对的即超人的抽象精神结束所以整整一部哲学全书不过是哲学精神的展开的本质[23]正因为黑格尔理解的人仍然是抽象的人所以他最终还是把哲学理解为在黄昏之后才起飞的密涅瓦的猫头鹰把理论和现实再次割裂开来重新回到了传统形而上学的老路把哲学看作是构成真正的形而\n上学或纯粹思辨哲学的逻辑科学[24]黑格尔创造了一个庞大的思辨哲学的体系他的哲学可以说是传统哲学的集大成者但又是传统哲学的终结在黑格尔去世不久他的哲学影响就从顶峰上跌落表明传统哲学观面临着困境近代唯物主义总代表费尔巴哈看到了传统哲学及其哲学观的困境他不满意集传统哲学大成的黑格尔哲学指出黑格尔的自我意识哲学无外乎是理性化的宗教是人的类本质异化的表现因此他发起了对黑格尔哲学的批判主张用有血有肉的感性的人代替自我意识使哲学第一次以人的形式出现但是现实的人并不单纯是自然的存在物只有在生活世界的现实活动和现实关系中人才是现实的遗憾的是费尔巴哈没有注意到这一点他只是从感性存在去理解人把人性归于自然性最终又把人抽象化重新回到了传统哲学及其哲学观的立脚点正如马克思所指出的他没有批判现存的生活关系因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的活生生的感性的活动因此……正是在共产主义的唯物主义者看到改造工业和社会制度的必要性和条件的地方他却重新陷入了唯心主义[25]这表明费尔巴哈哲学最终也面临着困境黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的困境说明他们虽然想从现实的人出发去使哲学从天国返回人间但由于脱离了现实生活世界的实践根基他们对人的理解就只能是抽象的而不是现实的因而他们的努力也总是徒劳的传统哲学及其哲学观陷入困境无法摆脱出路何在找到这个出路创立新的哲学及其哲学观的是黑格尔费尔巴哈的后继超越者马克思\n三马克思哲学观的革命与创新1马克思对传统哲学观的批判海德格尔在哲学的终结和任务一文中曾说纵观整个哲学史柏拉图的思想以有所变化的形态始终起着决定性作用形而上学就是柏拉图主义尼采把他自己的哲学标示为颠倒了的柏拉图主义随着这一已经卡尔>马克思完成了的对形而上学的颠倒哲学达到了最极端的可能性[26]这里讲的马克思对形而上学的颠倒就包含了他对传统哲学观的批判具有开拓精神和胸怀崇高理想的马克思十分清楚地看到了传统哲学观的内在困境及其症结在处于近现代哲学的转折时期他适应变革哲学观的内在历史要求对传统哲学观进行批判创立新的哲学观完成了哲学观上的重大变革进而创建了以自然界的先在性为前提以人的革命的对象性的实践活动为基石以人的对象化和世界的人化物的外在尺度和人的内在尺度的辨证统一现实的人和现实的世界的全面和谐发展为根本目标的新唯物主义或实践的唯物主义在马克思看来批判传统哲学观的前提就是使哲学由天国返回尘世由抽象思辨哲学转向现实的哲学在人的现实生活世界中去揭示哲学的秘密和产生的原因他指出彼岸世界的真理消失以后历史的任务就是确立此岸世界的真理人的自我异化的神圣形象被揭穿以后揭露非神圣形象中的自我异化就成了为历史服务的哲学的迫切任务于是对天国的批判就变成对尘世的批判[27]早在1842年莱茵报时期马克思就开始形成了向现实本身去寻求思想的哲学研究取向意识到哲学与现实世界的相互作用表现出反对思辨哲学的倾向\n他写道哲学家并不像蘑菇那样是从地里冒出来的他们是自己的时代自己的人民的产物人民的最美好最珍贵最隐蔽的精髓都汇集在哲学思想里哲学不是在世界之外就如同人脑虽然不在胃里但也不在人体之外一样当然哲学在用双脚立地以前先是用头脑立于世界的而人类的其他许多领域在想到究竟是头脑也属于这个世界还是这个世界是头脑的世界以前早就用双手采摘世界的果实了[28]任何真正的哲学都是自己时代的精神的精华因此必然会出现这样的时代那时哲学不仅在内部通过自己的内容而且在外部通过自己的表现同自己时代的现实世界接触并相互作用[29]马克思的这一思想倾向在随后的黑格尔法哲学批判及其导言1844年经济学哲学手稿和神圣家族等著作中得到了进一步发展他在批判黑格尔的法哲学时说在黑格尔那里理念变成了独立的主体而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动实际上家庭和市民社会是国家的前提他们才是真正的活动者而思辨的思维却把这一切头足倒置[30]条件变成了被制约的东西规定其他东西的东西变成了被规定的东西产生其他东西的东西变成了它的产品[31]在1844年经济学哲学手稿中马克思申明我的结论是通过完全经验的分析得出来的即它们不是思辨的产物而在黑格尔那里全部外化历史和外化的整个复归不过是抽象的绝对的思维的生产史即逻辑的思辨的思维的生产史[32]在神圣家族中马克思进一步揭露思辨哲学的秘密就在于把概念独立化实体化即把本来从个别事物中抽象出来的一般当作独立存在的本质并且把它视为感性对象的来源和基础我们在思辨中感到高兴的就是重新获得了各种现实的果实但这些果实已经具有更高的神秘意义的果实他们不是从物质的土地中而是从我们的脑子的以太中生长出来的它们是一般果实的化身是绝对主体的化身[33]这是一种醉醺醺的思辨\n在马克思反对思辨哲学的思想倾向关于费尔巴哈的提纲德意志意识形态中得到了更充分的发挥并且又加进了批判包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的因素从而彻底地对一切旧哲学观进行了批判在关于费尔巴哈的提纲第一条马克思批判旧唯物主义哲学没有把事物现实感性当作实践去理解第二条则指出必须在实践中来理解人的思维的真理性第三条又指出必须把环境的改变与人的活动的一致理解为革命的实践第四条指出彻底解决世界二重化的问题必须依靠实践第五六七八九十条则进一步指出必须从改造社会的实践中来解决宗教的本质和人的本质被异化的问题最后一条更是旗帜鲜明地总结性地指出哲学家们只是用不同的方式解释世界而问题在于改变世界在德意志意识形态中马克思把实践的观点作为自己首要的基本的观点以具体的历史的现实的实践活动作为自己哲学研究的出发点抛弃了以理论原则概念范畴等思维抽象为出发点的旧哲学的思想方法和研究方法他写道只要按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物任何深奥的哲学问题……都可以十分简单地归结为某种经验的事实经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示……而不应当带有任何神秘和思辨的色彩德国哲学从天国降到人间和它完全相反这里我们是从人间升到天国在思辨终止的地方在现实生活面前正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正实证科学开始的地方关于意识的空话将终止它们一定会被真正的知识所代替对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果概括这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值[34]实际上和对实践的唯物主义者来说全部问题都在于使现存世界革命化实际地反对和改变事物的现状[35]关于自己的哲学观马克思还有一段十分集中而精辟的论述新思潮的优点就恰\n恰在于我们不想教条式地预测未来而只是希望在批判旧世界中发现新世界到目前为止一切谜语的答案都在哲学家们的写字台里愚昧的凡俗世界只需张开嘴来接受绝对科学的烤松鸡就得了现在哲学已经变为世俗的东西了最确切的证明就是哲学意识本身不但表面上而且骨子里都卷入了斗争的旋涡如果我们的任务不是推断未来和宣布一些适合将来任何时候的一劳永逸的决定那么我们便会更明确地知道我们现在应该做些什么我指的就是要对现存的一切进行无情的批判所谓无情意义有二既这种批判不怕自己所作的结论临到触犯当权者时也不退缩[36]在这里马克思直接了当地指出了自己的哲学不企求像传统哲学那样教条式地预测未来和宣布一些适合将来任何时候的一劳永逸的决定而只是要对现存的一切进行无情的批判并希望在批判旧世界中发现新世界上述马克思关于哲学观问题的一些重要的纲领性思想十分清楚地表明了马克思对传统哲学观的批判这些批判主要集中在以下问题上首先批判传统哲学观把哲学看成是抽象思辨哲学从古希腊哲学到德国古典哲学大都习惯于抽象思辨把世界万物归结成或还原为一抽象出世界上最高存在或最后的本原始基寻求多中之一变中之不变经验世界中的超验世界黑格尔更是形成庞大的抽象概念体系把世界上事物都变成抽象的绝对观念的产物和表现尼采曾讲过这种哲学观是把人引向虚无的巨大诱惑马克思正是批判这种抽象思辨哲学把哲学引到了脱离现实世界的天国主张从天国返回尘世使哲学根植于人们的生活实践中他主张真正的哲学是时代精神的精华就是反对抽象思辨哲学哲学研究应当是针对十分具体的历史条件下人们现实生存状态所展开的无论是对旧世界的批判还是对新世界的发现都不能依靠抽象思辨依靠某种永恒绝对和统一的真理来进行而是必须立足于具体历史境地从对每一个历史条件下人们的生存状态的领悟和诠释中获得哲学的主题和内容这就内在地要求哲学\n必须自觉地面向人的现实生活每一时代的哲学都需要不断地在现实生活中汲取养料需要不断地清理自己的地基解决新的时代所提出的理论课题只有把哲学从抽象的绝对真理和终极知识这一永恒的先定本质的束缚中解放出来在现实生活中哲学才能真正地找到自己的位置哲学家才有发挥其创造力的充分空间它也意味着哲学自觉地接受了这样的命运不是哲学优先于现实生活而是现实生活优先于哲学因此哲学应该随着现实生活的进程而勇于承认自身的局限性并无畏地开放和否弃自身在此意义上哲学才真正地成为一种内在于人们的现实生活并推动现实生活不断发展的时代精神的精华其次批判传统哲学观把哲学看成是包罗万象的绝对真理体系传统哲学观对哲学的自我理解实质上是制造了一个理想的神话表现的是一种理论的自恋把哲学根本无力承担的重任强加到了哲学的身上在古代由于哲学和科学尚未分化处于浑然一体之中哲学也就被看成是知识的总汇随着科学的发展许多学科相继从哲学中分化出来成为独立的学科但在传统哲学观看来哲学仍是凌驾于一切专门科学之上的所谓科学之科学有的哲学家甚至声称他们的哲学已经达到了包罗万象的最后完成的绝对真理体系而马克思把哲学确定为是世界观也就反对把哲学看成是包罗万象的绝对真理体系他认为哲学只能提供的是有限的思想而不是上帝般无限的思想哲学必须放弃把追求包罗万象的绝对知识和发现永恒真理作为自己的先定本质马克思这种对哲学自身立场历史性和有限性的自觉意识使哲学放弃了成为在所有时间和所有空间都适用的话语霸权的欲望摆脱了万世不朽的梦幻从而使哲学真正具有了科学世界观的品格最后批判传统哲学观把哲学只定位于用这样那样方式去解释世界传统哲学观把理论看作高于实践把思想看作高于行动醉心于通过抽象地解释世界而幻想成为最高等级的科学而不知道哲学更应当担负起改变世界的任务马克思\n强调实践甚至把自己的哲学称之为实践的唯物主义认为哲学以改变世界为己任哲学要把在批判旧世界中发现新世界作为自己的存在方式通过对现存一切进行批判性的分析去除一切意识形态的障蔽显示现存一切的有限性和非完美性使人们对自身的生存状态保持清醒的自我意识从而促进人与社会的改造通过保持批判精神永不停止地怀疑看似明晰与天经地义的东西永不忘记被认为绝对正确的东西可能还有其另一面激励人们超越现存世界的限制向未来保持自我超越的意向性努力追求更美好的生活2马克思哲学观的基本要义马克思在批判传统哲学观中也就明确表达了自己新的哲学观其基本要义是第一在哲学对象上马克思彻底抛弃各种抽象本体和形而上学的先验预设宣告了超越实证科学的抽象思辨哲学的终结确立了返回属人世界以此作为哲学的对象马克思哲学观不承认超验的绝对物不承认离开属人世界去寻求作为万有之本的本原或实体反对抽象地理解人反对被抽象地理解的被固定为与人分离的世界把那种试图寻求终极存在幻想达到对世界的绝对完满解释的哲学视为乌托邦妄想在他看来那种被抽象地孤立地理解的被固定为与人分离的自然界对人来说也是无[37]世界只有作为人的生命人的活动的感性对象和感性产物对现实的人才有真正的意义他指出旧唯物主义的立脚点是市民社会新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类[38]只有在人类历史人类社会的产生活动中形成着的自然界才是人的现实的自然界因此通过工业而生成\n尽管以一种异化的形式的那种自然界才是真正的人类学的自然界[39]人和自然界的实在性即对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在已经变成实践的可以通过感觉直观的所以关于某种异己的存在物关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题在实践上已经成为不可能的了[40]这就是说在马克思哲学观的视野中人周围的现实世界不再是原始的与人分离的尚未改造过的自然物质世界更不是传统形而上学超人的宇宙它在本质上是被人化着的对象世界是人的本质力量对象化了的人的世界所以我们对这个感性世界既不能像唯心主义者那样仅从主体能动的方面去理解也不能像旧唯物主义者那样仅仅作自然主义的形而上学的静态直观而只有从人的对象性实践活动中主体与客体的现实统一的两个方面出发才能合乎真理地得到哲学的解释和把握显然马克思的哲学观是在承认自然界的先在性前提下将哲学视野或者说哲学对象转移到了与人及其活动不可分离的现实的感性世界即现实的属人的世界上它昭示着马克思哲学首先是与人周围感性世界命运休戚相关的时代哲学这种哲学驱散了那些脱离现实活动的魔术般的玄妙咒语[41]找到了从抽象王国通向活生生的现实世界的道路[42]它推崇的是推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的人类绝对状态的想法[43]哲学不再是构造臆想的联系而是去发现现实的联系马克思哲学所追求的不再是包罗万象的知识总汇科学之科学不再是发现永恒不变的绝对真理而是要把绝对真理撇在一旁沿着实证科学和利用辨证思维对这些科学成果进行概括的途径去追求可以达到的相对真理[44]进而使哲学不仅在内部通过自己的内容而且在外部通过自己的表现同自己时代的现实世界接触并相互作用[45]从时代性的状况去反思人类的存在从时代性的问题出发去求索人类的解放并使哲学成为自己时代的精神上的精华\n另人颇感兴趣的是马克思在<黑格尔法哲学批判>导言中甚至提出了消灭哲学的口号当然这个口号决然不同于后现代思想家所提出的取消哲学马克思要消灭的哲学决不是要消灭一切哲学他要消灭的或者说他要抛弃的是那种脱离现实的思辨哲学他之所以要消灭哲学正是为了使哲学成为现实因为不使哲学成为现实就不能够消灭哲学[46]也就是说马克思要消灭的是作为知识总汇科学之科学的哲学使哲学不再是提供什么终极真理知识让哲学既不是寻求一切存在背后的所谓隐秘本性或终极本体的理论也不是妄想为世界建立统一体系提供世界整体图景的理论而是从现实出发回归感性的生活感性的自然界关注人的实际生活和具体历史性从总结概括具体科学成果中揭示自然社会和思维发展的一般规律这一新的哲学理念揭示了哲学的真实内涵第一次展示了哲学走向科学形态的可能性从而体现了与传统哲学观在哲学对象上的根本不同第二在哲学的内容和主题上马克思批判传统哲学观从客观主义或抽象主义把握世界的主客二分的错误思维方式确立了从主体和实践角度看世界的新哲学观在包含着新世界观天才萌芽的第一个文件关于费尔巴哈的提纲中马克思对以往的全部哲学进行了彻底的清算这一清算的出发点就是主体的实践即科学的实践观点实践的思维方式和革命的实践精神他说从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对事物现实感性只是从客体的或者直观的形式去理解而不是把它们当作人的感性活动当作实践去理解不是从主观的方面去理解所以结果是这样和唯物主义相反唯心主义却发展了能动的方面但只是抽象地发展了因为唯心主义当然是不知道真正现实的感性活动本身的费尔巴哈想要研究跟思想客体确定不同的感性客体但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动[47]在这段简洁精辟的文字中马克思不仅尖锐地指出了旧唯物主义只\n是从客体或者直观的形式去理解的纯客观主义缺点同时他也批判了旧唯心主义哲学所强调的是一种脱离客观基础的抽象的主观能动性结果它们分别从对立的两极去思考自然界与精神的关系问题因而始终僵持于本原问题的自然本体与精神本体的抽象对立并以还原论的思维方式去说明二者的统一进而使它们成为互不相融的片面夸大两极的哲学理论旧哲学之所以会如此根本上是因为它们不了解革命实践批判的活动的意义旧唯物主义和唯心主义主要缺点的惊人的一致促使马克思深入而全面地探讨了人类及其实践活动的意义提出了从人的感性活动从主体从实践的角度理解世界的思想他认为人周围的现实世界之所以是属人世界或感性世界是因为它是人类感性的实践活动所造就的并随着人的实践活动的发展而发展的客观世界真正现实存在活生生的人必定是从事活动的进行物质生产的因而是在一定的物质的不受他们任意支配的界限前提和条件下活动着的人[48]环境的改变和人的活动相一致只能被看作是并合理地理解为革命的实践[49]现实的人一方面是根据外部世界的物质条件和发展规律另一方面又按照人自己的需要目的本质力量通过对象性的实践活动建构起来的一个属人的对象世界因此只有把感性世界当作感性的人的感性活动的结晶当作人的实践活动的对象化产物去理解和把握才能穿透它的表层重帏而深视其底蕴也就是说在马克思那里感性世界和主体的感性活动具有休戚与共的相关性离开了主体的感性实践就根本不会有现实的感性世界马克思不但把感性世界理解为感性实践的结果而且用人的实践创造观点来审视人自身马克思清醒地意识到人之为人的本质正是在感性的实践活动和社会生活的过程中得到生成确立展现和发展的包括人们的想象认识思维审美观念意识等活动和关系归根到底还是人们物质活动的直接产物并且总要受物质实践活动的发展所制约和影响因此人的实践活动一方面创造着与人自身相适应的对象\n世界另一方面又塑造着与对象相适应的人离开了人的感性实践活动人的生命人的本质人的存在和人的发展都只能是空话全部社会生活在本质上是实践的[50]历史不过是追求着自己目的的人的活动而已[51]凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决[52]这样人的感性实践无论对于感性世界来说还是对于从事实践的人来说都具有原始的创生的基础性的地位和意义对感性世界和感性的人以及对人的观念思维世界对由人与人之间全部关系所组成的社会对人类历史等等感性领域都应当从实践活动角度去剖析和把握由此我们可以看到当马克思把目光转向属人世界时他就同时在寻找理解解释和把握这个世界的依据并以此作为新哲学的研究内容和主题这个依据就是现实的主体及其实践活动通过对实践实践的本质和作用的充分科学的理解马克思哲学解决了以往哲学所不能解决的一系列重大理论问题实现了唯物论与辩证法唯物辨证自然观与历史观真正科学的结合也完成了哲学空间的坐标转换第三在哲学的社会作用上马克思批判传统哲学始终只是直观地解释世界从而沦落成为关于绝对真理世界终极图景的遐想确立了解释世界和改变世界相统一的新哲学观马克思认为以往的哲学家们由于不懂得革命的实践的活动的意义总是企图用各种方式方法彻底地一劳永逸地洞察世界的本体绝对真理或一般规律而根本忽视了哲学变革社会改造世界的任务新唯物主义关心的问题是现实地科学地革命性地改变世界在马克思看来意识在任何时候都只能是被意识到了的存在而人们的存在就是他们的实际生活过程[53]哲学本质上应当是对现实世界进行哲学上的批判分析现实世界中存在的不合理不完善需要变革的方面揭示变革的方向给人以启示通过这种哲学批判深入到现实世界并影响现实世界哲学思维应当是\n在这种现实世界的哲学化和哲学思维的现实世界化的双向运动中不断得到展开实现和发展的所以马克思从来对学院哲学不屑一顾对任何学究式玄谈加以否定他始终关注现实并鲜明地指出自己的哲学不企求像旧哲学那样教条式地预测未来和宣布一些适合将来任何时候的一劳永逸的决定而只是要对现存的一切进行无情的批判并希望在批判旧世界中发现新世界[54]马克思将哲学视为以特殊的方式解释世界和以特殊的方式指导人们自觉能动地和有效地改变世界相统一的理论这表达了他对哲学社会作用的规定性马克思曾经把自己的哲学称之为实践的唯物主义认为实践的唯物主义者就是共产主义者他强调实际上和对实践的唯物主义者来说全部的问题都在于使现存世界革命化实际地反对和改变事物的现状[55]这说明马克思哲学不仅坚持以唯物主义的哲学方式科学地解释人与世界的关系确定人在世界中的地位作用使命职责规定实现它们的合理途径而且激励并指导人们作为主体而自觉地能动地以实践改变世界改变自己与世界的关系可以说在理论上坚持解释世界的唯物主义和在实践上坚持改变世界的唯物主义是马克思开创的新唯物主义哲学观的特质之一它不仅使马克思哲学区别于历史上那些只是以不同方式解释世界的各种哲学流派而且开拓了为历史服务的哲学新的立足点值得注意的是马克思在确立自己新哲学的功能作用时还鲜明地表达了自身哲学的阶级立场强调自己的哲学是无产阶级斗争的精神武器从而也是人类解放自身的思想武器众所周知马克思哲学以前的旧哲学虽然它们也现实地体现着一定阶级的愿望和利益但却总是掩藏自己的阶级利益倾向极力扮演着担负人类整体的不偏不依的追求永恒真理立场的角色惟有马克思直接而深刻地宣告他的哲学是为无产阶级的解放事业服务的理论他的哲学的利益主体是无产阶级他的哲学的命运是与无产阶\n级的命运和历史使命之间紧密相关内在一致的在谈到哲学与无产阶级的关系时马克思直言道哲学把无产阶级当作自己的物质武器同样无产阶级也把哲学当作自己的精神武器[56]并说德国人的解放就是人的解放这个解放的头脑是哲学[57]他的心脏就是无产阶级哲学不消灭无产阶级就不能成为现实无产阶级不把哲学变成现实就不能消灭自身[58]这样马克思哲学就很清楚地呈现出不同于旧哲学的价值取向和现实的阶级特性综上所述马克思哲学是从西方哲学中产生出来并通过对以往传统哲学继承批判而完成了哲学观上的反思与嬗变进而发展成为一种新唯物主义哲学马克思哲学观的革命性意义在于通过上述哲学视野哲学主题和哲学功能的转换彻底完成了哲学观上的根本总体性变革率先实现了向现代哲学的转向3从现代哲学走向看马克思哲学观的现代哲学品质探讨马克思的哲学观与把握马克思哲学的现代哲学性质是密不可分的马克思哲学观虽然产生于19世纪中叶距现代已经一个半多世纪了但是马克思哲学观作为科学的哲学观其具有的丰厚思想深度和洞察力又超越了其产生的时代本质上属于现代哲学观具有现代哲学性质和现代哲学意义这已成学界的共识事实上把握的现代哲学品质可以从多个方面多个维度来在进行诸如从哲学发展历史的背景从马克思哲学文本的原初意义以及从当今时代的现实立场和时代性问题等出发从现代西方哲学的基本走向角度重新理解马克思哲学观是进一步把握马克思哲学观现代哲学品质的一个重要的视角这是因为在一定意义上讲马克思哲学观是西方哲学历史的产物把马克思哲学观置身于现代西方哲学发展的脉络中看它在哲学主题的更\n替哲学思维方式和哲学视野的转换等方面都具有现代哲学的气质体现着现代哲学的品格以至于国内外已经有不少的学者将马克思称之为现代西方哲学的重要开启者因此选择这一视角反思马克思哲学观无疑有助我们加深对马克思哲学的现代哲学品格的认识众所周知现代西方哲学从其诞生到现在的一个半世纪里产生了包括实证主义分析哲学实用主义存在主义后现代主义等众多流派虽然其中存在着许多彼此冲突的立场观点和问题但其理论旨趣并无二致即拒斥形而上学回归人的生活世界摈弃从外在的抽象的东西出发规定世界考察人的思维走向现实的活生生的人走近人们每时每刻都可以经验到的生活正如高清海教授所指出的不论现代哲学区分为多少不同的派别在它们对待世界的态度看待世界的方式中都以不再把前定的本质永恒的原则外在的权威作为立论的前提它们面向的是人生活其中的世界注重的是事物对人的价值关系强调的是人的自主的创造精神等等[59]如实证主义和逻辑实证主义坚决反对既不能证实也不能按照严格的逻辑规则推出的命题分析哲学断言哲学只是语言治疗实用主义否定抽象的综合和到手了的摹写观念存在主义否定人的先天的绝对的本质结构主义主张的反抗逻各斯主义等等实质上都是在拒斥形而上学在这其中德国现代哲学家马丁>海德格尔对传统哲学观的批评可谓一针见血传统哲学对哲学的本质要求过多把自己的目标指向最初的和最后的根据由此就极容易造成这样的假象仿佛哲学能够而且必须为当下以及将来的历史的此在为一个民族的时代创造出文化足以建筑于其上的基础来然而对哲学的能力的本质做这样的期望和要求未免过于奢求他说哲学按其本质只能是而且必须是从思的角度来对赋予尺度和品位的知之渠道和视野的开放……正是这种知激发着而且迫使着而且追求着一切追问和评价[60]在这个意义上以科学为对象的现代科学哲学以语言为对象的现代语言分析哲学\n以意义为对象的现代哲学解释学以符号为对象的现代哲学文化学等也都是在表达着现代西方哲学在拒斥传统形而上学后新的哲学诉求不仅如此由于西方社会发展在带来了发达的科学技术和昌盛的物质文明的同时也造成了价值迷失和精神家园失落的精神文明危机为拯救危机现代西方哲学力图为西方人找到栖息的精神家园从胡塞尔首创的生活世界概念到海德格尔的日常公共世界从维特根斯坦晚期的生活形式论到伽达默尔哈贝马斯的生活世界观都体现了这一重要的理论倾向它反映了西方哲学从传统的对超越感性的抽象世界的迷恋转向对丰富的人的现实世界的关注其中蕴涵着深深的价值关怀和人文追求显示了现代人摆脱生存困境的哲学努力马克思哲学观早在现代西方哲学之前就反对传统形而上学哲学观实现从传统哲学向新的哲学的转向虽然在马克思那里并没有明确地提出过拒斥形而上学的口号但是他实际上是在批判传统形而上学后创立了以实践为根基的新唯物主义哲学观从而引发了一场哲学革命开辟了哲学前进的方向在某种意义上说马克思哲学观实现的哲学转折是与后来现代西方哲学的一些倾向相吻合的也为20世纪西方哲学思潮以不同的话语方式所回应和放大譬如马克思哲学观否定绝对本体把世界历史看成是在人的实践中不断显现生成的过程而过程哲学存在主义科学哲学解释学等也无不否定本质主义和实体主义把事物存在看作是在多重关系中的显现看作由潜在到现实由抽象到可能的出场看作历史的和生成的过程这说明过程性思维方式是现代哲学普遍的思维方式马克思哲学思想同样体现着现代哲学发展的大方向再如马克思哲学观确立了以主体的实践为起点回归现实生活的思维方式和视角而实用主义强调真理的验证必须诉诸人们的实践和行为存在主义认为人的本质是在他的做或在中不断生成的科学哲学把科学理解成人为了解决生存问题\n而提出的释疑的方案法兰克福学派通过诉诸批判和否定的辩证法来寻求人的解放道路它们与马克思哲学以实践为中介来看世界看人和世界之关系的视角虽然不能完全相同但从中也可以找到某些类似之处还有马克思哲学观奠定了从主体的角度把握世界的方式而现象学存在主义解释学分析哲学语言哲学科学哲学以及后现代主义的许多思想都把人人的本质直观人的言说方式等当作显现存在的视主体因素为现实存在得以澄明的先决条件和必要参数这体现着它们与马克思哲学在某些思想方面上有一定契合之处需要特别说明的是当我们把马克思哲学观视为一种现代哲学时并不意味着它与现代西方哲学是完全同质的相反在理论前提和阶级基础方面二者有着根本的差别在理论内容和哲学形态上它们也存在着原则性的区别主要体现在[61]首先马克思哲学从根本上改变了西方哲学发展的阶级基础使它完全符合现当代社会发展的前进方向从根本上超越了现代西方哲学家因阶级偏见而无法摆脱的片面性和局限性其次马克思哲学把对传统形而上学的批判与对世界观和方法论研究和改造结合起来避免了西方现代哲学家在批判传统形而上学时普遍存在的相对主义和虚无主义倾向再次马克思哲学在历史唯物主义基础上把生活和实践的观点当作其哲学的基本观点克服了现代西方哲学家在转向生活和实践道路上的唯心主义倾向上述情况说明马克思哲学的产生是人类哲学发展史上最伟大的革命变革它与西方哲学的现代转向虽有一些共同之处但它在哲学整体形态上与现代西方哲学有着原则性的区别马克思哲学不仅从根本上超越了包括近代哲学在内的全部西方传统哲学而且也从根本上超越了西方现代哲学同样避免了它们的种种片面性和局限性因此当我们从现代西方哲学转向视野认识马克思哲学的现代哲学品质时必须坚持彻底的唯物主义原则全面认识把握马克思哲学观的革命性的现代哲学特质在从现代西方哲学思想中获得有益启示深入发掘马克思哲学现代哲学性质的同时注意区\n分马克思主义和非马克思主义防止用最时髦的西方流行哲学行话来改装和补充马克思哲学通过以上简要分析不难看出马克思哲学观的确具有鲜明的现代哲学品质恰如一些现代西方理论家们所言现代西方理论家他们有时并没有意识到自己正在步马克思的后尘约翰>卡西迪马克思是我们同时代的人马克思主义没有过时哈贝马斯不去阅读且反复阅读和讨论马克思将永远是一个错误而且越来越成为一个错误一个理论的哲学的和政治的责任方面的错误德里达至此我们完全有理由说马克思哲学是现代哲学的重要源头和先声我们应当把马克思哲学放到现代哲学转向的这个大背景中去理解学会立足于人类现代文明和实践发展的历史地平线用现代唯物主义的而不是旧唯物主义水平的视野和思维方式来充分解读和掌握马克思哲学思想\n四马克思哲学观对当代哲学研究的启示马克思开创的具有划时代意义的新唯物主义哲学观不仅标示着传统哲学观的终结为人类开辟了一条新的哲学道路它也为我们开展当代哲学研究指明了方向提供了研究的视野和方法原则从中能够获得许多深刻的启示1需要从哲学的时代性去研究哲学马克思认为任何真正的哲学都是自己时代精神的精华真正的哲学不仅必须捕捉到作为时代的格言和表现时代自己内心状态的最实际的呼声的一个时代的迫切问题而且必须成为自己时代自己的人民的产物把人民的最美好最珍贵最隐蔽的精髓都汇集在哲学思想里[62]这就是说哲学研究必须具有时代性应当自觉地面向和密切关注当今时代人类生存和发展所遇到的一系列的新问题新情况以自己新的提问方式和对新问题新情况的新的求索批判性地反思当代人类生活的时代意义研究当代人类生活的矛盾与困惑理想与选择从而做出新的哲学回答在哲学理论上体现新的时代精神众所周知当今时代人类的社会实践是在现代化与后现代化进程中全方位展开的由此引发的深刻变革也是前所未有的从实践层面上看伴随着人类文明的发展人与自然关系的矛盾在全球范围内的显现已经使可持续发展和生态意识成为人类普遍性的发展理念随着人与社会关系的历史向世界历史的转变方兴未艾的经济全球化浪潮成为当今时代客观存在的发\n展重要态势现代化和后现代进程中导致的人性异化正在逐步演变为全球性问题社会主义与资本主义两大阵营冷战时代的结束也改变了原有的世界经济政治格局从科学层面上看科学技术发展已由传统小科学进入现代大科学时期特别是随着第二次世界大战后不断发展起来的新科技革命日益深入各种新学科新技术新方法层出不穷并日益渗透到社会生产生活的各个方面知识经济初现端倪与此相应地传统人文科学社会科学也在逐步地分化和成长壮大起来并开始融入当代科学的前沿汇成了当代科学包括自然科学人文科学和社会科学相互交叉综合的新的大科学体系从哲学层面上看现代哲学在全面拒斥形而上学之后一方面是古老的自然哲学社会历史哲学宗教哲学道德哲学以及本体论认识论等传统分支哲学在与当代科学的碰撞中纷纷开始探寻反思自己的当代命运和当代意义另一方面各种与人类实践和日常生活有关的问题如语言问题文化问题思维问题逻辑问题符号问题生态问题理解问题解释问题情感问题意志问题等也鲜明地凸现出来其中形成一系列具有鲜明时代感的分支哲学问题从而为形成不同门类的哲学形态提供了多种桥梁和通道总之当今时代的发展为当代哲学研究和发展提供了新的现实的对象性前提和基础也提供了积极的主体性条件和动力由此要求哲学研究应当自觉把自己纳入到当今时代发展的宏大背景中以其为参照系来关照和发展自身现实地提出和解答当代科学技术发展提出来的问题社会现代化发展提出来的问题市场经济发展过程中提出来的问题经济全球化提出来的问题人自身存在和发展中提出的问题等等通过从哲学上对这些问题的解答尽可能客观地反映和描述这些问题的历史和现状在人的尺度与物的尺度内在尺度与外在尺度合目的性尺度与合规律性的统一中评价这些问题的历史和现实引导人们自觉地在历史中寻找当代的根据在当代中寻找未来\n的萌芽发现新的规律性东西根据规律预测调整和制导当前的现实明确人在认识和解决时代问题时需要进一步变革和发展的方向并从中提炼出新的哲学思想使哲学体现出新的时代精神2需要从哲学的人类性去研究哲学马克思本人对哲学的兴趣是建立在他对人类命运的自觉关怀的基础之上的马克思哲学观告诉我们他的哲学所关注的是从事实际活动的人是人类社会或社会化了的人类是以每个人的自由发展为条件的一切人的自由发展可见马克思的哲学观中充满着关注人类命运的人文情怀和致力于人类解放的哲学旨趣其哲学的根本使命是为人类解放和人的全面发展开辟道路因此从一定意义上说马克思哲学也就是一种人学反思哲学思维对世界把握的方式它与神话常识艺术宗教科学等把握世界的方式是有所不同的通常哲学是从人作为主体的角度去研究和掌握人与世界的总体性关系方式来把握世界的这就决定了一切哲学形态必然都蕴涵着关于人及其历史的自我理解对人的理解是与时代的人们自身生存的境况变化而变化的就对人的理解的现代意识而言在人与世界的复杂关系中人既是受动的又是能动的人是在自然界长期的漫长进化过程中通过自身的劳动而从自然界中分化和提升出来的可以说这是对于自然界的超越性但人对自然界的超越并没有从根本上改变外部自然界对人的优先地位人仍然是自然界的一部分必须依赖自然界并服从自然界的规律才能生存活动和发展当然人对自然界的依赖和服从不同于动物对自然的依赖和服\n从动物只能通过机体的适应性改变来顺应自然界的变化人则要积极能动地作为主体来自觉地掌握和利用自然界把自然界变成人的物质的和精神的生活与活动的一部分使之成为人的无机的身体精神的无机界才使人真正成为了一种社会性的存在人只有在一定的社会关系和社会组织中以社会性主体的身份出现才能在人的意义上按人的方式实现对自然界的掌握和利用也才能达到对社会力量的掌握和使用社会关系和社会组织本来是作为人掌握自然界的社会形式和工具而发挥作用的但它们一旦形成之后便具有一种独立于其中任何个体的存在方式和运动方式有自己不以任何个体意志为转移的总体性运动规律成为人所赖以生存和发展的世界的一部分也成为人们必须在理论上和实践上不断对其加以认识和掌握的对象就人的功能性特征和价值追求来看人作为主体也总是力求掌握那个自己赖以生存的世界并且通过自己的自由自觉活动去建构一个更加美好完满和谐的世界这就要求他们不断地强化和发挥自己的创造性主体性历史的发展表明在人与世界的关系中一方面是人的主体性不断地得到强化另一方面是对象化了的主体能力又作为一种客体性力量加入到自然力量之中能够对人的活动给予更大的约束使人的受动性也相应地增强起来譬如马克思从宏观的历史视野曾把人的存在的历史形态概括为人的依赖关系以物的依赖性为基础的人的独立性和以个人全面发展为基础的自由个性三个阶段就深刻表征着这种人的主体性与现实世界的双向互动作用关系而当代全球一体化的历史进程则进一步凸现了人的主体在全球范围内相互依赖相互制约相互促进同时还要在全球范围内增强发挥和实现人的主体性从而为人类进一步强化自身创造更加美好的未来世界创造积极的条件由此可见当代哲学研究只有从人的主体性存在活动和发展出发才能合理地理解人与世界关系和人在世界的主体地位才能自觉地以关注人类命运和人的全面发展视野建构时代的真正哲学从哲学的人类性去研究哲学就是意味着哲学要自\n觉地以当代人类的自身问题为自己的研究任务和使命深入考察外部世界怎样通过人类实践而不断转化为属人的世界掌握自然界社会人性的相关发展规律掌握人与世界关系的历史进化过程现实结构和未来走向努力为建设当代人类解放和人的全面发展的哲学开辟道路3需要从哲学的实践性去研究哲学马克思哲学观把实践作为哲学的根基和特征哲学作为一种特殊的把握人与世界总体关系的方式就其根本的功能而言就是通过帮助人们合理地解释世界来指导实践改变世界因此马克思哲学观强调哲学的实践性要求我们在哲学研究中要内在地包含着相互联系的两个方面一是将发展中的实践问题提升为哲学问题并从哲学上加以研究使实践问题得到哲学的解释并由此发展哲学思想二是将从实践中提升的哲学思想又应用到实践之中使之得到充实调整和发展在此基础上发挥哲学改变世界的作用正是在这双重意义上哲学才具有了理论上的客观性和现实的价值性从这个意义上说从哲学的实践性去研究哲学不仅意味着只有通过对实践的科学研究才能正确地解决包括长期以来争论不休的那些哲学问题实现对于人与世界关系的唯物的辨证的历史的和科学的解释而尤为重要的是认识和改变世界的活动也需要建立在对实践的科学认识上这样才能保证实践沿着合理性有效性的方向正常地顺利地发展从哲学的实践性去研究哲学在当代哲学研究中显得更加迫切这是因为当代人类实践在现代科学技术参与下呈现出加速发展的趋势由此引发出一系列关涉人\n类发展的带有根本性意义的重大问题在人与自然关系的实践上近代工业技术文明特别是现代科学技术的发展极大地增强了人在征服和改造自然方面的主体能力人的本质力量不断以新质新量和新速度在全新的水平上对象化形成一个越来越广阔越来越丰富多彩的人化世界但是由于人类在认识和实践中无法克服的矛盾和局限性当代人类活动不仅产生各种有利于人类生存和发展的主体性效应同时也产生了大量阻碍和妨害人类持续生存和发展的反主体效应当前我们面临的所谓全球性问题和人类发展困境就是人类活动反主体效应的突出表现而实际上它是以各种天灾形式出现的人祸为了发挥和增强人类活动的主体性效应减少和防止人类活动的反主体效应探索强化人们实践中的宏观预见能力总体规划能力科学决策能力系统调控能力成为了当代理论研究的重大课题在人与社会关系的实践上马克思当年所阐述的世界历史过程正以全球化方式得以强化从而成为当今世界的一个显著特征和发展态势全球化从根本上说是人类作为一个整体在全球范围内与自然相抗衡的实践过程中以社会内部全球性组织和整体性协调为条件而出现的必然趋势而在全球化发展进程中如何处理好全球与局域的关系和平与发展的关系发展与改革的关系一元与多元的关系顺应与选择的关系传统与现代的关系等则既是当代人类所面临的重要实践问题也是当代哲学视野中的重大实践中的理论问题为此当代哲学研究必须关注以包括人与自然关系实践人与社会关系实践在内的人与世界的总体关系实践及其时代特点科学地揭示其总体格局基本性质和发展方向揭示人与世界关系的复杂多样关系描绘人处理自身与外部世界关系的方式过程和结果自觉地合理地和有效地思考人类实践的各种必要理论框架和逻辑前提从而为人们更好地从事实践活动提供必要的哲学思维规范评价原则和认识方法\n4需要从哲学的批判性去研究哲学马克思的哲学是包含着科学的批判意识和批判精神的哲学马克思哲学观强调哲学的批判性因为哲学研究的任务不是简单直观地再现现实世界的历史和现状而是对历史和现实进行深刻的和彻底的批判与反思揭示其中的不合理性透析其深层原因并指出克服的途径以消除或减少人类活动中的不合理性虚妄性真正的哲学批判首先是对世界历史进程合理与否的批判性审视与评价是对人类实践的不合理方面的批判是对人类实践的合理性方面的肯定和张扬因而在本质上也是对实践的一种批判其目的在于推进人类实践的合理化进程因为就一般而言人类实践是自觉的有目的的但也不一定是在任何条件下完全必然是自觉的合理的也有盲目的甚至包含着各种无效的或负效应的实践这种实践及其结果不是有助于人类自身主体性的确立和强化而是对其起着消极背反甚至阻碍的作用因而在本质上是一种反主体效应的不合理的实践它必然抵触和妨碍人类文明的发展与进步所以哲学需要始终保持对人类实践的严肃反省和科学的批判使人们的实践和社会历史运动自觉地趋向和逼近人类文明发展进步和升华的基本方向进而在人类实践的合理化发展中促进哲学自身的发展真正哲学的批判还是对支配和指导人类实践的各种思想观念理论的批判是对人类理性思维发展进程和各种思想成果的批判性审查和评价因为人类思维进程虽然在总体上沿着螺旋式上升的途径和方式展开但在这个复杂的过程中的具体阶段上却难免有各种曲折反复以至倒退难免存在着各种不合理的观念因素从理论与实践的内在关系讲错误的思维方式和观念成果既反映造成和保护了一定的盲目无效\n的实践也是阻碍和破坏合理实践的消极力量它也是一种建构真正时代性哲学的思想障碍因此哲学批判的一个重要任务就是通过对人类思想文化的严肃深刻反省和批判扬弃其中那些过时落后保守的东西强化和发展其中的合理因素使其通向和更加接近合理有效的人类实践马克思说批判的武器不能代替武器的批判哲学对实践进行批判和对理论进行批判应当是内在统一的和相互促进的从哲学主体的角度来看不论是实践批判还是理论批判都不仅仅是一种简单的对象性批判其实也是一种自我批判批判的目标不仅指向作为哲学基础的理论和实践也指向哲学自身它的目的既在于发展社会实践推动理论进步也在于发展自身推动哲学进步因为当哲学把对实践的批判和理论的批判转换为一种对自身的对象性前提的批判时哲学自身也会不断地得到检验补充修正和完善可以达到不断促进自身的变革更新和发展我们知道马克思哲学是在对旧世界和旧理论的批判中建设起来的这种批判既是一种对象性批判也是一种自我的批判在今天我们的哲学研究中无疑应当继续坚持和发扬这种无私无畏的批判精神使哲学思维达到与人类实践和人类思想的同步性同时性发展达到一种真正的自我超越和自我建构5需要进一步扬弃哲学研究中的教条主义马克思哲学来源于德国古典哲学又扬弃了德国古典哲学马克思哲学观也是在扬弃传统哲学观中形成的可以说它是在扬弃了传统哲学观中的种种教条基础上发展起来的我们学习马克思哲学观也需要在哲学研究中扬弃各种教条主义\n应当承认新中国成立后在马克思主义思想指导下的我国哲学研究已经取得了很大的成就尤其是改革开放20多年来我国的哲学研究十分活跃哲学界提出了不少新问题新观点进行了多次带有全局性问题的讨论这些成果对于解放人们的思想促进我国哲学发展推进社会主义现代化建设起到了积极的作用但无庸讳言由于长期受前苏联哲学教科书体系观念的影响在当前我们的哲学研究和宣传中尤其在现行的一些教科书中仍然存在着一些落后的哲学观念和教条主义倾向突出地表现在一是错误地把哲学只当作关于整个宇宙的世界观只是关于自然社会思维普遍规律的学说并从物质本体论出发将哲学简单地划分为本体论问题辩证法问题认识论问题历史观问题等热衷于在传统机械地区分唯物主义和唯心主义辩证法和形而上学两极对立的思维模式中对给定对象进行注解论证和辩护离开或不太关注现实的人人的实践和人的世界忽视哲学可贵的批判精神这种对哲学的理解实际上具有明显的旧唯物主义色彩没有反映出真正的时代精神在某种意义上说也是受传统哲学观的教条影响使然二是错误地把哲学视作绝对真理体系认为它是无所不包能够解决一切问题从中直接推出社会现实一切问题的答案甚至随意裁判科学的是非无庸质疑科学的世界观和方法论是具有普遍意义的但是社会现实的各个领域和各门具体学科的研究也是任何哲学都无法取代的这种取代有悖于哲学的本质其后果不仅解决不了问题而且必然导致目光短浅的实用主义狭隘的功利主义哲学的滥用等失误最终丧失哲学研究的现实感而走向另一个极端陷入哲学无用论三是错误地把哲学简单地归纳为几个抽象公式的堆积认为它与现实的关系就是用哲学的术语概念范畴原理和规律为时尚的标语口号作论证这就必然导致对哲学及其与现实的关系简单化的曲解出现对现实贴标签和生搬硬套的庸俗\n化做法从而导致把哲学沦落为一种迁就眼前事变的注解性工具遮蔽其智慧的深刻内涵最终使哲学研究成为实践的谓语四是错误地把哲学停留在经典作家的本本上将其作为一成不变的体系形而上学地解读其文本满足于寻章摘句式的研究和对之作片面而零碎的剖析并把这一研究所得出的所谓成果当作解决一切现实问题的灵丹妙药将经典作家的某些具体论述作为审判现实的最高审判官然而这种奉行凡是的原则无视社会实践的新发展其结果必然导致哲学与现实脱离从而使之成为一堆对现实问题很难有实际意义的教条最终扼杀了其改变世界的根本功能窒息了哲学的生命力当前哲学研究中遗留的这些缺陷尽管有着历史上和现实中的主客观方面的原因但从根本上讲都是对马克思创立的新唯物主义哲学观的背离也是与当今时代发展的主旋律格格不入的只有对这些教条主义思想意识做进一步的反省和清理才能够真正站在时代制高点上理解马克思哲学观并且为当代哲学研究达到符合马克思哲学观的精神符合时代特点与时代精神的水准促使理论创新扫清思想上的障碍\n结束语哲学观生成于具体哲学中这对于理解哲学观具有重大意义马克思哲学观是在对传统形而上学哲学观批判中发展起来的它以开拓新视野新思路新方法使哲学发生了根本性的转向在人类哲学史上引发了一场革命性变革从而既超越了一切唯心主义也克服了一切旧唯物主义哲学的局限性马克思哲学观的诞生标志着它本身具有鲜明的现代哲学品质是真正时代精神的精华我们应当把马克思哲学放在现时代实践和文化发展这个大背景中深入理解其精神内涵充分阐释和掌握马克思哲学观的现代意义更好地在当代哲学研究中发挥其理论指导作用当代社会生活的重大变化使马克思主义哲学面临着一个新的历史境遇马克思哲学观的当代性质和当代意义便成为人们关注和讨论的一个焦点要求人们对马克思哲学观重新加以检视和估价在今天重温共产党宣言和回到马克思实际已经成为一种理论取向的背景下以反思马克思哲学观为切入口深化马克思哲学思想研究恢复被各种教条和流行偏见所掩盖的马克思哲学本真精神是我们在当代条件下继续坚持和发展马克思主义的重要理论任务这也是本文的宗旨\n注释[1]哲学大辞典上海辞书出版社2001年版第1932页[2]哲学大辞典上海辞书出版社2001年版第1879页[3]杨学功回到马克思从哲学观的角度看载哲学研究2000年第2期[4]孙正聿哲学通论辽宁人民出版社1998年版第22页[5]蔡英田高云涌论传统哲学观载松辽学刊1996年第4期[6]陈树林哲学观转变机理范式更新与调适载求实学刊2002年第6期[7]董翔薇哲学观新释兼论黑格尔的哲学观载北方论丛1998年第2期[8]孙正聿马克思的哲学观与马克思开辟的哲学道路载学术研究2003年第1期[9]德康德未来形而上学导论庞景仁译商务印书馆1978年版第17页[10]苗力田主编古希腊哲学中国人民大学出版社1989年版第190页[11]北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读上卷商务印书馆1981年版第119页[12]德黑格尔逻辑学商务印书馆1977年版第1页[13]列宁哲学笔记人民出版社1960年版第416页[14]德黑格尔历史哲学三联书店1956年版第493页第76页[15]亚里士多德论天转引自西方思想宝库第1479页[16]德黑格尔法哲学原理商务印书馆1981年版第11页[17]陈军形而上学的终结与马克思思想的当代意义载人文杂志2003年第2期[18]德马丁赖欣巴哈科学哲学的兴起商务印书馆1991年版第234235页[19]德威廉文德尔班哲学史教程上册人民出版社1979年版第11页[20]丹麦艾尔凯郭尔最后的非科学性附言转引自赵修义童世骏马克思恩格斯同时代的西方哲学华东师范大学出版社1998年版第119页\n[21]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979年版第162页[22]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979年版第163页[23]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979年版第160页[24]德黑格尔逻辑学商务印书馆1977年版第34页[25]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第50页[26]海德格尔选集上海三联书店1996年版第1244页[27]马克思恩格斯选集第1卷人民出版社1972年版第2页[28]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第219220页[29]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第220页[30]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第250251页[31]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第252页[32]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1956年版第45页第161页[33]马克思恩格斯全集第2卷人民出版社1979年版第74页[34]马克思恩格斯费尔巴哈人民出版社1988年版第20151617页[35]马克思恩格斯全集第3卷人民出版社1979年版第48页[36]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第416页[37]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979年版第178页[38]马克思恩格斯费尔巴哈人民出版社1988年版第89-90页[39]马克思1844年经济学哲学手稿人民出版社1979年版第13181页[40]马克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979年版第128页[41]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第120页[42]马克思恩格斯选集第4卷人民出版社1972年版第236页[43]马克思恩格斯选集第4卷人民出版社1972年版第213页\n[44]马克思恩格斯选集第4卷人民出版社1972年版第220页[45]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第220页[46]马克思恩格斯选集第1卷人民出版社1972年版第8页[47]马克思恩格斯选集第1卷人民出版社1972年版第17页[48]马克思恩格斯费尔巴哈人民出版社1988年版第21页[49]马克思恩格斯全集第3卷人民出版社1979年版第3页[50]马克思恩格斯费而巴哈人民出版社1988年版第85页[51]马克思恩格斯全集第2卷人民出版社1979年版第119页[52]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第215页[53]马克思恩格斯全集第3卷人民出版社1979年版第293页[54]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第416页[55]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第48页[56]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第467页[57]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第467页[58]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第467页[59]高清海高清海文存第1卷吉林人民出版社1997年第84页[60]德马丁>海德格尔面向思的事情商务印书馆1996年版第59页[61]刘放桐马克思在哲学上的革命变更对西方现当代哲学的超越载哲学研究2001年第8期[62]马克思恩格斯全集第1卷人民出版社1979年版第219-220页\n参考文献[1]杨楹杨开艳解读马克思哲学观的维度渝西学院学报2004年第1期[2]董翔薇哲学观新释北方论丛1998年第2期[3]王东刘军哲学创新与哲学观创新社会科学辑刊2002年第6期[4]李德顺哲学和哲学观天津社会科学1997年第3期[5]韩志伟全国马克思哲学观学术研讨会综述哲学动态2002年第10期[6]孙伯揆杨思基怎样认识马克思主义哲学西方传统哲学和现代西方哲学的关系山东社会科学2003年第1期[7]杨学功回到马克思从哲学观的视角看哲学研究2000年第4期[8]王福生通过马克思哲学观的自觉推动马克思哲学研究的深化马克思哲学观学术研讨会纪要长白学刊2003年地1期[9]贺来马克思的动词性哲学观及其当代意义吉林大学学报2002年第6期[10]马天俊哲学与哲学观焦虑求是学刊2002年第6期[11]陈树林哲学观转变机理范式更新与调适求是学刊2002年第6期[12]孙美堂从哲学转向的角度看马克思主义哲学的现代性中国人民大学学报2002年第2期[13]刘福森胡金凤马克思的新哲学观和新世界观学习与探索1998年第1期[14]孙正聿马克思的哲学观与马克思开辟的哲学道路社会科学战线2003年第1期[15]周志山中国哲学界对马克思哲学当代性的研究哲学动态2002年第2期[16]杨学功哲学观的批判和重建吉首大学学报2002年第1期[17]杨建梓对马克思哲学观的再诠释理论探索2001年第4期[18]杨耕马克思世界观转变探微北京社会科学1996年第3期[19]王新生马克思哲学观中的社会批判之维学术研究2002年第12期\n[20]张汝伦马克思的哲学观和哲学的终结中国社会科学2003年第4期[21]刘放桐马克思在哲学上的革命变更对西方现当代哲学的超越哲学研究2001年第8期[22]雷龙乾实践观中的实践与实践观中的世界两种哲学观的比较人文杂志2002年第5期[23]肖前等著实践唯物主义研究人民大学出版社1996年版[24]孙正聿著哲学通论辽宁人民出版社1998年版[25]张汝伦著现代西方哲学十五讲北京大学出版社2003年版[26]欧阳康著哲学研究方法论武汉大学出版社1998年版[27]孙伯揆张一兵编走进马克思江苏人民出版社2001年版[28]美梯利著西方哲学史增补修订本商务印书馆1995年版\n致谢几近不惑之年有幸进入上海交通大学求学老师们渊博的学识严谨的学风诲人不倦的师德给人留下了难忘的印象使我在学业和思想上都获益匪浅学高为师身正为范老师们辛勤的工作为学生做出了垂范在本论文写作过程中参考了国内外许多学者的研究成果在此表示感谢尤其是我的指导教师桑志达教授从选题阶段开始对论文选题角度提纲的拟订乃至其后的具体章节写作都悉心给予一一指导对论文反复给予了认真的修改订正桑教授深厚的学术造诣精益求精的治学态度和耐心细致的工作作风倍令学生由衷地钦佩和感激可以说如果没有桑老师的精心指教和热情鼓励也不会有这篇论文的顺利完成这里特向桑志达教授表示崇高的敬意和深深的感谢同时还要感谢同学工作单位的领导同事以及我的家人在三年的学习过程中他们也给予了许多关心支持和无私的帮助在今后的工作中我将以此为新的起点继续加强学习不断提高业务素质在教书育人的平凡岗位上努力攀登争取以优异的成绩回报老师们给予的教诲和厚爱\n攻读学位期间发表论文目录1实践观与哲学变革论马克思实践观的哲学地位青岛大学师范学院学报2002年第2期公开刊物独立完成2论马克思哲学的问题意识理论学刊2002年第5期核心期刊独立完成3哲学基本问题形态与思维方式转换公开刊物独立完成中国海洋大学学报社科版2002年第4期署名上海交通大学研究生4知识生态效益把握现代生产力范畴的新维度核心期刊第一作者山东师范大学学报哲社版2002年第3期5于当前学术学术腐败的道德思考公开刊物独立完成石油大学学报哲社版2002年第4期6马克思世界历史思想探析核心期刊独立完成求实2003年第11期\n上海交通大学学位论文答辩决议书申请者鞠德峰所在学科专业马克思主义理论与思想政治教育论文题目马克思哲学观点及其对当代哲学研究的启示答辩日期2004-8-28地点上海交通大学答辩委员会成员姓名单位职称签名陈章亮上海交通大学教授陈章亮桑志达上海交通大学教授桑志达梁文清上海交通大学教授梁文清张玉瑜上海交通大学教授张玉瑜评语和决议鞠德峰同学的硕士论文<<马克思哲学观及其对当代哲学研究的启示>>把马克思哲学观与当代哲学进行联系研究立题较新有较大的学术价值和实际意义基本观点正确思辨性较强内容丰富逻辑结构合理表述清楚对有些问题有自己的见解但论文对一些问题的提法和表述仍需提升和精确表决结果鞠德峰同学在答辩过程中较好地回答了答辩委员提出的问题答辩委员会以无记名投票方式已全票通过其论文答辩建议学位委员会授予其法学硕士学位答辩委员会主席陈章亮签名2004年8月28日