《科学技术哲学新论》

《科学技术哲学新论》

《科学技术哲学新论》读后感在读完邓周平先生的《科学技术新论》后，本人受益匪浅，从另一个角度了解了科学及科学创新与哲学思想之间的相关性和必然联系。屮华人民共和国从建国到现在连一百年的历史都不到，而西方国家从第一次工业革命到如今的辉煌文明已经冇几百年的丿力史了。当然西方国家在这么长时间里，国家的各种科学理论,哲学理论体系必然也都走向了逐步成熟的道路。而中国的发展时间太短，虽然经济的增长速度很明显，但是紧随之后的，并没冇带来相关理论体系的完善与人们思想方面的提高。而是造成了一代又一代知识分子内心的焦躁与抑郁。邓国平在科学技术新论中引入了波普尔的证伪主义思想。十六世纪以来的自然科学强调观察与实验，要求科学知识“确实性”或是“实在性”，因此逻辑实证主崇尚的实证主义，便被很多科学家所接受，以至于成为当时划分科学与非科学的分解标准。而波普尔的批判证伪主义是对经验主义方法论和在研究归纳法缺陷和解决科学划界标准问题屮确立起来的。卡尔•波普主张对理性应该采取批判的态度，认为普遍有效的科学理论并不来自经验归纳，科学理论是通过不断的证伪、否定、批判而向前发展的。波普尔的证伪主义观点是以反归纳主义方法论为基础的，这种反归纳主义的方法论，就是波普尔所说的“猜想一反驳”方法论。既然归纳的方法不能促进知识的真正的增长，那么只冇通过批判的其他人的理论或者是猜测，或者是采用批判自己的理论，这就是波普尔所自称的“批判理性主义”或者是“反证伪主义”立场。波普尔说，“我们证伪主义者相信，我们找到了一种办法以实现把理性科学同各种形式的迷信相区别的古老理想，不管后来的归纳主义或是证明主义纲领以此而垮台”这种方法无疑就是“猜想一反驳”的方法，在波普尔看来，这完全可以从逻辑上來进行解释，以取代归纳主义，例如前面所讲，我们不能把“所有的天鹅都认为是白色”这种人们期望的规则性的倾向解释为重复的结果，那么就可以建议人们，将其作为人们期望的趋向的结果。这样人们就不再是单纯的被动等待“所冇的天鹅都是白色的”这种重复的解释强加在口己的脑海中，而是主动的去把这种规则性给客观世界，然后人们从中找出相似性，并用自己的猜测或是假设來判断，这时人们是在没冇前提的情况下得到结论，如果结论是被发现错误的，那就就此放弃此结论。波普尔说：“科学理论并不是观察的汇总，而是我们的发明，大胆的提出来准备试探的猜想。如果和观察\n不符，就清除；而观察很少是随意的观察，通常都是按照一定的冃的进行的。n在尽口j能的获得明确的反驳根据，以來验证结论。”对波普尔來说这就是猜测和反驳的学说。“我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误而增长”试错的方法的逻辑起点就是理论或者是观察中的“问题”。爱因斯坦认为提出问题的人是天才，而解决问题的人只是技巧。这就说明了这一点，科学知识的增长永远是始于问题，终丁•问题一愈來愈深化的问题，愈来愈能启发问题的问题。这些已经成为大多数现代科学家的共识。但是即使这样，波普尔并不认为对一切都怀疑，因为怀疑一切就意味着从头开始，这就会导致批判或争论屮夭折或者是屮断。波普尔说过“如果我们一定要从亚当那里开始，我想我们没有理由比亚当前进的更多”波普尔的试错法用公式表述为“问题一猜想一反驳一新的问题”。波普尔指出，科学发现包含猜想和反驳两大环节。所有的科学家从问题出发大胆猜测、假设，然后进入反驳阶段，根据经验与观察，对假设进行严格的检验。通过试错和纠错,获得逼真度高的理论，这样通过“猜想一反驳一猜想一反驳”不断地往复，科学知识就会不断地增长。波普尔据此得出一个结论，“这种以猜想和反驳为基本方法的”批判讨论的传统们知识的唯一行得通的途径。他把“猜测与反驳”方法应用于社会、历史和政治的研究，认为社会历史的发展和变化没有规律，因此社会的未來不可预测，而11,历史学不是一种理论科学，其理论假设完全是冇选择地取自其他学科，它自身不能独创关于普遍规律的理论体系。证伪主义方法论是科学技术哲学的一大进步。他对于打破教条主义、盲目崇拜权威，以及科学人性化等方而都做出了突出的贡献。避免了科学哲学从逻辑经验主义的信仰走向独断与先验的危险边缘。在波普尔看來，马克思的经济学说从本质上來讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个\n时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必耍条件，而经济因索绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基木的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。显而易见，在波普尔看来，经济基础并不是决定上层建筑的关键。他认为，最重耍的还是人们对技术的掌握，对知识的掌握。对波普尔的观点，我个人是这样认识的，首先可以肯定马克思所说的经济基础决定上层建筑是我们多年来接触马克思主义学习到的一个根深蒂固的思想，但是从波普尔的角度去思考，什么乂是决定了经济基础呢？那便是我们广大人民群众所掌握的技术知识以及在前一技术知识的基础上的不断的创新与发展，说到底，这才是我们所认识的经济。相对与马克思所说的广泛的经济基础，波普尔所强调的经济基础看似更加实在。在这方面认识的不同也导致了，两个人在经济基础决定上层建筑方面的认识的不同。波普尔认为只要这些人们所掌握的技术知识没有丢失，我们的上层建筑是不会崩塌的，因为经济虽然在某个阶段会存在衰落，但是技术知识是不会走下坡路的，这些先进的技术知识终会在某个阶段带来经济的崛起。按波普尔的观点也就是我们所掌握的技术知识决定了上层建筑。从波普尔的观点中我发现还有一点比较冇意思，那便是波普尔将人类的思想也归入其中了。他认为思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。邓国平在科学技术新论中引入了波普尔的证伪主义思想，从科学的角度解释和阐述了科淫技术发展过程屮的问题。比如说，科学技术何进步的过程，创新的过程等等。运用证伪主义思想对这一系列问题提出了新的看法。波普尔认为科学理论是通过不断的证伪、否定、批判而向前发展的。这正是现如今在中国缺少的一种思想，也是让很多屮国学者困惑的一点。如果只认为科学理论知识是传统经验的归纳，那就做不到推陈出新，技术知识也会止步不前。只有怀着证伪主义的思想，对科学理论进行不断的证伪、否定、批判。才能做到创新，才会做到不断向前。