探究语言哲学的批判

探究语言哲学的批判

探究语言哲学的批判;—、乔姆斯基对笛卡尔语言哲学思想的批判；乔姆斯基把笛卡尔的心物二元论看作形而上学的二元论。笛卡尔认为,世界有精神和物质两个实体。他的"接触机械学"对当时的物理学贡献很大,却不能解释人类的本质特征意志自由。而乔姆斯基认为，人类语言官能运作的研究属于思维领域的研究。但由于目前还没有一个确定的"物质"概念，所以不能断定内在语言这个研究对象是否超出了自然科学的研究界限。所以没有必要遵循二元论的教条。研究内在语言同样可采用自然科学的研究方法。［4］乔姆斯基认为笛卡尔的形而上学二元论虽然已被证明是错误的，但它的性质是自然主义的，是用经验事实来验证科学假设。就是说，笛卡尔的解决方式虽然不对，但他所提岀的问题是严肃的，不能因此而否认他的科学理性。人类语言是一种心理客体，但最终又是一种生物客体，因此应该使用与自然科学相同的方法去研究。用自然主义的方法研究心智，目标是使这种研究最终与其它硬性科学统一起来。但是既然形而上学的二元论并不能给问题提供真正的答案，也就无需接受笛卡尔的形而上学。"物质"的概念至今仍是开放的且不断发展，身心问题又已不复存在，那用自然主义的研究方法来研究语言和思维应该\n无可厚非。；二、乔姆斯基对笛卡尔语言哲学思想的传承；1.自然主义的语言研究乔姆斯基对自然主义的定义是：寻求清楚的解释性理论,使对心智的科学研究最终能融入核心自然科学之中。这里自然主义同时还意味着采用像研究自然物体一样的方法来研究语言和思维。他提倡的理论是关于语言官能的计算的表征理论。根据乔姆斯基的思路，首先从人这个自然物体开始，选取研究者感兴趣的角度，比如语言学角度，找到专属语言的官能。这一步蕴涵了模块性假设。身体的其他部分可能也有和语言相关的地方，语言官能的组成部分也可能影响人类生活的其它领域。但暂时把这些问题抛至一边,使注意力集中在最基础的大脑的语言官能。然后找到语言官能的本质部分:普遍语法和个别语法,即语言知识。从何谓语言知识这个具体内容向外扩展，继而研究语言知识的获得与使用、语言官能背后的物理机制及其进化过程等问题。他认为，自然主义的探索只能在某些极窄的领域内起作用，这可能和人类的认知局限性有关。他倡导对语言的生物属性进行自然主义的研究,但不排除其它方法。他更想强调的是一种严格的自然科学式的理论研究方式。所以，究竟选择哪种研究路线应依个人的兴趣而定。乔姆斯基坚定地奉行自然主义。他指出，虽然自己对语言官能的研究属于思维研究，但这并不是说，除了物质这种实体之外，思维是“第二实体"。由\n此可知，他的计算一表征论拒斥把"物质"禾思维"完全区分开来的二元论，认为语言的计算理论是在抽象层面上研究语言官能的性质，并坚持使用方法论上的自然主义，以相似于研究自然现象的方法去研究语言等心灵现象。可见，乔氏采取的是“方法论上的一元论"。从这个角度上来说，他是一个“唯物"主义者。乔姆斯基认为，如果用自然主义方法来研究语义，就要放弃"指称论"，即没必要在语词和外物之间建立对应关系。这种"指称"关系具有不确定性。根本原因如同维特根斯坦的看法:语词和对象之间并非天然地存在固定的对应关系，语词的意义随着使用的变化而变化。因此用"指称论"研究意义不能满足科学研究的严格要求。这种“指称"关系是模糊的，会导致意义理论内部的不一致性，违背了自然主义的研究精神。意义的主要内容也是先天的，根据内在意义论，人生下来的时候，大脑里就准备好了许多意念、思想，这些意念思想都是在经验之前就存在的，无需意义上的任何所指，也无需从某个语言社团中获得。；2.反对语言本质的功能交际说乔姆斯基不赞同语言本质的功能交际之说。而他继承笛卡尔语言学的传统观，即语言本质是思维的自由表达，是一种反省方式，仅仅在衍生的意义上为社会交际服务。语言使用在很大程度上是针对自身的，如成人的内部话语、儿童的自言自语。交际也并非一定使用语言，其\n它形式如姿势、表情、衣服的式样和发型等等，都可以实现交际功能。此外，语言中某些根本原则就不能从交际功能的角度得到解释，当然这并不否认这样的原则与语言功能有联系。一种满足结构非依存原则的语言,也完全可以实现同样的交际功能。对于一个结构不同的大脑，结构非依存原则可能更高一筹，起码不用对句子进行超出单词层面的高层级分析。所以，解释语言的本质并非一定要从功能角度出发，就像生理学家并非必须考察心脏的功能才能研究其结构和起源—样。［6］乔姆斯基认为，从交际意图的角度进行的意义研究既不充分也不融贯。他认为，基于说话者意图的意义分析法不能解释全部语言现象，因为存在着了解说话者的字面意义而不用参照说话者交际意图的情况，况且即使在两个很熟悉的人之间也会出现误解。在许多正常情况下,往往每句话都有其严格的意义，作者能做到言达其意，并没有使听众怀有某些信念，或产生要采取某些行动的意图。