经济学论文企业社会责任：新制度经济学的视角

经济学论文企业社会责任：新制度经济学的视角

企业社会责任：新制度经济学的视角金业社会责任：新制度经济学的视角是小柯论文网通过网络搜集，并山木站工作人员整理后发布的，企业社会责任：新制度经济学的视角是篇质虽较高的学术论文，供木站访问者学习和学术交流参考Z用，不可用于其他商业冃的，企业社会责任：新制度经济学的视角的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详,敬请谀解，如需转摘，请注明岀处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以rfH青本站帮您代写论文，以下是正文。L摘要］本文在文献研究的基础上，结合新制度经济学知识考察了社会责任的概念，提出了一个理解社会责任的概念框架。基于该框架，本文进一步探讨了制度与企业承担社会责任的关系。并木文还提出了“制度粘性”的概念，并论述了制度粘性对企业承担社会责任的影响。［关键词］企业社会责任制度制度粘性潘成云（1999）捉出的战略营销观念认为，战略营销观念区别于市场营销观念之处主要在于，“市场营销观念追求的最终目标是单纯企业利益最人化，这种利益可能是短期的，也可能是氏期的，而战略营销观念追求的最终hl标十分明确，即企业与社会整体t期利益同时最人化。"要使企业白身利益与社会利益同时最大化的日标，就必须解决企业经济活动的外部性问题,主要是企业的社会责任问题。企业対于外部性产牛的后果到底要不要承担责任,这又取决于现有的社会制度安排。一、企业社会责任概述1.理解企业社会责任的两种主流观点早期的主流经济学认为企业是属于企业所有者——股东的私有财产，企业的管理者只需对股东负责，企业只要以“经济人”的观点努力为股东赚取利润就可以了，不必承担除此以外的责任。美国经济学家密尔顿•弗里徳曼是这种观点的突出代表，他（1970）提出：“在自山经济体系内，企业的惟一社会责任，就是利用其资源，在游戏规则之内，包括公开与自山竞争，不欺诈诈骗，从事增加利润的各种活动二这类观点把企业的功能视为纯经济性的，把经济价值作为衡量企业成功的惟一尺度。而以安德鲁斯为代表的现代经济学家则主张，企业除了要为股东赚収合理利润之外，还必须承担其他一些责任，保护和增加社会财富，成为社会良心的维护者和社会问题的解决者。这种观点认为，企业既是一个经济纟fl织，以追求经济利益作为自己的目标，同时又是一个社会组织，有责任來履行6己的社会责任。波斯特等（2005）把这两种主流观点称为反对和支持企业社会责任的观点。这里对企业社会责任的理解是一种狭义的理解，广义的理解是企业作为社会中的一个皋本单位，它对于社会应当承担的责任，包括-基本的社会责任（比如牛产符合社会需要的产品）、对负外部\n性后果承担的责任（比如环境污染的治理），以及道德规范期望的责任（比如慈善事业）。两种主流观点的差别在于承担什么样的社会责任，承担多少社会责任。1.企业社会责任：一个概念框架本文把弗里徳曼认为的企业社会责任，也就是正式制度下决定的金业应当承担的社会责任称为正式社会责任；而把正式制度以外，公众和社会组织从道德伦理上要求企业承担的社会责任称为非正式社会责任。企业承担什么样的社会责任跟制度密切相关。二、制度与企业社会责任1.制度的概念与内容早期制度学派的经济学家如凡勃伦、康芒斯对制度都有论述。凡勃伦指岀，制度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯，某一吋期或社会发展的某一阶段通行的制度的总和构成了生活方式。康芒斯所说的制度是指约束个人行动的集体行动，其中最重要的是法律制度。新制度经济学派的经济学家提出了自己的看法。诺思认为,制度是一•种社会博弈规则，是人们所创造的用以限制人们相互交往的行为的框架。舒尔茨把制度定义为一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为（卢现祥，2003）o木文把制度看成一种行为规则。既然制度是关于社会、政治、经济行为的规则，那么金业的社会行为、经济行为就会受到规则的制约。企业是在现有制度的制约条件下活动的，寻求企业的利益最大化。如果没有制度的制约，企业寻求口身利益最大化的结果可能会导致社会资源的过度使用，环境严重恶化，经济生产危机。所以通过制度來制约企业的行为是实现金业白身利益和社会利益最大化的重要途径。制度由三个基木要素构成，正式约束、非正式约束和实施机制（卢现祥，2003）o正式约束是人们有意识创造的一系列政策法则。正式约束包括政治规则、经济规则和契约，以及由这一系列的规则构成的一种等级结构，从宪法到成文法和不成文法，到特殊的细则，最后到个别契约，它们共同约束着个人和企业的行为。非止式约束是人们在长期交往中无意识形成的，具有持久生命力，并构成代代相传的文化的一部分。它是社会公认的行为规则和内部实施的行为规则，主要包括价俏信念、伦理规范、道德观念、风俗习惯、意识形态等因素。制度构成的第三个部分是实施机制，离开了实施机制，任何制度尤其是正式规则就形同虚设。2.制度对企业承担社会责任的影响假定制度安排既定，在实施机制完善的情况下，正式约朿直接影响到金业在寻求利益最大化中的成本函数。如果企业违反了正式约束（比如某项法规），那么它就耍为它的行为付出代价（比如罚款）。正式约束屮规定的企业应当承担的社会责任，企业一定会承担，否则就会损害金业利润。（这里暗含一个假定，正式约束的设计是完美的，也就是说这种制度设计约束下，企业寻求利润最大化F1标的行为选择一定是承担正式约束要求的社会责任。）所以正式约束对于企业社会行为、经济行为的约束决定企业应当承担的社会责任。非正式约束对于企业承担社会责任的影响是间接的。虽然不少组织、公众要求企业承担更多的社会责任，但这种要求停留在道义劝说的层次，不能形成正式约束，对于企业利润最大化的成木影响冇限。企业不按照非正式约束的要求承担额外的社会责任，比如治理环境污染、捐助慈善事业，先是会影响到企业的形象，进而影响到企业产品的销伟，最后才会影响到金业的利润，这是一个间接的过程。如果市场信息是不对称的，公众无法知道企业的行为，再如果企业的产品质量又是过硕的，最终这种不遵守非正式约束的行为对企业利润的影响是相当小的。实施机制对于企业承担社会责任的影响是很大的，前文我们假设正式制度的实施机制是完善的，当这样的实施机制木身存在问题的时候，正式制度便形同虚设，那正式制度规定的企业承担的社会责任也不会落到实处。企业在利润最大化的目标下，为减少成本会不去承\n担社会责任。如果实施机制能切实有效地使正式法规产生作用，就意味着，一旦企业不承担规定的社会责任，它就会面临更大的成木。1.制度决定企业承担的社会责任企业在决定承担社会责任的行为的时候，以自身利益最大化为根本目的，在正式制度设计是完美的假设前提下，企业一定会承担正式社会责任。阳对于非正式社会责任企业耍视其成木收益关系决定是否承担，如果非正式约束不能影响其利润或影响较小，企业会不承担或较少地承担非正式社会责任；如果非正式约束对企业的利润影响很人，企业会承担较多的非正式社会责任。要使企业的自身利益与社会利益一致，仅靠非正式约束的作用是有限的，金业的非正式社会责任是极其不确定的，受到多种因素的干扰，门•大多数企业没有主动承担非疋式社会责任的动力。企业的正式社会责任是相对确定的，只有在正式制度设计不完美的情况下，才会产牛金业不承担正式社会责任也会达到利润最大化的目标。因此，企业白身利益最大化与社会利益最大化不一•致的问题，要通过非正式制度向正式制度的转变以及正式制度设计的改善来解决。这就涉及到制度变迁的问题。三、制度粘性与企业社会责任1.制度粘性的提出与解禅西方新制度经济学用正统经济学的“供给一盂求”分析来研究制度变迁问题。企业承担社会责任的制度安排需求主要来白于公众，公众往往期望企业承担比现有制度安排更多的社会责任；而制度安排供给者主要是政府，政府根据多方因素平衡企业社会责任：新制度经济学的视角是小柯论文网通过网络搜集，并由木站工作人员整理麻发布的，企业社会责任：新制度经济学的视角是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，企业社会责任：新制度经济学的视角的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详,敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。来决定企业承担多少社会责任，决定什么样的制度安排。这样，企业承担社会责任的制度安排供给与需求是不一•致的。木文沿用西方经济学“粘性”的概念，把这种制度安排的这种供求不一致现象称为制度粘性。诺思认为，从认知和组织制度变迁到启动制度变迁有一个过程，这个过程就是制度变迁的时滞，制度滞后是人类社会经济发展历史上经常出现的一种现彖（卢现祥，2003）o诺思解禅了产生制度粘性的一个主要原因，即从制度安排的需求到制度安排的供给的时间差。由于政府与公众对于金业承担社会责任的认知总是不一致的，政府从了解公众认知、理解公众认识、调整口已的认知到调整制度安排肯定是有一段相当长的时间。这样，便产生了关于企业社会责任的制度供给时滞，制度安排不能及时根据供求状况进行调整。\n即使不存在制度供给的时滞，制度安排在长期内也不一定会按照公众的期望进行调整。可以用美国经济学家布坎南的公共选择理论来分析制度供给问题，这里的制度供给类似于政府出台一项政策。政策的需求者是公众、政策的供给者是政府，公众通过议员向政府反映对于金业承担社会责任的要求。山于不同的议员代表不同的利益集团，都寻求对自己利益集团有利的政策结果。比如代表企业的利益集团对能耍求承担较少的社会责任，代表工人的利益集团可能要求企业更加关注工人的工作和生活，而代表农民的利益集团可能要求企业尽可能减少污染的排放等。总Z,无法权衡所有的利益集团，政府对于金业应当承担什么样的社会责任的认知很难与公众的认识一致，因为公众的认知也是多方面的。因而，政府也无法设计一个符合所有公众要求的制度安排。这样，制度安排的供给总是与制度安排的需求不一致的。产生制度粘性的另一个重要原因是，政府在提供新的制度安排并相应地建立实施机制是有成本的。制度变迁是一种复杂的社会活动过程，其活动内容和活动方式有很人的不确定性，其成本构成和成本水平也有很大的不确定性，制度变迁的风险很大。制度供给的成本至少包插：规划设计的费丿1J、清除III制度的费用、消除制度变革阻力的费用、建立实施机制的费用，以及其他一些不可预知的费用。由于这种提供制度变迁的成本很大，而收益是非常不确定的，即使发现了这种供求的不一致，政府往往不会产生制度供给的动力。1.制度粘性对企业承担社会责任的影响制度粘性的长期存在意味着非正式制度难以向止式制度转变、现有的正式制度难以改善，因此对企业來说总是存在着正式社会责任和非正式社会责任，」E式社会责任的承扒取决于正式制度设计和实施机制的完善程度，非正式社会责任的承担取决于企业自身成本收益分析。制度粘性的存在给企业创造了一个新的利润增长点，既定的制度安排决定了同类企业的正式社会责任都是一样的，但是每个企业面对的非正式社会责任都不一样。企业可能通过承担更多的社会责任來产生差界，形成竞争优势。公众普遍期望企业承担一些他们认为必要的社会责任，比如严格控制污染、关心消费者健康等。如果一家企业在这些方面都做得比別的企业更好，公众会对该企业产生好感，而更愿意购买该企业的产品。值得强调的是，这种收益往往是一种长期收益，需要企业主具备战略的眼光。参考文献：[1]潘成云:战略营销管理——原理、方法和实证[M]・社会科学文献出版社，2006.120[21MiltonFriedman.TheSocialResponsibilityofBusinessistoIncreaseitsProfitsfJl.TheNewYorkTimesMagazine,September13,1970[3]（美）波斯特.企业为社会：公司战略、公共政策少伦理[M].北京：中国人民大学岀版社，2005[4]卢现祥:西方新制度经济学[M].北京：屮国发展出版社，2003\n其他参考文献Baker,Sheridan.ThePracticalStylist.6lhed.NewYork:Harper&Row,1985.Flesch,Rudolf.TheArtofPlainTalk.NewYork:Harper&Brothers,1946.Gowers,Ernest.TheCompletePlainWords.London:PenguinBooks,1987.Snell-Hornby,Mary.TranslationStudies:AnIntegratedApproach・Amsterdam:JohnBenjamins,1987.Hu,Zhuanglin.［胡壮麟」，语言学教程［MJ.北京：北京大学出版社,2006.Jespersen,Otto.ThePhilosophyofGrammar.London:Routledge,1951.Leech,Geoffrey,andJanSvartvik.ACommunicativeGrammarofEnglish.London:Longman,1974.Li,Qingxue,andPengJianwu.庆学、彭建武］,英汉翻译理论与技巧［M］.北京:北京航空航天大学出版社,2009.Lian,Shuneng•［连淑能］,英汉对比研究［M］.北京：高等教育出版社,1993.Ma,Huijuan,andMiaoJu.会娟、苗菊］,当代西方翻译理论选读［M］.北京：外语教学与研究出版社,2009.Newmark,Pete匸ApproachestoTranslation.London:PergmonP,1981.Quirk,Randolph,etal.AGrammarofContemporaryEnglish.London:Longman,1973.Wang,Li.［I力］,中国语法理论［M］.济南:山东教育出版社,1984.Xu,Jianping.［许建平］,英汉互译实践与技巧［M］.北京：清华人学出版社,2003.Yan,Qigang.［严启刚］,英语翻译教程［M］,天津:南开大学出版社,2001.Zandvoort,R.W.AHandbookofEnglishGrammar.London:Longmans,1957.Zhong,Shukong.［#述孔］,英汉翻译手册［M］.北京：商务印书馆,1983.Zhou,Zhipei.［周志培］,汉英对比与翻译中的转换［M］.上海：华东理工大学出版社,2003.