经济学经济学理论毕业论文 2002年诺贝尔经济奖介绍（四）——实验经济学概说

经济学经济学理论毕业论文 2002年诺贝尔经济奖介绍（四）——实验经济学概说

湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：经济学经济学理论论文题目：2002年诺贝尔经济奖介绍（四）——实验经济学概说指导老师：XXX二〇一一年十二月十日\n　史密斯发表了一系列开创性的研究成果，为实验经济学奠定了基础，并确立了实验经济分析所采用的方法、工具和体系。他被誉为实验经济学的奠基人，此次获奖乃众望所归。　　其实，从严格意义上讲，这并非第一次将诺奖授给对实验经济学有突出贡献的人，早在1988年就有先例（间接地），当年诺奖得主阿莱斯就做过大量验证期望效用假说的实验研究；这次直接授奖，不仅肯定了实验经济学在整个经济学领域的地位，且对其今后的发展将起到推动作用。　　1987年，我在美国读书，选修实验经济学大师之一、现任教于哈佛大学的罗斯（Roth）教授的课，当年36岁的罗斯风华正茂，其渊博的学识、敏锐的思维和严谨的治学精神令我印象深刻，使我对实验经济学有初步了解，并涉足行为金融学的研究领域。1995年，罗斯与我的另一位老师合编《实验经济学手册》，以史密斯的体系为主线，囊括实验经济学的前沿成果，是迄今最权威的专著。　　实验经济学发展史实验经济学的目的，是想通过设计或模拟实验环境，探求经济行为的因果机制，验证经济理论或帮助政府制定经济政策。无人知晓第一个经济实验始于何年，但可以肯定，自1930年代始，经济实验便不断运用，且方法论逐渐完善和发展，最终成为经济学的一个活跃分支。\n　　大体说，实验经济学的发展经历了两个阶段。第一个阶段是1930～1950年代，共有三大标志性的经济实验类别。第一类是为验证个人选择理论所设计的实验，力图通过实验手段，了解影响个人效用偏好的因素和规律。第二类属于检验博弈论假设的实验，这类实验的研究范畴很广，涉及信誉效应、公用品抉择、议价过程等。第三类是产业组织方面的实验，主要特征是构建虚拟市场和组织形式，在不同的信息和市场条件下，研究人的行为和组织结构的变化，尤其是对市场价格的影响。　　第二个阶段是1960年代至今，这期间实验经济学飞速发展，设计和构思不断创新，方法和工具日趋完善，结论和证据层出不穷，很多证据与经济学常识南辕北辙，向传统经济理论（像金融学中的市场有效性假说）提出了挑战。　　主流经济学家从最早拒绝实验经济学，到有选择性地接受一些实验证据，这表现为实验经济学论文数量的急剧上升。据不完全统计，各类领先期刊共发表了150多篇实验经济学的文章。其特征是，一套系统性的方法论、类别繁多的实验课题、实验应遵循的基本原则已初步建立。但一个不争的事实是，实验经济学体系仍有不少问题，某些方法颇具争议性，受到许多反对者毫不留情的批评。　　实验经济学目的与方法史密斯1982年的开拓性论文，统一了此前许多经济实验所采用的个别方法，界定了经济实验应遵循的步骤，建立了一套标准的研究设计和分析系统。他认为，每一个实验都应由三大元素组成：环境、体系和行为。环境给定了每位参加者的偏好、初始的货品禀赋和现有的技术水平，而体系则界定了实验术语和游戏规则。环境和体系乃可控制变量，他们会影响最终所观察到的行为。但要在实验中控制环境和体系变量，须满足一些先决条件，史密斯总结为五个：　　第一，非饱和性，指人们对商品或金钱的欲望永无止境，“多多益善”，即常言所说“多比少好、少比无好”；\n　　第二，突出性，指个人的回报只取决于其行为和策略，清晰透明、勿庸置疑；　　第三，支配性，指实验结果应尽量客观，不被参与者的主观成本或效益所左右；　　第四，隐私性，指每位参与者只被告知他本人的回报程序，对他人一无所知，以避免互相影响、操纵结果；　　第五，平行性，指实验得出的结论在非实验室的现实世界中和在同样环境下也成立。　　实验经济学家认为，尽管上述特征有异于其他传统经济学分析，但这种用简约的微观经济过程模拟外面的大千世界、在实验室中培植“温苗”之举，仍不失为一种权宜好计。言外之意，勿庸置疑实验的平行性，其放之四海而皆准。　　实验经济学的局限实验经济学家认为，只要认真对待和仔细设计实验程序，控制变量的问题不难解决。原因是，只要设计得当，支配性和隐私性可隔离实验中的微观经济实体，使其免受其他外在因素的干扰。即实验环境和体系设计愈精细、愈苛刻，实验结论便愈准确。惟有如此，实验室所得的结论方可用于现实世界。　　殊不知事实并非如此。按精细原则构建的实验反而可能事与愿违，即实验环境和体系设计愈精细，平行性成立的可能性就愈小。即是说，苛刻的实验室条件会偏离真实世界，其结论无普遍性和实用性也就不足为奇了。批评者认为，这是实验经济学最严重的缺陷，其原本目的是通过实验来指导实践，但无法重复实验。而支持者却认为，上述指责言过其实，举例拍卖和投资心理实验所得出的结论就比较准确，实验的具体设计乃技术问题，并非致命的方法问题。\n　　社会科学的实验并没有自然科学的实验那样成功，经济学家认为有两大原因。一是社会系统（含经济系统）的内部独立性较低，其中各个参与者及环境和体系的结构都　　不独立，互相影响，极难将外部因素隔离开，因此最终的行为必然受到影响。二是社会系统的内部复杂性较高，在此情况下，实验室模拟的环境和体系难免脱离实际情况。　　无论无何，实验经济学已向正确的方向迈出了一大步，它提醒我们，人们的意见、决策和理由一定会影响他们的行为，因此通过实验的方法来探求其中的因果机制至关重要。