如何撰写哲学论文

如何撰写哲学论文

如何撰写哲学论文人部分修习哲学课的读者都将而临交书面报告的作业要求，而这项要求可能会让一些人不知所措。即使读者目前为止己经阅读了本书至少好儿个章节，也上过好儿次粋学课，可是对于要如何撰写一篇哲学报告（或论文）或许根本没有概念。无疑，读者在高中就读吋,可能在英文科、社会科，甚至自然科学等科冃上都写过报告，但是哲学报告却是完全不一样的。如何起头？要到图书馆找哪些资料，如果有的话？是否应该把个人的观点、教授的观点，或者配合课程阅读吋所发现的观点一起摆进去？读者是否打算提出个人自己的哲学观点？木附录就是刻意安排来回答上述问题的。我将提供一种简单、清楚、易懂的方法来撰写一篇令人满意的哲学报告；同吋也会提供一些秘诀、暗示和警告，让读者在撰写哲学报告时,避免最常犯的错误；将以本人在马萨诸塞州立大学的学牛•（姑隐其名）的报告为例，进行仔细的批判与分析；然后我将把那篇学牛的报告加以改写，好让读者知道如何改善白己的报告。如果读者用心阅读木附录，且在为所修的哲学课程撰写哲学报告时，木人确信，遵照它的指示，一定可写出一篇像样的论文，从中可以学到许多冇关哲学的知识。一种简单、易懂的撰写哲学论文的方法一篇哲学报告或论文是对此一论题（athesis）（摘录者注：按2002年版《现代汉语词典》解释，论题，是指真实性需耍证明的命题，命题是指表达判断的语言形式，由系诃把主词和宾词联系而成，论据是指用來证明论题的判断）的辩护，其中要对此论题加第469页以解释、分析，建构论证来支持此一论题，陈述并检视对此一论题的可能反对意见，R对反方提出答辩。撰写一篇哲学报告或论文因此有以下五个步骤（摘录者注：或五部分，前三部分是必备的，后两部分可以省略）：1.论题的陈述2.论题的分析和解释3.支持论题的论证4.对于反对本论题的意见的检视5.对反方意见的回应写哲学论文最简单、易懂的方法就是按以下的顺序排列：论题、论题分析、支持论题的论证、反对本论题的意见、对反对意见的回应。当然，也不一定要死守这样的顺序，如果你练习写过儿篇论文之后，就可以尝试不同的组织方式；但如果你从未写过哲学论文，且不知道到底该怎么写，那就按这样的顺序來。绝对不会错的！一、论题一篇哲学论文是对某一•论题的辩护，所以，首先要知道什么是论题。一个论题是一•项陈^（statement）,这项陈述是针对某一争议的主题的清楚、明确的主张。例如，如果你的论文\n要讨论的主题是堕胎的道徳问题，那么以下的几个论题是你可以选来辩护的：#在任何情况下，堕胎在道徳上都是错的。#一位妇女有绝对的权利來决定她自己是否要堕胎。#堕胎只冇在为了挽救母亲的生命时在道德上才站得住脚。以上每一个论题都是很清惣、明确的陈述，对于堕胎的道徳问题采取立场，此一立场是该论文所要努力辩护的。我们再看另一个例子。假设讨论的主题是至高存有的存在(tbcexistence第470页ofaSupremeBeing)。你可以选择來辩护的论题有：#只有阿拉是唯一的真神。#在逻辑上不可能有至高存有的存在。#人类无法确知是否有至高存有的存在。现在，我们再來看一些好像是论题，但实际上并不是的：#占星术的科学地位。#堕胎，赞成和反对意见。#我为什么相信上帝？上而三项之所以不算是论题，是因为它们并没有明确的断言(assert)o这三项充其量只能是话题(topics).你当然可以针对这些话题写一篇哲学论文，但你必须要先从某一话题找出一项论题，这个论题是你在论文屮要辩护的。顺便一提的是，要特别注意避免上述的第二个假论题(我为什么和信上帝？)o-篇哲学论文不是个人感受或是个人信念的报告，而是为了维护某一项论题的论证(argumeng)o在高屮参加过正式辩论比赛的人，可能会认为上述的程序和辩论差不多。确实是这样的,哲学很像是在辩论。(摘录者注：“辩证法”一词原始含义就是对话。辩论是对话的激烈形式)关于论题还有一点要补充。写作哲学论文也很像在学习打篮球或网球。你如果只站在场外看别人玩，那你永远学不会。因此撰写哲学论文就像是下场练习。当你为你的报告选定某一论题时，不要认为你必须挑选某个为你所深信或是你愿为它舍生的论题。只耍找一个很清楚、简单、明确的论题，让你认为能为之充分辩护就可以了。如果你在一个星期示又为反面的论题來辩护，别人也不会怪你。但千万不要找一个松松垮垮的议题，让你变成骑墙派，例如“关于堕胎的问题，止反两方都还有话说”，或是“对于上帝的存在与否.正反双方都有很好的说辞”。采取一个立场，站稳白己的脚根，尽力为你的论题作辩护。(摘录者注：您这里不是充当节目主持人角色，而仅仅是参与辩论的一方)第471页既然我们已经使用堕胎的道德问题为例了，我们就继续川它來作说明。在本文的其余部分，我们的论题是：#在任何情况下，堕胎在道德上都是错的。\n（附：i位网民的小结首先要确定论题，论题要有确定的断言（assert）,是很清楚、明确的陈述（statement）＞立场（standpoint）。注意：要与话题区分开来。话题（topics）是很宽泛的，论题应该要从话题中寻找筛选，是你在论文中要极力辩护的。到底是赞成，是反对还是别的观点，必须明确，不能模棱两可或者面血俱到。另外，论题要避免全篇抒发个人感受或个人信念等带有浓烈主观色彩的内容，时刻牢记论文是为了维护某项论题的论证，论文某种程度就像辩论。选定某一论题的吋候，不要认为你必须挑选某个为你深信或是你愿为它舍生的论题，这也很辩论比赛很像，正方反方不是我们能够选择的。只要找一个很清楚、简单、明确的论题，让你认为能为之充分辩护即可。千万不要找一个松松垮垮的议题，什么正方反方都很有道理。采取一个立场，站稳脚跟,尽力为你的论题做辩护。）二、论题的分析和解释为论题辩护的第一步是解释清楚你对论题所持的意见。既然我们已采用“在任何情况下,堕胎在道徳上都是错的"这个论题，那我们就必须把论题屮的“堕胎”、“道徳上是错的"和限定条件“在任何情况卜“解释清楚。这样的练习看起來好像很琐碎,但是请注意，在哲学的论辩上，不定义清楚就会引起很大的麻烦。例如，我们要弄清楚“在道徳上是错的”与“违法”或“在法律上是错的”有很人的不同。当我们论辩堕胎违反美国某一州或联邦的法律.或另一个国家的法律，这是一回事；而当我们论辩堕胎在道徳上是错的，它违反某个所有人都应该遵守的原则，这又是另一回事。如果我们论辩的是关于法律的问题，我们必须引用刑法、判例、最高法院的意见，或是法律书籍。假如我们论辩是非对错，那就必须诉诸具他的考量（摘录者注：即考虑、思量）。除非我们想要宣称“道徳上的错”与“法律上的错”两者是同一冋事，但这样的主张木身就是具有高度争议性的。我们如何界定“在任何情况下”？我们是否主张即使因乱伦、强暴所导致的怀孕，也不难堕胎？当我们明知胎儿不太口J能存活，而月•若不做人工流产母亲将会死亡，是否仍不准堕胎？当我们还从产前检查得知胎儿患有先大性的不治之疾，即使牛下來也存活不到儿小时,是否仍不准许堕胎？要注意，在这个阶段我们没冇开始建构论证，我们只是在解释论题的明确意义。既然那是我们要辩护的论题.我们可以照我们的意愿来诠释。但我们如何拴释论题将会影响整篇论文的发展，因为它会决定我们建构论证的方式，以及我们必须考量的反対意见。例如，如果我们将“在任何情况卜9解释成包括“在强暴Z下所导致的怀孕”，那我们就必须考量“不应耍求一位妇女违反自己的意愿去冒生命的危险''这样的反对意见。如果我们把因强暴而怀孕的第472页情况排除，那上述的反对意见就不会出现，我们也不必去考虑这个问题。你可以看到论文会随我们对论题诠释的方式而有不同的而貌。那也就是为什么对论题的解释和分析是如此重要的原因，是在我们进行论证之前就必须采取的步骤。为了以下讨论的目的，我们愆时依下列方式來界定此一论题（切记，这只是无数可能的界定方式2—，并不一定是正确的解释，为的只是用来作为论文写作的范例而已）：在任何情况下，堕胎在道德上都是错的，这是指：在产前的任何阶段终结人的怀孕状态,只要胎儿还存活，就已违反了犹太-基督宗教客观、普遍的道德原则，而且不管任何情况都是不对的，即使是强暴、乱伦、危及母亲的生命，或是在其他任何情况下，即使可能拯救许多其他无辜的人，堕胎都是措的。\n要注意到我所界定的“道德上的错”是指“违反犹太■基督宗教客观、普遍的道德原则”。当然，这不是界定“道徳上的错”的唯一方式。我们也可以把它界定为“违反效益论的原理”，或是“与康徳的绝对命令不相容3我要再重申：你可以依己意选样论题，并以你认为有道理的方式界定它.只耍你能让读者清楚知道你在做什么就可以了。在谈到论文的主T•（也就是为论题建构论证）之前，应先回顾你所写的部分。确认你陈述的是真的论题（不只是话题）之前，并对论题加以清楚的界定。此刻，你必须非常努力地将你的观点明确地让读者知道，并确认他们对论题的理解就是你真正的意思。从读者的角度来阅读占己的文章，确实是写作最困难的部分。你会认为你知道白己心中所想要表达的意思，但除非你清楚、简洁、精准地写出来，你的读者可能还是抓不到头绪。冇一个检查的方法是将自己的文章委请朋友（找一个聪明的朋友！）阅读，然后让他告诉你他对你文章的想法。在这个过程中，不要给他任何暗示，也不要和他争辩。如果你的朋友对你的文章所理解的不是你所想的，那么你写的东西或许就有问题。（附：一位网民的小结笫一步是解释清楚你対论题所持的意见，把论题中的概念、限制条件定义、解释清楚,因为在哲学屮不定义清楚就会引起很人的麻烦。就是说，确认陈述的是真的论题而不只是话题之后，要对论题加以清楚的界定，必须非常努力地将观点明确地让读者知道，并确认他们对论题的理解就是你真正的意思——从读者的角度来阅读自己的文章,确实是写作最困难的部分，有个简单的方法，委请•个聪明的朋友阅读门己的文章，然后止他告诉你他对你文章的想法，并R在这个过程中，不耍给任何的暗示，也不要和他争辩°如果朋友的理解与你自己的想法有偏差，那么你写的东西或许就有问题。如何谁释论题将会影响整篇论文的发展，它会决定我们建构论证的方式，以及我们必须考量的反对意见。）笫473页三、支持论题的论证（Argument）我们已经进展到了论文的核心——提出支持论题的论证。这里是你要展现出你的观点的地方。你提出的论证是要去说服你的读者，讣他相信你的论题是正确的。什么是论证（argument）?简单地说，支持某一论题的论证就是相信某论题为真的理山。支持某个论题有许多种不同的理山，在下面儿个段落里，我们将扼要审视儿项最重要的理山。切记，当你提出一个论证来支持你的论题时，反问你口己：如果我还没有真正相信这个论题，我提出的这个理由是否能让我相信此一论题为真？至少是否能使我更倾向于相信此一论题为真？此一理由是否能让一个明理的读者，在开放的心态下愿意来考虑此一理由？如果答案是肯定的，那应该就是真正的论证；如果答案是否定的，那就不耍写进去，换一个更好的论证。我们來举一•些非常简单的例子。哲学对你可能是和当困难的，但是和其他困难的事物一样，它也是由简单的部分组成的。不要太好高鸳远，尽量去找出能支持你的论题的直接论证。如果你尝试耍证明堕胎在道徳上是错的，你或许可以这样开始来建构论证：堕胎是杀害一个无辜的生命，而杀害无辜的生命在道德上是错的。在论证上最常使川的一个方式就是引例（instantiation）。“引例”就是“援引事例”。在这里,我们己经诉诸普遍的规则:#杀害无辜的生命在道德上是错的。然后我们论证：堕胎是此一普遍原则下的一个例子——那是在杀害一个无辜的牛命。如\n果我们把整个论证过程说出来，就是如F：#杀害无辜的生命在道德上是错的。#堕胎是杀害一个无辜的生命。#因此，堕胎在道徳上是错的。第474页这个论证，照顺序，是一个非常普遍论证形式的一个事例，其形式如下：#所冇的A都是玖人=杀害无辜生命的行为，B=在道德上错的行为）#（2是人（（2二堕胎，A还是=杀害无辜牛命的行为）#因此，C是B（也就是，堕胎在道徳上是错的行为）关键点在于如果C是A,且假使所有的A都是B,那么C-定是B。这种论证有时也叫三段论证（syllogisms）o在西方中世纪，哲学家耗掉许多时间在分析这种论证上，为分辨出哪些是正确的论证，哪些不是。引例，或者证明所讨论的例子属于某一普遍的规则，是一种论证的技巧，可以用在各种不同的场合上。如果这样的命题要能说服你的读者，那必须先说服他们同意“杀害无辜的生命在道徳上是错的二否则，即使你的读者同意堕胎是杀害无辜的生命，他们也不会同意“堕胎在道德上是错的”这样的结论。第二种论证的方式，刚好和引例相反，是通则化（generalization）o假设你想要说服你的读者同意杀害无辜的生命在道德上是错的，以此作为论证的基础，然后来证明堕胎在道德上是错的。你可以用如下的方式（假想你真的在读者面前辩护）：•你是否同意射杀街上的路人在道德上是错的？是的。•你是否同意炸死交战区附近的平民在道徳上是餡的？是的。•你是否同意将摇篮里的婴儿闷死在道徳上是错的7是的。•你能否分辨上述情况有什么共同点，为什么它们在道徳上都是错的，是否都是因为他们杀害无辜的生命（这是关键点，你一定要说服你的读者同总：）？•好（现在你已把你的读者套牢了），如果造成上述行为在道德上错的原因是他们杀害无辜者的生命，如果那是他们错的原因，那么从简单的对照，就可以导出任何杀害无辜生命的行为都是错的。换句话说，杀害无辜的生命在道德上是错的。（摘引者注：实际上，您可能已经发现，这就是少上述引例方法及演绎推理方法不同的归纳推理常用的举例法，只是耍注意哦，每个例子都必须具有共同点，都有利于为论题作辩护）笫475页这个论证手法就是要先推敲岀前三个例子为什么在道德上都是错的的共同点。如果你强调其他的特征，也就是与道徳错谋无关的特征，那你就找不到一条町辩护的通则。例如,在街上被枪击的人、交战区的平民及摇篮中的婴儿，可能都是美国人、男性、口种人、富有,或都属同样的星座。但上述的共同点与他们的被害，在道德上被认为错是无关的。杀害他们的生命在道徳上被认为是偌的，是因为他们是无辜的——也就是，他们被杀害并不是因为做了什么事，只是他们碰巧在那儿。在街上被枪杀的人可能井非无辜，他可能是个连环凶杀案的凶手，正准备再度犯案，那么把他枪杀或许就不算错，因为把他杀死并不算是杀害无辜。\n所以，现在我们已有两种论证的方式：引例和通则化。你可以只用一种或是两者并用,来说服你的读者，让他们相信你的论题是正确的。第三种论证方式是举反例（counterexample）,这种方式特别适用来答复反对意见。一个反例是一个特殊的案例——一个引例——目的在于证明对方的通则是猪的。例如，假设你的对手想要证明堕胎在道德上是止确的，他提山论证说，一个怀孕的女人有权堕胎，因为堕胎的决定是她对自己的身体所拥有的自主权（这是他导出来的通则），人们对自己的身体，不管作任何的决定，都有绝对的日主权。你可以找出一个反例來驳斥说这条通则是错的。例如，你可以指出，用手去掐你讨厌的人的脖子，也是你对身体（你的手）口主权的展现,可是你的对手一定不会同意说，你冇绝对的权利去掐人家的脖了。此刻，你的对手或许会止经八百地回答说：“你当然有权利去掐你不喜欢的人的脖子。”但这不太可能发牛。较可能的情况是，你的对手会指岀，这个例子（掐某人的脖子）虽然展现了对■自己身体的自主权，却造成了对别人的伤害，这就不同于堕胎。就这个例了，你的对手可能会将他的通则稍微修改成：人们对他们的身体有绝对口主权，只要不伤害到别人，就可以选择做任何事。现在你可以回应说，凹胎确实会伤害他人，即胎儿（摘引者注：即对手您必须承认“伤害人在道徳上是错的”这个命题）。这是第四种论证技巧的例子，我们可以把它叫做反引例（counterinstantiation）——指出某一例子并不属于你的对手所说的某一通则，事实是属于另一个通则。你的对手现在只能说一个胎儿还不算一个人，所以堕胎还不算违反先前提出的通则。第476页注意最后一步——论辩说胎儿述不算一个人（apenson）——这已包括哲学辩论上非常重要的两类论证；引用事实（citingfacts）和在概念上加以区分（drawingconceptualdintinctions）o当你的对手说胎儿还不算是一个人的时候，他可能注意到若T事实（即胎儿在生物学上并未充分发育，它无法脱离母体独立生存等）,这些事实往往显示,胎儿事实上与我们一般所称的人是不同的东西。这是引用事实的例子。除此之外，你的对手还可能指出，（摘引者注：因此，）人的概念不能用在胎儿的身上，这个“人气person）的概念在你的通则中具有关键性的作用。这是概念上加以区分的例了。好了，你开始越來越有概念了（摘引者注：即您越來越有写论文的“范”了）。在你论文的核心部分，你的任务是运用各种论证来支持你的论题，例如用引例、通则化、反例、反引例、引用事实、在概念上加以区分，以及其他你可以找到的论证方式。你的论文是否成功.在很大程度上収决于你能想出怎样的论证來支持你的论题。要建构好•的论证并没有既定的规则，这是你必须从实践中才能学得到的技巧。要清楚牢记：判定是否为好的论证的程度，就是它要能说服一个还未同意你论题的、明智的、讲理的读者或是听众。如果你用这个标准来衡量，就能够知道自己论证的好坏了。（附：一位网民的小结论文的核心就是提出支持论题的论证，在这里你耍展现自己的观点，说服读者相信你的论题是正确的。支持某个论题冇许多种不同理由，需扼要审视几项最重要的理由。切记，提出论证的同时要反问自己:如果我还没有真正相信这个论题，我捉出的这个理市是否能讣我相信具为真,或至少能使我更倾向于相信此论题为真？此理山是否能让一个明理的读者在开放心态下愿意来考虑此一理由？如果答案肯定，就应该是真匸的论证，否则不要堆砌进去，换一个更好的论证。另外，哲学道理有时虽是深刻难懂的，但毕竟是山简单部分组成的，因此没必要太过好高鸯远，尽量去找能够支持论题的直接论证就可以了。1.论证屮常用的一个方式是引例(instantiation)或者三段论(syllogisms)：诉诸一个普\n遍的规则、原理，而我们要证明的论题是这个普遍原则的一个例了。具体形式如下：所有的A都是BC是A因此，C是B。很像数学的证明题。要说服读者，首先必须让读者同意“所有的A都是B"。1.第二种方式为通则化(generalization),与引例是相反的过程。在举出的诸个例证中耍寻找到一个与论题密切相关的共同点，作为可辩护的通则。以上两种方式可以选择其一或两者兼用。2.笫三种为举反例(counterexample),适合用來答复反对意见。反例11的在于证明对方的通则是错的。3.引用事实(citingfacts)4.在概念上加以区分(drawingconceptualdistinctions))第476页四、对于本论题反对意见的检视论文进行到这个部分，你可设身处地想象自己站在反对者的立场上，揣摩对方会如何来反驳你的论题。你在这部分所使用的技巧和上一部分是一样的：引例、通则化、反例、反引例等。这个戏法——这确实是很难的戏法——是耍想出对你的论题最强有力的反对意见。不要只提出一些让任何人可轻易击倒的松散的反对意见。这部分很难做好，因为在此时你已写完第三部分——支持论题的论证——你或许己经相信你自己是对的。设法把论文这一部分当作是灾害控制(damagecontrol),或建立一道防护堵,或是增加保险。假使你能对你的论题提出真正冇力的反对意见，而F•仍然能够成功地为自己的论题辩护，那你或许能成功地说服你的读者，因为你已经思考过读者在阅读你的论文吋心中会有第477页的反对意见。如果要彻底说服读者，作者应该要有木事先将读者可能有的反对意见都提出，并且用足以令人信服的理由一个个加以破解。所以，尝试扮演反方辩护者的角色，并且针对你的论题尽可能构作最佳的反对意见。五、对反方意见的回应最后，在绞尽脑汁得出一些极佳的反对意见后，逐一加以答复。你可以再次运用我们前面讨论过的论证技巧(切记，你论文的大部分——笫三、第四和第五部分——都是由论证组成的；那就是哲学进行的方式)。现在你已经人功告成了！你选定了一个论题、加以分析和解释、建构论证为它辩护、考虑可能的反对意见，并对这些反对意见进行答辩，这就是一篇哲学论文。不是那么难吧,是吗？注意，顺便一提的是，木文还要告诉你哪些东西可放进论文、哪些东西要割爱、下一步该怎么做和什么时候算是完成。可不可以引用事实呢？当然可以的，只要它能增强你的论题，或者削弱反对意见；否则就不要引用。你的论文是否要有附注？可以，如果你引用了某-•事实，要注明出处（除非是众所周知太箸名的事实，香如提到美国首都华盛顿，那就不需加注）。你要如何决定论文的长度？简单的冋答是：只要足以用来说明论题、解禅它、为它辩护，并冋应反对意见就可以了。如果你的老师指定论文的篇幅限三页，那你只能选样\n一个用三贝篇幅就足以恰当解释并辩护的论题；如果指定的是十贝，那就要选择需要比较冗长解释与辩护的论题。不要故意塞一些无关紧要的内容來增加篇幅！增加不必要的段落将使你的论文显得臃肿。就像林肯总统被人家问及他的腿有多长时，他幽默地回答说：“刚好够着地。”但如果指定的作业是要讨论或批评别人的观点呢？例如，指定的题冃是去评析心物间关系的某种观点，或是谈论康徳的绝对命令。这些题目和刚才我们谈的好像很不一样。我们上述所用的方法是否也能引用进來呢？绝对可以。假设指定的题目是要写康德的绝对命令。笫一件事你必须决定如何來呈现有关绝对命令。换句话说，你必须选择你自己的论题。例如（这里要警告第478页的是，以下例子比较怪界），你可以这样來为你的论题辩护：•康徳的绝对命令和效益论的原理是一样的。（我不认为世上冇人会同意这个论题是真的，所以我要警告说这个论题很怪异）现在你已有了论题，下一步就是去分析、解释它。要解释你对绝对命令的理解，并说明你所认定的效益论原理，并解释为什么你认为两者“一样S现在你必须提出你口己的论证来支持你的论题。论证中有部分会引用康德著作中的话语（引述事实）来支持你对绝对命令的诠禅是正确的；论证屮另有部分会是概念的分析,用來澄清这两个显然不同原理之间的关系。在考虑反对意见时.你最大的反対当然会来自康徳本人，他认为他的绝对命令为效益论的原理完全是对立的。所以，你在回应反方的意见时，事实上必须先驳斥康德的观点。你已抓住重点了。即使你的论文应该讨沦、分析或批判某个哲学家的立场，你仍I口可以采用上述论证的五个步骤作为方法。如果你遵照这样的方法来撰写论文，我无法保证你一定可以得到优等的成绩，这还要看你在运用方法时是否能冇很好的表现。但我确信，如果你仔细阅读本文，并明智地运川这五个步骤的方法，那你绝对不会被筛掉。而且我保证这样的方法可以帮你厘清概念，使你的论证犀利，也因此能提高你哲学思辨的能力。几项秘诀、暗示和警告要写好一篇哲学论文的基本指示都己经为你所掌握，让我再捉供儿项秘诀、暗示和警告,或许能使你避免一些最常见的错谋和难题。1.首先要提供的建议看起來不太像是秘诀或暗示，因为它是首要指令。无论用哪一种语言来写作，文字务必清晰流畅，语法（或文法）要正确，勿写错別字（或拼错字），并用恰当的风格来表达。写作要符合语法（文法）为什么重要，有两个理由。第一，正确的写作就笫479页像演奏乐器时耍抓准］|||调，或像学习某一种运动的规则：如果你连音符都没有抓准，就根本无法来诠样一首乐曲；如果你根木不知道玩棒球时，打击手可以有三次好球打击的机会，那就无从玩起。文字书写的规则就像音乐或棒球的规则一样，学习这些规则是学好写作的第一个步骤。正确的写作对哲学论文如此重要的第二个原因是，除非你写出的文章在文法上表达得精\n准且正确,否则不可能将有待辩护的论题陈述清楚,也不叮能建构一个论证來支持你的论题。我们在下一个部分实际分析学生的文章时可以发现.错误的文法会扭曲作者的意思。确实,如果你粗心大意，写作不够清楚，你就可能在愚弄了你的读者的同时也愚弄了你自己：你可能根木不知道你的论题和论证究竟表达的是什么意思.所以你也无法分辨你是否对你的论题作了适当的处理。1.不要破坏论文的框架，也不要把属于不同部分的内容混淆在一起。一旦决定了论题，首先要加以解禅、分析。凡是对解释或分析此一论题没有帮助的材料就不要放进来。你可能很想马上就为它辩护，因为你可能已冇很好的点了想要设法一试。少安毋躁！一旦你进入论证阶段，不要偏离主题尽说一些无法强化论证的意见或故事；一-定要确认，你自己和读者在每一个阶段都很明确地知道你是在做什么，卜一步将怎么做，也知道你所说的与你为论题辩护的中心任务有何关联。2.运用文字尽可能精确。避免使用像“东西"（stuff）或，事物"（thing）这种模糊的名词，它们反映的是一种马虎的心态。你的行文必须针対主题——不要勉强，也不耍矫揉造作，不耍塞一些你从来都不会用的语词到哲学论文里，要小心地选择。试想如果一位电视新闻主播在播报晚间新闻时尽川一些粗俗的埋语，你认为恰当吗？3.只提问题而不回答问题，并不是呈现论证的适当方式。例如，“如果每个想要堕胎的女人都能达成目的，会冇怎样的结果？”这句话并不是一个论证。但若改成：“如果每个想要堕胎的女人都达成冃的，将会有成千上万的无辜生命被牺牲掉”，就成了一个论证，或者成为论证的一部分。完整的论证形式大概如下：•造成成千上万的无辜生命牺牲，是不对的。第480页•如果每个想堕胎的妇女都达成冃的，将会有成「上力的无辜生命被牺牲掉。•因此，每个想堕胎的妇女如果都达成目的，那是不对的。同样，“国家有什么权力告诉妇女，她不能堕胎？”这句话也不是论证。但若改成：“国家没有权力告诉妇女，她不能堕胎”，则可以成为论证。英余的类似例子还很多。4.引用课堂上听来的论证，或是书本上读过的论证，是完全正当的。论证有点像数学的公式。我不知道谁最先发明“二加二等于四“，但是这个公式在哪儿每个人都可以用。然而，只要你引用某个论证时，你就要为它负责。只要你把它放进论文里,便意味着你相信它是个好的论证，即使你加上脚注，说明它的岀处，它还是会缠着你：因此尽量引用你所喜欢的论证，只耍你随时准各好替它辩护。切记：一个论证只有成立或不成立。不会因为你在脚注屮指出某个著名哲学家用过它，一个坏的论题就会变好。现在是到了举实例的吋候了，这是1990年秋季班哲学概论课的一个学生所交的报告。我之所以选这一篇是因为里面有许多严重的问题，然而文中也有一些有趣的观念，值得我们以清楚而有力的方式来说明。我们将分三个阶段来审视这篇报告。首先，我将照学生上交时的原样来呈现这篇报告，包括其小拼字、文法和打字的错误。我将把每一个拼错或是打错的词用斜体字标出來，你应该去确认那些词该怎么拼，或是哪里打错了。接着，我将找出几个不合文法，或是结构松散的句了或段落加以分析，指出英中的错误,以及应如何改正。请不要以为具余没有捉到的部分就都是对的！在阅读过我对这些作为实例\n段落的分析和修订之后，读者应设法尝试修改其他有问题的段落。最后，我将对整篇报告根据上述提示的方向提供个人改写后的版本。我的目的并不是要把它变成一篇完美的报告，而是要让读者知道，这个学生如果第481页遵照木附录的指南来撰写，这篇报告会变得更好，会变成一篇论题更明确、论证更有说服力、说理更清晰的报告。我们要来审阅的这篇报告是由一个读过《艺术哲学》这一章的学生写的，而且他也看过泰德•科佩尔（TadKoppel）的“夜线”（Nighdine）节目，此-节目是在争论罗伯持•梅波索普的摄影展。这位学生回应的特定报告题冃是以F的事件：关于梅波索普的摄影是否可以在公立美术馆展出，有着大多的情绪性争议，却少有理性的讨论。选择争论的某一方，并明白诉求某种艺术的本质和社会价值的理论来为Z辩护。不要只说你赞成或不赞成这样的展出。在为你的立场辩护时°,要说出艺术的本质以及艺术在我们的社会中该扮演何种角色。学生的报告（原文）01在公立美术馆公然展示裸照将会伤害我们社会的公信力（应为credibility，该生误拼为credibality）,因为艺术家用这些惊世骇俗的照片来吸引人们眼光，而不是这些照片本身的价值。02身为美国人（应为Americans,该生拼为小写americans）,有我们自己的宗教。许多人会说从来没有上过教堂，但事实上却去过。这些教会并没有传统宗教的礼拜堂。这些新教会有出纳员，有供开车者不用下车的窗口服务，还有24小时快速服务的机器。这一切充当了现代传教士，帮助我们敬拜新的神明——金钱。03什么时候使每一件事都和钱有关了呢？为什么像我们这样成熟的社会也会让情况变得无法控制呢？我们为了金钱出卖一切：我们的身体、我们的国家和自然资源，以及大部分我们认定有价值的事件。如果价格合理，什么理由可以阻止我们把自己的子女像奴隶一样地卖掉呢？04我们（应为We，该生写成小写的we）应该要停止出卖我们的道德人格来换取金钱的行为。我们应维护具有价值和真正美的东西。05如果你查词典找一找艺术的解释，可以找到如下的定义：创造美的事件的\n笫482页活动，一个艺术家依他的价值观表现出的真正价值。如果我们将艺术的价值妥协，去换取金钱.我们就是在出卖艺术；如果我们的杜会允许人们伪造艺术贋品，我们就会因摧毁人类有史以来就存在的传统，而成了罪魁祸首。06梅波索普的照片是艺术史上的污点。他们损害（deface）了艺术美的观念。这些照片不是艺术，它们并不美，它们只是伪装的色情。我们竟然允许这样的人来破杯艺术的理想！这个人在利用我们和我们的社会价值观来获取名声，不是用他自己的本事，而是利用争议来吸引人们注意。如果我们也披吸引去观看这些照片，那就掉入了他预设的圈套，也因此都背负了摧毁传统的罪名。真正的艺术，是由于它对购买者所拥有（应为possesses,该生误拼为poccsscs）的美感而具有金钱上的价值，不是因为某个人刻意安排想出名而具有价值。07这个展览是在一个正派的美术馆展出的。我们（应用We,该生用we）无法披指望（该生在此将expected重复打了两次）向自己的子女来分辨二者的区别。我们将无法期待我们的子女（应为children,该生说拼为chindren）带着这也是艺术的理念长大后，会尊重真正的艺术品。当你进入商店时，你会习惯（应为accustomed,该生误拼为accostomed）将放在一起的物品认为具有类似的价值（应为comparablevalue,该生误拼用为compara5vevalue,意为比较的价值）。你要如何解释放在一起并列的两件艺术品并不具有相同的“价值"（我所谓的价值不是指金钱上的，而是社会价值）呢？08我们必须教会我们的子女如何区分真正的艺术与色情。如果没有这样做，我们就不能期待他们能够区分像AnstelAdams（应为Ansel）这样天才的摄影作品和《阁楼杂志》（Penthousemagazine）的封面女郎图片之间的差别，它们一样都是照片，不是吗？09如果我们说这种类型的行为目前为我们的社会所普遍接受（应为accepted,该生作cxcctcd）,来将这些照片合理化，那我们就（应为being,该生写成bcong）太自私了。若说对当前社会有利的，对以后的社会也有益，这样的说法毕竟是站不住脚的。未来的社会应有权利用和我们一样的方式来看过去的艺术作品，因为美是没有争议的。历史学家说，艺术反映\n社会就如它被创作出来所处的时代。这等于告诉世界我们已经放弃了道德坚持的标准。第483页10自私将导致世界囲我们当前的社会的毁灭。我们已让它摧毁了我们对教会的信仰（还要感谢电视上的布道者）、对警察的信任等，我们不能再让它干预我们所剩下来的唯一信仰7o即使拼字错误和打字错误都改正过来，这还不是一篇好报告，但报告小确实有一些有趣的观念，如果能加以厘清和重新组合.这些论点可能变成一篇好的、扎实的哲学论证的核心。我们先找出报告中主要的弱点，然后再加以修改。这篇报告的第一个问题是，读者可能要费很大的工夫才能找出这篇文章的论题（thesis）到底是什么。作业是要就梅波索普的摄影作品到底该不该在公立美术馆展出来作辩论，并选择正反之一的立场、而这个作者很明显的是反对展出，所以我们很H然地可以假设木报告的论题是：•梅波索普的摄影作品不应该在公立美术馆展出。但是，如果读者仔细阅读这篇报告，将会发现根本没有一个论证，其中谈到引起这样争议且用公家经费补助的（publicfunding）（辛辛那提市）博物馆的议题。这篇报告的论证若用于私人美术馆的摄影展，也会具有同样效力。因此，报告的作者完全没有讨论到辩论中的一项屮心议题，也就是通过法律从所有公民所课征來的税金，是否该川來补助违反其屮一些人的道徳、审美和宗教观念的展览。笫二项问题是报告没有明确的组织或中心。全文总共有十段，仔细阅读后发现，只有六段—第1、5、6、7、8和9段——是在谈艺术和梅波索普的展览；其他四段一一第2、3、4和1（）段——则完全与主题无关，而是在谈美国一种崇拜金钱的新兴宗教。作者显然认为这两项论题是相关的。简单地说，其相关点似乎是，把梅波索普的摄影作品在公立美术馆展111,该馆馆长无杲于摧毁美国传统价值的帮凶，这种腐化表现在把金钱的地位放在艺术和美之上。最后一段等于是说对艺术的信仰已经是我们剩下的唯一信仰了，而自私已经摧毁了宗教，所以我们不应该让梅波索普的摄影作品展出，因为让它们展出和第484页去观赏它们就等于落入了他为口私的目的所设计的陷阱。这篇报告的第三个问题是：个别的论证并没冇清楚、一贯或冇力的陈述，也没冇适当地排列材料，以引导读者往作者所想要设定的结论方向去。例如，请看第七段屮相当有趣且富有想像力的论证。本段中论证背后的询提是：梅波索普的摄影作詁不是真正的艺术。然而,我们并不十分清楚作者是否认定此一前提已在前一段中确证，或是只是把它当假设。无论如何，在那项前提之下，第七段的论证是这样进行的：•教导下一代欣赏并尊重真正艺术的美是很重要的，让他们在接触真正的艺术品时能体\n认真正的艺术价值。•就像我们的了女在购物时所学到的，同一家店所卖的物品价格不会差太多（不要想在一般超市能找到昂贵的项链，或是在一家高级画廊摆出一幅廉价的复制画），因此他们会认为在同一家美术馆展出的作品应该貝有大致和同的艺术价值。如果根本不貝-艺术价值的梅波索普的摄影作品也和具有真正艺术价值的作品一起展出，那么我们的子女将会感到困惑了，而我们想教他们认识真正艺术标准的用心也就白费了。•因此，梅波索普的摄影作品不应该在公立美术馆展出。不管这样的论证你是否觉得有说服力，你都会承认是相当有趣和具有想像力的，也会使读者更深入地來思考这个问题。但在原来报告的第七段，叔事非常不清楚而且散乱。在报告中最长的段落——第六段还冇更严重的问题。我们先澄清一项事实的问题。文中所讨论的展出事实上是遗作展。梅波索普在展览Z前已过世，是別人整理他的作品来展出的,所以当作者说梅波索普在“利丿片我们來出名时，这项指控是错误的。然而，虽然在给学生阅读的资料屮并没有显示任何证据有这样的阴谋，但至少帮他整理作品來安排展出的人有可能有此动机。这个段落主要的问题是论证顺序上的不明确。作者一开始说那些照片是假艺术，是色情,所以会摧毁艺术的理想。然后他就展开一项完全不同的指控.说梅波索普设计了圈套，要通过引起争议來吸引观众去美术馆参观，并进第485页-步摧毁真正伟人艺术的传统（也就是要混淆艺术和色情的界线）。最后，在最后一句话中，-•般结构完整的段落应该是给整段的论证作总结，作者却提出了一个全新的观点，也就是真正的艺术会有金钱上的价值，因为它対购买者有审美上的吸引力（因此赋于它金钱上的价值）。这真是一团糟!至少有三个不同的论证混淆在一起，而且没有迹象显示彼此有任何关联。显然，作者想要拯救这个段落的唯一方法是：首先，要决定这一•段要呈现哪一个论证；其次,将段落中与此一论证无关的部分全部去除；最后，将剩余的部分重新改写。这样一来才会将单一的论证明确而合逻辑地呈现。作者要如何才能够将报告重新组织并改写成一篇清晰、有力、具有说服力的论证性文章呢？第一步是先决定他要站在报告论题的哪一边。因为作者从來没有真正谈到是否公家的经费该用来补助梅波索普摄影作品的展出，让我们把那件事惜放到一•边，然后明白陈述一个问题，在这个论题下可以将报告中的论证尽可能地发择。显然，这篇报告的论题应该是这样的：•梅波索普的摄影作品不应该在美术馆展岀。现在我们用这篇报告屮的材料来为此一论题辩扒在我进行的过程中我将指出是在引用哪一段來重新建构论证。记住，此一练习的冃的并不在撰写一篇崭新的报告，而是将学生报告屮己有的材料重新组合，使它更清晰、更有条理，且更前后一贯，因此也更具有说服力。结果将不会是一篇完美的报告，甚至于也不会是得到A的报告。然而，如來我们成功的话,将会是把作者对此一主题的意见作最好呈现的一篇报告，我们就开始吧。改写过的学生摄告在这份报告中，我要辩护的论题是：罗伯特•梅坡索普的摄影作品不应该在美术馆展出。【你当然不一定要用这么正式宣布自己的论题的方式来给报告作开头，但这样写没有害处，\n并且可以使你专注于自己的论题，不致偏离到一些无法针对论题提出论证的枝节问题上去。】当我谈到艺术时，是指艺术家笫486页从事且创造具有美感事物的活动，或是任何能产生美和美感价值作品的活动。【这是第2步，对论题加以解释和分析。可参考原作策5段。】在我们的社会中有珍惜和保存真正艺术品的悠久传统。【这句应该是本报告未言明的前提。参考原报告第5段。】展出梅波索普的摄影作品就是在嘲弄此一传统，破坏此一传统。梅波索普的照片是艺术展览史上的污点。它们的岀现损害在美术馆展览的其他作品。【第6段，就报告的主题而言，损害(defacing)的意象是不错的点子。但严格说来，在这里使用得并不是很适当。然而，我们只是在改写他的报告，不是重写一份新报告。要注意的是，我们必须把“艺术史”(historyof巩)改为“艺术展览史"historyofartexhibits)，因为作者不认为那些照片是艺术。】这些照片不是艺术，它们并不美，它们只是色情相片的伪装。在美术馆展出这些照片会让人误以为那些照片是艺术品，我们竟然让梅波索普和帮他展出的人来破坏艺术的理想。他们在利用我们和我们对艺术的尊敬来为那些摄影作品大打知名度，不是以它们的艺术价值来吸引入，而是靠引起争议来吸引人们的眼光。我们已掉入那些帮他展出者的圈套，也因此都背负了摧毁我们社会中真正艺术传统的罪名。我们有责任通过教导我们的子女辨别艺术与色情的差异来维护传统。如果不这样做，我们就不能期待他们能分辫如摄影大师安瑟•亚当斯(AnselAdams)的真正艺术摄影作品，与《阁楼杂志》封面女郎的低廉照片的区别。我们的子女有可能误认为它们都是艺术，因为它们同样都是照片。【第8段，注意我已改变这一段的用语，为了能让它的论证与我们第一段最后所设定为前提结合在一起。】梅波索普的作品与其他真正的艺术品一起挂在美术馆，我们如何期望我们的子女能够区\n分两者之间的差异呢？毕竟，当我们的子女到店里买东西时已经习惯认为：放在同一排架子上的东西价钱不会相差太多。他们不认为一条很昂贵的项链会放在廉价仿冒品的旁边。我们该怎么向他们解释，廉价的色情照片就和具有美感价值的艺术品挂在一起呢？如果我们的子女在成长的过程中认定那些照片也是艺术品，那么我们就无法期望他伤会去尊敬真正的艺术作品。［第7段，这可能是原报告中最有趣和具有原创性的论证，值得清笫487页晰地加以呈现，让读者感受到其力道。】为什么梅波索普的摄影作品会被允许在原本要尽心维护艺术传统价值的美术馆中展览呢？我认为答案是金钱的腐化力量。【报告需要有像上述的文字来介绍金钱与艺术的关系。否则，很难把这个展览和对子女的教育联系在一起。】我们美国人已经创立了我们自己的宗教。许多人说我们从不上教堂，可是我们去过，只是这些教堂并没有传统礼拜堂的特色。这些新教堂有出纳员，有供开车者免下车的窗口服务，以及24小时服务的快速服务机器。这一切服务充当了现代传教士的功能，帮助我们膜拜新的神明——金钱。【第3段。】什么时候每一件事都和钱扯上关系了呢？为什么像我们这样成熟的社会也让情况变得无法控制呢？我们为了金钱出卖一切，我们出卖自己的身体、自己的国家和自然资源，以及大部分我们认定有价值的事物。如果价钱合理，我们甚至会把自己的子女卖掉当奴隶。现在仿佛是我们允许自身的自私引领我们出卖自己所剩最后一件有价值的东西，即我们的艺术。【第3和第10段。我保留了出卖自己子女这种恐怖的景象。这在修辞上怎样修改都难以美化，如前所述，我是在改写这份报告，而非重写新报告。注意最后一句似乎是作者在原文的许多段落中隐含的假设，但作者从未明确说清楚。】真正的艺术之所以具有金钱上的价值是因为它对购买者具有审美的价值，而不是由于任何因争议产生的知名度。【第6段，最后一句，当然那不是真的。我们作者真正的意思是，艺术作品不应该只因知名度而具有金钱上的\n价值，但实际上却是如此。像这样的报告，将什么是实然（即事实上如此——摘录者注）和什么是应然（即理想上理论上如此——摘录者注）加以明确区分是相当重要的。】有些人可能会用另外的理由来为梅波索普的摄影展辩护，认为既然照片中呈现的行为被我们的社会所接受，因此展出它们就具有正当性。【第9段，这是报告的作者想要陈述并反驳对论题可能持反对意见的地方。我不确定对第9段第一句的解释是否正确。原文的语意并不明确，我不得不选择和作者的本意可能不同的一种诠释。这就是作者在写作时要自问的一项重要的问题，即读者是否能够准确猜出你心中的想法。】但是我相信，如果采取上述那样的态度，就未免大自私了，根本忽略了下一代的权益。前人将美术馆交给我们第488页是要展出具有真正艺术价值的作品，不是因为它们会引起争议。【这好像是作者心里想说的。当然，这是不对的！上一代也像我们这一代一样会有许多的争议。不管怎样，我们继续吧。】下一代有权要求我们将美术馆交到他们的手中时，馆方也能受到同样对美感价值关怀的约束。历史学家说艺术反映了社会以及它被创作岀来的那个时代。如果我们让梅波索普的作品在我们的美术馆展出，等于是告诉世人我们已放弃了自己的审美原则。【策9段其余的部分，我巳把最后一句的“道德人格"改成“审美原则"，因为原作者根本没有谈到任何的道德原则，只谈到审美和艺术原则。】总之，协助梅波索普摄影作品展出的人士是通过出卖他们的原则来换取金钱。我们必须维护具有美感价值的东西和真正的艺术品，并将它们与那些不具美感价值的东西——例如梅波索普的摄影作品——区分开来。【第4段，已作修改。】好了，这就是修改后的结果。如果读者仔细核对原文与重新改写过的报告，将会发现改写过的版本儿乎已经涵盖原报告所有的内容，而且有所澄清和补充。一项很大的差片是：改写过的版本条理分明，且叙述更连贯，因此读者能够跟得上论证來理解。一开头有一个论题,先简短地分析并解禅论题，然示用主要的篇幅来为论题建构论证，说明可能的反对意见（或至少举出一项可能的反对意见——这是木篇报告最弱的部分），对反对意见加以答辩，然后\n以简短的总结来结束。如果读者让自己的报告初稿接受同样仔细的分桥和批评，依照本附录所提供的程序，将很快学会写出一篇好的、立论扎实的哲学报告。祝你好运！