浅议哲学—美学—哲学

浅议哲学—美学—哲学

　　浅议哲学—美学—哲学哲学—美学—哲学论文导读：本论文是一篇关于哲学—美学—哲学的优秀论文范文,对正在写有关于美学论文的写有一定的参考和指导作用,新版《批判哲学的批判》增补了“德国思想史的严重教训”　　　　刘绪源：下面我们结合你历年的著作，一本一本地作些回顾、比较和分析，这样，对你的美学、思想史与“情本体”哲学研究这三者的关系，就能看得更清楚了。你的第一本书，是《康有为谭嗣同思想研究》吗？　　李泽厚：不，第一本是《门外集》，收的是美学文章，1957年出版的，长江文艺出版社，但那本书封面印得太坏，献词字体大得可笑可恶，我一本也没有送人，自己也从不再看不再提，所以大家都不知道。《门外集》，自谦尚在门外也。　　刘绪源：那里的文章后来都编到《美学论集》里去了？　　李泽厚：大体收进去了。然后才是1958年的《康有为谭嗣同思想研究》。你们上海人民出版社出的。\n　　刘绪源：这本书的内容后来又收进了《中国近代思想史论》。你的《中国近代思想史论》和《批判哲学的批判》（以下简称《批判》）哪个更早呢？　　李泽厚：出版在同一年，1979年，《批判》早几个月。《批判》1976年完稿，“文革”中写的，“四人帮”垮台时，我在地震棚里改完最后一章，这是我非常得意的事。我说，如果“四人帮”晚垮台一些，我的书会写得更大一些，因为有更多时间琢磨。拿出来很多人大吃一惊，因为人家从来没想到我会写这样的书，大家只知道我是搞美学和中国近代思想史的，而且我不懂德文。　　当时我把我的这本《批判》，送给一些精通德文又研究康德的专家，包括梁志学、王玖兴、苗力田他们，我都送了他们两本，一本给他们，另一本请他们指错，也不用改，就在下面画一道线就可以了，以后还给我，我再版时好改正。可是后来我找过他们，都没给我，说是没找出什么来。我哲学—美学—哲学由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文.想这大概是客气话，但当时我却是认真的。像牟宗三研究康德，其中就有错，尽管牟译了三大批判，但基本精神把握错了。像“内在超越”，康德没有那个思想。像“智性直观”，他从认识论搬到了伦理学，和神秘经验接通，而康德是反对神秘主义的。牟也是从英文读的，但那和读英文没有关系。\n　　这书每版都有修改，大小不一，有时只改动了几个字，但很关键。现在出到第六版。这版改动较大。还加了一段话，在第六版的三百八十一页上。我说要注意德国思想的教训，有一点现实针对性：　　一个值得探讨的理由是，与康德、歌德不同，自费希特、谢林、黑格尔，到尼采、韦伯，到海德格尔、施米特，也包括显赫一时的各种浪漫派，尽管德国思想硕果累累，但如本书第一章所叙说，德国从分散、落后、软弱变而为统一、强大、富足的过程，由于对英、法所代表的资本体制和平庸世俗的不满和愤懑，它以民族文化的特殊性来对抗和“超越”现实生活的普遍性，却终于最后走上一条反理性的发疯之路。希特勒的出现和获得“全民拥戴”（包括海德格尔、海森堡、施米特等大量知识精英）并非偶然。我以为这是不容忽视的德国思想史的严重教训。　　刘绪源：这段话确实重要，这里看得出你对现实的忧虑。　　李泽厚：我觉得宣讲民族主义，在一个国家贫弱的时候，有好处，它可以让人振奋起来。但在一个国家强大起来的时候，大肆宣扬民族主义，那就很危险。德国的历史是教训。现在有些知识精英，我看有这个倾向。德国思想界当年也是否定平庸的现实。因为资本主义的确是非常平庸的，商业化的，自私自利的，世俗化的，你看不起它，想用民族精神来“超越”它，反对它，排斥它，结果却非常可怕和危险。\n　　民族主义、国家主义最容易煽动人的情感，容易造成可怕的盲从，希特勒杀犹太人，即便很多人知情，当时德国民众普遍还是支持希特勒。　　刘绪源：你这段话里最深刻的地方，我以为是这几句：“由于对英、法所代表的资本体制和平庸世俗的不满和愤懑，它以民族文化的特殊性来对抗和‘超越’现实生活的普遍性，却终于最后走上一条反理性的发疯之路。”这里强调了对常识、庸常的认同，你可以不满意它，可以试图转变它，但不能藐视它，不承认它的存在的合理性。这种思想，其实周作人是谈得很多的，这里有非常深刻的东西，我以为是有普遍价值的。因为盲目自大地反抗常识，最后总是带来灾难，有时会有短暂的反抗成功，这就使人更自大，更盲目，而最后的灾难也就深重。我觉得，这种从根本上尊重常识常理的思维，是带有浓重的中国思想特征的，这对于全世界，对于现代人，都应是十分宝贵的。　　李泽厚：所以我多年提倡要重视英美那种看来浅薄平庸却非常合乎理性（reasonable）的经验论和常识哲学，而不是高玄深邃颇具吸引力的理性或反理性的哲学。　　　　那时的文艺批评的灵魂式人物　　\n　　刘绪源：谈到你的书，我不得不说，以前，主要是上世纪80年代，你这些书真是大受欢迎。那时有个说法，每个研究生的宿舍里都有你的书，这恐怕是事实，不是乱说的。　　李泽厚：这个情况我其实并不很清楚，是后来批判我的时候才知道的，当初没感觉。我从来就怀疑一切，也怀疑我当时影响有多大。但现在碰到好些像你这岁数的人，都对我如此说，而且的确对我很好，使我感动，从而也相信了。但是，当时不只是我一个人吧？还有好几位作家、理论家名气也很大，只是他们影响时间短一些，影响对象狭窄一些而已。　　刘绪源：那时你真的很风光。看看那本《走我自己的路》就能回忆起来：一会儿舞蹈家协会有活动，请你写个序；一会儿书法家协会开会，请你写个贺词；一会儿要你讨论电视剧，一会儿要你讨论工艺美术；一会儿与刘纲纪合作的《中国美学史》又出来了，发表了你的序。到处都是你的声音，你的观点。这和当时文学的社会地位高也有关系。你的美学思想影响了文艺理论界，搞文艺理论和文学批评的，很多真正有生气的人，都是把你的观点作为武器的，每个人取一点。那时也是美学热，学文科的人都关注美学。\n　　李泽厚：那时的美学热，包含有社会和政治的含义。美学牵涉到很多根本性的理由。我说美学是“第一哲学”，也是这个意思。在当时，美学可说是社会苏醒的一种符号。　　刘绪源：那时的文学也是引领思想解放的。很多重大理由的提出，都是从文学开始的，是在小说、诗歌或者话剧里提出来，把人们震醒的。那时的文艺批评也很活跃，而你其实是那时的灵魂式的人物。　　李泽厚：哦，刘再复倒是说过，他说他的主体性思想是从我那里来的。但我自己像样的文艺批评文章没写过。有一篇，连题目都想好了，《美丽的女性走廊》，感到那时作品中的一些女性形象写得有特色，因为“文革”中女知青常常心灵最纯洁，在身心上却最受迫害，当时没有写成，现在已经忘了。\n　　刘绪源：你那时还有一点，就是极端敏感。记得上世纪80年代中期，你到上海龙柏饭店开会，我们到你住的房间去拜访，正好有进来，什么重要人物要找你，可你不去，你说：我这里一房间的年轻人，走不开啊！我们问你理由，你说，我也可以问你们啊，你们的看法怎么样呢？那时你真是充满生气！我记得，当时刘索拉刚发表《你别无选择》，你马上撰文说，这是中国第一篇现代派小说。那天，你还说起，现在有一个忧虑，就是大家都希望文学摆脱社会的束缚，但是如果真的远离了现实，文学就要衰落，你说你研究过这个理由，六朝文学就是教训。我们当时很崇拜你，但听了这话，又觉得你是不是老了，跟不上文学的新发展了。但是现在再想想那时的话，你说的都对，后来的文学发展证明了这一点。　　　　“哲学研究”与“哲学创作”　　　　李泽厚：我可能对一些事情比较敏感，我自己比较得意的是多年对政治经济的大小局势，判断得还比较准。　　刘绪源：比较敏感，看得比较远，思想也比较深刻的人，中国有一大批。像王元化、顾准他们，我也知道你的评价，这个我们下面还可以讨论。我想说的是，他们的巨大贡献，是不可小视的。他们发现了中国的理由，引进了西方的思想，进行了自己独特的深思，他们的理论阐述对解决中国理由是非常重要的，大家对他们的尊重也是与此有关的。但他们还不是那么原创，提出一套自己的哲学、美学理论出来。你提出了西方所没有的理论，这当然又哲学—美学—哲学论文导读：本论文是一篇关于哲学—美学—哲学的优秀论文范文,对正在写有关于美学论文的写有一定的参考和指导作用,有不同。哲学—美学—\n哲学由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.刘绪源：2005年你来上海时，有人问你哪几本书是你最重要的著作，我开玩笑地说，我来代你回答。我说的是《近代思想史论》《美学论集》和《历史本体论》，虽然这三本不一定是最好的，但我以为，它们开创了你的三个学术领域，即思想史、美学和哲学本体论。　　李泽厚：编《美学论集》时，我正在编辑大《美学》杂志。接着就是《美的历程》了，1981年出来的。它居然能一直卖到现在，整三十年，这也是我意料之外的。　　刘绪源：《美的历程》可能是你影响最大的书。　　李泽厚：那一本影响确实大。包括在台湾，出了三种盗版。我的书台湾都有盗版，因为当年禁止出版大陆书籍，名字也改成“李厚”，“解放”改成“沦陷”，“阶级斗争”改成“阶级争斗”，如此等等。　　《美的历程》出来也挨骂，各种骂法都有。有人说水平极差，有人说根本不应该出版这种书，有人说有几百处错，我问他，他说包括标点符号、手民错漏等等，可也没有几百处呀。但就是惹恼了不少人。我干脆不改（当然少数两三处错漏和“奴隶制”“封建”等字样改掉了），就这样，随你去说吧，不料一晃竟三十年过去了。当年冯友兰、胡绳、刘纲纪、包遵信都说了好话，大多数学者保持沉默。\n　　刘绪源：不过你这个说法一出来就比较清楚了：你这是“审美趣味史”。这就没有什么好骂了嘛。他们有的是搞艺术史的，艺术史有自己的一套规范的搞法，就感到你这个不规范，踩了他们的线了。　　李泽厚：我早就讲过这不是艺术史。因为艺术史要讲形式，不讲艺术形式的具体演变，那不是艺术史。你讲山水画，就要讲画法、风格、线条、笔墨等等是怎么演变的。我这是趣味史，所以我从历史、社会、思潮等讲起。　　也的确没有人这样把文学、美术、音乐，统统放到一锅煮。有文学史、艺术史等各个门类的史，以及美学史，就没有《美的历程》这样的审美趣味史。　　刘绪源：现在可以回顾一下，这样的构思是怎么形成的呢？怎么会有这个想法的？　　李泽厚：因为我熟悉的还是历史。中国历代的皇帝除元代外，当年我都能背下来。对中国历史上发生的大事和好些人物很清楚，对社会文化情况也较有了解，加上对文学艺术的兴趣，我就这么写下来了。当时我也看过好些文学史美术史，不满意。所以这本书，每章每节，我都有些新东西。现在已经变成常识了，但那时并不是常识啊。如“龙飞凤舞”，本是现成词语，用来讲远古，却是我想出来的。每章每节都是我想出来的。写起来很快，但积累好久了。\n　　刘绪源：你这么一说我也想起来了，书中许多观点，都是充满“通感”，充满创造性的，光是靠理论研究是研究不出来的。像你讲唐代文学，讲到盛唐之音，用了两个字：青春。这就很让人惊讶，但又很准确。这是一种审美的判断，是充满跳跃的，光靠推理推不出的。书中这种地方比比皆是，每一章都有创意，都让人有意外之喜。看这本书时的激动心情，到现在还没忘记。　　我在好几篇文章中说过：大散文什么时候开始的？不是从余秋雨开始的，是从《美的历程》开始的，这个真的是大散文，它有观点，有创意，但又是文学性的文本，可以作为散文来读。所以，有的人把它当文学看，有的人当艺术史来看，也有的人当资料来看。这本书影响特别大，一直受欢迎，这和它内容上的新奇、扎实，形式上的好读好看，既是理论，又是文学，同时它又不是思想史论那样的专业性的书，一般读者也能够读，都有关系。所以它的长盛不衰不是没有道理的。　　　　搞文艺批评，主要应靠感觉　　　　刘绪源：其实搞美学，搞文艺批评，是需要有一点创作经验的。一点没有创作的体验，只靠学校里教，是搞不好的。\n　　李泽厚：文艺批评主要就是靠感觉。我在1956年第一篇美学文章里，就强调过这个理由：评论首先要有感觉。没有感觉，拉上一些概念和理论套将下去，那是不行的。别林斯基比别人厉害，就因为有感觉，他能敏锐而准确地感受到作品的风格、性状，作家的才能特征，加以说明论证，使作家和读者双双获益。批评就是要靠这个东西。研究文学史艺术史，也以有感受感觉为好。有人毫无感觉，老是从概念到概念，说来似乎头头是道，却点不出作品打动人的要害何在。　　艺术家有感觉，但讲不出来，他通过作品说话；批评家就要用理性的文字把这种感觉表达出来。艺术家如果能用理性的语言表达出来的话，那就成不了好艺术家。所以我说，太清醒太清楚的人成不了大艺术家，他们就是要模模糊糊、糊里糊涂，反而好。　　感觉、感受，不光是在文学艺术里，在自然科学里也需要，但不像文艺这么强烈和必须。爱因斯坦说过科学发现要靠自由的想像，要靠直觉，不是逻辑推理也不是经验总结。　　刘绪源：现在大学里教文艺理论，不培养这种感觉。　　李泽厚：现在是摧残人才，很多有天分的人，被磨得没了。　　刘绪源：还记得《美的历程》具体写作时间吗？　　李泽厚：写是粉碎“四人帮”\n以后了，1978年，写得很快，但观点很早就成熟了。像关于《春江花月夜》的看法，那是60年代，“四清”的时候，在劳动时，忽然认识到的。书中有些题目，是在“文革”干校的时候想出来的。所以人家看了很奇怪，一下子出了那么多书，又都是不相干的，康德、思想史、《美的历程》。其实想法很早就有了，包括我现在写的东西，有许多还是过去想好，一直积累下来的。　　刘绪源：你这是长期酝酿，这有文学创作的特点。　　李泽厚：这本书里的材料，都是基本材料，我以为要害材料只要几条就够了，大路货也可点石成金。我故意要用大家熟知的材料，使人如逢故人，而又有新鲜感。我前面说过，陈寅恪读那么多书，你看，他就是那几条材料，一下子就抓住了要害。康德的三大批判和历史政治论文也在于一下抓住要害，言语不多便足够了。他们主要是靠自己的见解。比如讲魏徵，陈说代表了山东豪族集团的利益。尽管不一定对，但这策略好。大不同于以往史学仅从人品道德赞美魏徵。陈寅恪当时也受了很多批评，但是他一概不理。　　　　做学问，不论是谁，都是要下死功夫的　　\n　　刘绪源：《美的历程》的材料你是很早就积累的吗？也利用了原来的卡片？　　李泽厚：我原来做卡片，在北大的时候，做了大量的积累。我写思想史的时候，都用了当时的资料，后来又利用社科院的图书馆。　　例如辛亥革命，当年我在北大图书馆看了好多杂志，都是原件，《民报》《浙江潮》《江苏》《汉声》等等，辛亥革命前的重要刊物。　　刘绪源：钱锺书先生大家都说他记性好，其实他也是做了大量的笔记。做学问，不论是谁，都是要下死功夫的。　　李泽厚：是，钱锺书的笔记本后来出版了。　　我在北大那时候，任继愈对我比较好。我的第一篇学术文章，是任继愈看后寄给《文史哲》发表的。那是1955年2月，写康有为。那时我二十五岁不到。同年6月，又在《光明日报》的“文学遗产”上发表了《论古代抒情诗的人民性理由》，连登两期，这是我当年最有影响的一篇文章，其实极其幼稚，现在没法看了。我一再提起，因为它是我的“成名之作”，同时也可看出那时老教授们在“思想改造”\n后的学术困境。好多教授看后都问，这个人是哪里的？似乎解决了他们一个老大难理由。因为那时大讲阶级性，强调阶级分析法，对文学作品的好坏都应以的阶级成分划分，古代诗人大都是地主阶级的，地主阶级是反动阶级，他们的诗怎么会有价值呢？苏联有解释旧俄文学的“人民性”概念，我就用它来分析。当时游国恩等在屈原《离骚》中大找有多少“民”字来证明“人民性”等等，我那分析便破天荒了。这就是《门外集》收的文章，后来也收进《美学论集》了，不过作了删削。　　刘绪源：《美的历程》和《中国古代思想史论》在观点和材料上，也是互补的吧？　　李泽厚：《美的历程》交掉了，就写《中国古代思想史论》中的《孔子再评价》。这两本书是紧接着的，构思上也是交错的。《孔子再评价》发表在《美的历程》出版之前。　　刘绪源：你的思想史和美学研究上的推进，都是环绕着你的哲学构想的吧哲学—美学—哲学论文导读：本论文是一篇关于哲学—美学—哲学的优秀论文范文,对正在写有关于美学论文的写有一定的参考和指导作用,？我记得你在论述孔子的时候，就说过：“我的兴趣主要是想探索一下两千多年来已融化在中国人的思想、意识、风俗、习惯、行为里的孔子。看看他给中国人留下什么样的痕迹，给我们民族的文化心理结构带来些什么长处和弱点。”又说，“\n尽管不一定自觉意识到，但建立在血缘基础上，以人情味（社会性）的亲子之爱为辐射核心，扩展为对外的人道主义和对内的理想人格，它确乎构成了一个具有实践性格而不待外求的心理模式……它终于成为汉民族的一种无意识的集体原型现象，构成了一种民族性的文化—心理结构。”这里似乎就可以看出，你的思想史研究和后来以中国传统为重要基础而构建的“情本体”的关系。　　李泽厚：是这样。　　刘绪源：叶秀山在他的《古中国的歌》的后记里说过：“康德的《判断力批判》在其整个‘批判哲学’系统中，并非仅仅有‘过渡环节’的作用，还可以理解为一个基础、一个基地，其作用就后世影响来看，当不在其他两个批判之下。从这个角度来考察《判断力批判》，它或许是最为基本、最为原始的。”这个看法和你很接近吧？　　李泽厚：这是我的一贯看法。在《批判哲学的批判》中，谈到康德的美学，也就是第三个批判时，我就说过：这个“批判”对于康德整个哲学体系来说，正是关键所在。处于卢梭和黑格尔之间，整个康德哲学的真正核心、出发点和基础，就是社会性的“人”。他强调人是感性个体的自然存在，强调人有感性情欲而不是纯理性的“天使”。所以这第三个“批判”，也就把以“人”为中心哲学—美学—哲学由写论文的好帮手.zbjy.提供,.的这一特点展现得最为明朗和深刻。他晚年提出的“人是什么”，其实答案也就在这第三个“批判“之中。\n　　刘绪源：你在康德的三大批判，也就是认识论、伦理学和美学中，一反过去的研究传统，突出了他的美学，并把美学提升为“第一哲学”。这就打开了你的康德研究、美学研究和你后来提出的“情本体”之间的通道，是吗？　　李泽厚：对。