[精品]生物学论文

[精品]生物学论文

克隆技术伦理及利与弊黄坤颖2007364314化学科学与技术学院化学教育07化本（1）班摘要关于克隆技术目前仍存在着很多争论，不同的人存在不同的态度和看法。克隆技术冇利也冇弊。通过对两类克隆的区分，克隆技术可分为治疗性克隆和生殖性克隆。特别是对两类克隆所持观点的分析，提出治疗性克隆的某些不合理性以及生殖性克隆的某些口J行性及不口J行性。关键词牛殖性克隆治疗性克隆伦理利弊随着克隆技术的出现，一场科学界和全社会的大争论随之而来。一方面，这项技术可能会给人类社会带来灾难性的后果，不少人强烈反对；而另一方面，又由于其可能会给人类生活带来美好的前景，故寄予了无限的期望。1治疗性克隆的伦理问题关于克隆技术的争论，多数人认为治疗性克隆很有价值，将给人们带来治疗疾病、移植器官、防止衰老、延长有质量生命的现实希望。而对于是否应当开展“克隆人”的实验问题，大多数人持慎重或反对立场。最近，联合国在经过两年的争论Z后通过了关于禁止一切形式的克隆的宣言（这个宣言是没有法律约束力的），反对者称其对生殖性克隆缺乏约束力，而对治疗性克隆过于苛刻。笔者认为，其实这个问题是我们应该如何面对生物技术的发展，技术的善与恶的争论是没有太大的意义的，关键在于它怎样才是有利于人类［3］。有了这项伟大的技术,在不久的将来，目前各种无法治疗的疑难性疾病都冇可能治愈。通过克隆胚胎捉取到与病人遗传基因完全相同的全能型胚胎干细胞，用其衍生全新的功能细胞、组织或器官，再用这些细胞、组织或器官来取代病变的细胞、组织、器官，从而避免免疫排异反应的发生，这样即可从根木上解决组织器官移植屮配型困难与供体不足等问题。这样像尿毒症啊口血病啊等等严重威胁人类牛命的疾病都可以治愈了［9］。克隆的目的不同则关于克隆的伦理判断就不同。就如把克隆作为治疗疾病的\n手段和把克隆作为“器官工厂”的生产方式，两者Z间就存在极大的差别。治疗性克隆为治疗许多口前不能治愈的疾病带来了可治愈的可能性，让人们可以拥有无尽的想象，但是，如何应用，则存在一条不清楚的界线。一：把人类带入生命科学世纪克隆技术等高生命科学技术的发展和运用，将解决当今人类而临的一系列生存问题。克隆技术和遗传工程的运用，将会开发一系列预防和治疗疾病的药物，为人类者征服癌症恶魔、治疗遗传性疾病提供锐利武器。二：扩大人类道德责任范围，扩展伦理学概念。当代科学技术的发展，是人类实践活动的范围在不断扩大，因而人类的责任范围也随之扩大。人们在开发运用每一项具体克隆技术是，都必须同时考虑他给社会带来的的利与弊，并把兴利除弊作为研究开发过程中的首要责任［6］。治疗性克隆的廿的之一，就是通过胚胎干细胞诱导分化出所需要的细胞、组织或器官，解决器官移植过程屮的排斥问题，克隆自体组织的移植不会受到免疫系统的排斥。它们的价值不是系于一个人的那种价值，而是系于一种人类关系的价值。因为不可能冇对系于人类关系的绝对价值的抽彖论述，只冇系于特定关系的绝对价值的抽象论述，所以不可能有对胎儿绝对价值的抽象论述。我们再回到治疗性克隆，治疗性克隆治疗的群体范围应该是哪些？存在基因缺陷的人通过治疗性克隆获取与其具有相同遗传密码的组织或器官，可以解决组织排界以及器官、组织短缺的问题，并且人体的全部器官都会在需要时随时获得，就像随时以备不时Z需的一整套工具一样［1］。把克隆作为“器官工厂”的制造手段，把人体器官作为随时备用的器具，这样是合理的吗？因此，相应的受益群体应该被规定，在贫富差距R益增大的今天，就许多高新技术來说，富人受益，而穷人靠边,已经是很常见的状况了。一：克隆人技术能引发难以想象的社会灾难：“克隆人技术能引发许多难以想象的社会灾难”！这是在反对了龙人的文献中经常可以见到的话。尽管难以想彖，反对这们述是充分地想彖了克隆技术讲引发啊的各种可能的社会灾难。还有会不会诱发大量的杀人？——利欲熏心的实验室可能会将不断克隆出來的人杀死后出卖他们的器官一牟取暴利。二：克隆人的不安全性会给社会造成沉重负担：在克隆人论战屮，有人从社会利益出发指出，依口前技术看,人的生殖性克隆是不安全的。由于克隆人比克隆动物的难度要大得多，克隆人的成功率可能会比克隆动物更低。这就会产生出大量不正常的人。这不但是非常不\n人道的，也对社会的发展造成沉重的负担。克隆技术产生出的是一个人类的胚胎、一个“潜在的人”，把他们作为备用器官的工具箱，像成批制造产品一样获取器官、组织是不合理的。我们应该考虑如何使高新技术的利益能够让社会各成员公正地分享，避免加深贫富鸿沟。而冃,近年来成体干细胞研究的突破，也许会给我们对治疗性克隆的反论证提供一些科学依据［2］。2生殖性克隆的伦理问题牛殖性克隆和治疗性克隆的原理相同，即将体细胞的细胞核与卵细胞核置换，发展成为新的胚胎干细胞，这样，新的干细胞屮所带的就是体细胞屮的遗传物质。但生殖性克隆是以产生出克隆人为目的。克隆可被看作一种新的生殖方式，一种超越传统生物学的生殖方式。为了生殖目的的克隆，可以为生活在日益多样化的后现代社会屮的人们提供更多样性的选择。生殖既是一种权利，乂是一种义务。而希望拥有自己后代的这种愿望我们是没有理由剥夺的。人的生殖性克隆，则可以满足这一小部分人的愿望。越来越多的人认为，“克隆人”在生物学上与同卵挛生是类似的。在我们身边有许多同卵双胞胎，我们并没有讨论是否要剥夺他们的公民权，或者他们中的一个要从属于另一个。每个人获得生命的方式与人的尊严并无关系。无非这种方式是口前最先进的一种。一部分人认为，复制人类，就会违背个体的独特性，这是站不住脚的，这种观点儿乎都跌入了对基因决定论的循环论证。人是生物、心理、社会的集合体，具冇在特定环境下形成的特定人格，这个集合体，这个具有特殊心理、行为、社会特征的人，这个特定的人格，是不能复制的，是克隆不出來的。所以，克隆出来的只是与父木或母木相同的基因组，而不是与父木或母木一样的人。我们能说把爱因斯坦克隆了，那个克隆人就会是爱因斯坦吗？只能是他们拥有相同的基因组，但不是一个人。而这个克隆人应该拥冇尊严并月•应该给以尊重。克隆技术引发的伦理问题集中表现在诸多冲突上。首先是科学技术和人类社会的在冲突。也许其在了学研究上市很油价值，但他又显然会带來诸多伦理问题。其次是个体与群体的冲突。第三十新问题与I口规范的冲突［7］。\n关于“克隆人”在传统家庭屮的身份问题，个人认为：亲子Z间更重要的是抚养关系以及抚养过程中产生的爱和责任，而并非那种唯一的受精卵方式，目前社会有不少人收养子女，只要在收养过程屮产生感情，人会自然而然的认可并把他当作自己的孩子。在我们的生活中，外貌酷似父母的后代并不鲜见。而且随着辅助生殖技术的发展，对父母角色的认定就一直在发生变化［5］。从过去一味只强调严格生物学意义上的父母，到今犬对社会父母更多的认同，相信，克隆人给传统家庭带來的挑战渐渐会被接受。而目前反对生殖性克隆的论证人多源于克隆技术的不完善。对克隆人未来健康状况的担心，对由此产生的社会风险的担心。笔者认为，当克隆技术趋于成熟后，克隆技术作为一种新的生殖方式，应该是可以被接受的。它打破了传统生物学的限制，给人们捉供了更多自由选择空间。对于那些夫妻双方均不生育的人，同性恋者或老年人，应用这种方式获得生物学后代，应该是町以得到伦理辩护的。当然，拥冇克隆子女的资格准入法律必须完善。针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到「也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”如果把“克隆人”作为口常例行的常规生殖方式，也就是说，将其普遍化，那么孩子会被视作另一件人造的产品，而且可以准确预测其表现型，就像在工厂里生产产甜一样。这样就会导致人类基因的单一性，对人类的前途产生极其不利的影响，可能被自然淘汰的有缺陷基因会因克隆而留存下来，阻碍人类的进化，而人类也会自然的切断性与生育的联系，因为这对子女来说是一个无法预测结果的随机游戏。只有“完美婴儿”才能被接受，才能在未來社会生存。最终，生殖将是一个完全的人工过程，这吋候，犹太人在二战中的悲剧将有可能再次上演⑺。3总结如今，科学技术的发展速度是令人吃惊的，当各种技术把过去认为不可能的事情变成现实时，大量的伦理道德问题也会摆在我们面而。克隆技术在短期内会造福人类，但是终将给人类带來灾难。造福体现在器官培养，可以救治肢残或患其它疾病者；并且可以复制出去世亲人体现哀思［4］。但是克隆技术如果用于复制\n人，就是人类精神和物质上的双重灾难，精神上人类的伦理道德将被破坏，身体\n上克隆技术具冇未知的问题，可能会引起几代后的人的基因变异。任何科学的发展对于人类既有有利的一面，也有不利的一面。不利的一面耍靠法律來解决，有力的一面应该得到支持和鼓励［5］。任何科学技术的发展都有自身的进程和规律,以前的很多技术都曾引起伦理道德的争议，但最终都被公众接纳并得到了广泛的应用。也许克隆这项技术也会在不久将来成为家常便饭Mo参考文献龙艺邱仁宗人类胚胎干细胞研究的伦理问题，遵义医学院学报，第57页克隆技术及其伦理学含义，自然辩证法研究，第34-35页[3]郭继志、朱亚楠、葛慧芳关于克隆人的社会伦理问题再思考，第284页邱仁宗[5]王庆跃从“夏娃”到克隆人，珠海出版社，第235-236页陈章良克隆的世界，北京大学出版社，第76页韩东屏克隆转忆人，撤冋科学文献出版社，第117页HUGO伦理委员会关丁•克隆的声明，屮国医学伦理学，第141页韩土荣沈铭贤拥抱科学：多利，你好!，上海人民出版社，笫19-50页人类基因组伦理：问题与前景，医学与哲学，第105页