2020届二轮复习论述类文本阅读作业（全国卷用）(3)

2020届二轮复习论述类文本阅读作业（全国卷用）(3)

‎2020届二轮复习 论述类文本阅读 作业（全国卷用）‎ 一、阅读下面的文字，完成1～3题。(9分)‎ 中医和中国传统文化是一体的，中医的理论和实践充分体现了中国传统文化的思维方式。‎ 中医首先反映的是中国文化、中国哲学整体关联的思维方式。有人认为，中医的理论是不科学的、模糊的、不可实证的，那是因为他们已经习惯了现在的实证观念和思维。实证思维主张分析还原，还原到后来就各个成为一个孤立的个体。整体关联的思维也讲还原，而整体关联所还原的个体是相互关联的个体。从根本上说，中医研究的是人这个有精神的高级生命体。因此，中医才有这样的观念，整体生命的每一个部分都能完整地反映整体的面貌，而不只是反映那个部分。比如，肝脏不只反映肝脏，心不只反映心，而是与其他脏器的生理功能密切关联。‎ 中医诊治要周全地考虑不同性别、体质、地域、时间等因素，对药材的采用也非常强调地域性的差异，这是基于中国哲学中“自然合理”的理念。“自然合理”有尊重自然和注重个性两重内涵。中国哲学里的“自然”是本然的意思，任何违背事物本来面貌的做法都是不合理的，我们应该按照事物的本来面貌“因势利导”，要适合、符合这个事物本来发展的途径、趋势。而现代人所尊奉的“科学合理”的理念，是要去掌控自然，去改变事物的本来面貌。其实，很多现代科学家已经开始认识到，科学并不是按照人的意志去改变自然界的本来关系，而是使自然界和人类能够更加和谐地相处。此外，“自然合理”非常强调符合事物的本性，即个性，这就跟“科学合理”的思维方式强调普遍化、普适性有很大的差异。‎ 中医还体现了中国哲学所强调的直觉思维。在中医的“望闻问切”四诊中，“望”和“闻”是医生的直觉，中医通过“望”观察病者的气色、舌苔和形态，通过“闻”病者的体气、口气、二便之气来对患者的病情进行一个初步的判断。医者“问”，患者通过口述的方式，将自己的直观感受告诉医生。最后是“切”，医生通过脉象来印证对患者情况的直觉判断是否准确。许多人认为中医“望闻问切”太主观、不科学，这源于近百年来我们形成的这样一种观念：只有理性才是可靠的，直觉是不可靠的；理性的东西是清晰的、准确的，直觉的东西是模糊的、不准确的。其实，科学的发展已经越来越认识到模糊化更接近事物整体的本来面貌，而有时候越清晰越有可能对事物的认识越来越片面。这也正是现在科学模糊学理论发展的一个道理。在中国的文化里面，比较典型的例子就是中医，中医在模糊中间有着极其精确的一面，这也是中国文化最根本的特色。‎ 我们要继承中医的传统，坚守中医的传统理念。这不仅仅是中医界的责任，同样也是中国哲学界与文化界的责任。‎ ‎(摘编自楼宇烈《中医的人文内涵及其意义》)‎ ‎1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)(　　)‎ A．中医基于中国哲学整体关联的思维方式，认为每一个脏器都能反映整体的面貌。‎ B．中医选用药材强调地域的差异，这与“自然合理”理念中尊重自然的内涵不符。‎ C．中医通过综合运用“望闻问切”四种方式诊断疾病，以实现对病情的准确把握。‎ D．中医被误解与我们未认识到理性思维的局限、未充分理解直觉思维的价值有关。‎ B　[B项，曲解文意，“这与‘自然合理’理念中尊重自然的内涵不符”错误，根据文章第3段“这是基于中国哲学中‘自然合理’的理念”可知，二者应是相符的。]‎ ‎2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)(　　)‎ A．文章阐释注重个性的理念，是建立在对尊重自然的理念做详细分析的基础上的。‎ B．文章引述科学模糊学理论，来论证中医体现了中国哲学强调的直觉思维的观点。‎ C．文章以中医理论和实践为依据，多方面论证了中医对传统文化思维方式的体现。‎ D．文章用对比的方式论证了传统文化思维方式的优点，包含了为中医正名的动机。‎ B　[B项，文章引述科学模糊学理论，是为了论证“模糊化更接近事物整体的本来面貌，而有时候越清晰越有可能对事物的认识越来越片面”，进而证明“中医在模糊中间有着极其精确的一面”。]‎ ‎3．根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分)(　　)‎ A．中国哲学整体关联的思维方式在对个体事物的分析上，超越了实证观念与思维。‎ B．与中医尊重自然的理念相反，“科学合理”的理念是要去改变事物的本来面貌。‎ C．中医崇尚的“自然合理”的理念，也体现在教育领域“因材施教”的做法中。‎ D．如果澄清了人们对理性与直觉的错误认识，中医传统理念就能得到继承与坚守。‎ C　[A项，无中生有，“超越了实证观念与思维”错误，文章并未比较实证思维与整体关联思维方式的优劣高下。B项，曲解文意，文章第3段说“其实，很多现代科学家已经开始认识到，科学并不是按照人的意志去改变自然界的本来关系，而是使自然界和人类能够更加和谐地相处”，意味着“科学合理”的理念也在不断地更新变化——越来越强调自然和人的和谐共处。D项，表述过于绝对，文章只是说要厘清理性与直觉的关系，但中医传统理念的继承与坚守还涉及很多方面。]‎ 二、阅读下面的文字，完成文后各题。‎ 朱东润自传 ‎1896年我出生在江苏泰兴一个失业店员的家庭，早年生活艰苦，所受的教育也存在着一定的波折。21岁我到梧州担任广西第二中学的外语教师，23岁调任南通师范学校教师。‎ ‎1929年4月间，我到武汉大学担任外语讲师，从此我就成为大学教师。那时武汉大学的文学院长是闻一多教授，他看到中文系的教师实在太复杂，总想来一些变动。用近年的说法，这叫作掺沙子。我的命运是作为沙子而到中文系开课的。‎ 大约是1939年吧，一所内迁的大学的中文系在学年开始，出现了传记研究这一个课，其下注明本年开韩柳文。传记文学也好，韩柳文学也不妨，但是怎么会在传记研究这个总题下面开韩柳文呢？在当时的大学里，出现的怪事不少，可是这一项多少和我的兴趣有关，这就决定了我对于传记文学献身的意图。‎ ‎《四库全书总目》有传记类，指出《晏子春秋》为传之祖，《孔子三朝记》为记之祖，这是三百年前的看法，现在用不上了。有人说《史记》《汉书》为传记之祖，这个也用不上。《史》《汉》有互见法，对于一个人的评价，常常需要通读全书多卷，才能得其大略。可是在传记文学里，一个传主只有一本书，必须在这本书里把对他的评价全部交代。‎ 是不是古人所作的传、行状、神道碑这一类的作品对于近代传记文学的写作有什么帮助呢？也不尽然。古代文人的这类作品，主要是对于死者的歌颂，对于近代传记文学是没有什么用处的。这些作品，毕竟不是传记文学。‎ 除了史家和文人的作品以外，是不是还有值得提出的呢？有的，这便是所谓别传。别传的名称，可能不是作者的自称而是后人认为有别于正史，因此称为“别传”。有些简单一些，也可称为传叙。这类作品写得都很生动，没有那些阿谀奉承之辞，而且是信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈。‎ 是不是可以从国外吸收传记文学的写作方法呢？当然可以，而且有此必要。但是不能没有一个抉择。罗马时代的勃路塔克是最好的了，但是他的时代和我们相去太远，而且他的那部大作，所着重的是相互比较而很少对于传主的刻画，因此我们只能看到一个大略而看不到入情入理的细致的分析。‎ 英国的《约翰逊博士传》是传记文学中的不朽名作，英国人把它推重到极高的地位。这部书的细致是到了一个登峰造极的地位，但是的确也难免有些琐碎。而且由于约翰逊并不处于当时的政治中心，其人也并不能代表英国的一般人物，所以这部作品不是我们必须模仿的范本。‎ 是不是我国已经翻译过来的《维多利亚女王传》可以作为范本呢？应当说是可以，由于作者着墨无多，处处显得“颊上三毫”的风神。可是中国文人相传的做法，正是走的一样的道路，所以无论近代人怎么推崇这部作品，总还不免令人有“穿新鞋走老路”的戒心。‎ 国内外的作品读过一些，也读过法国评论家莫洛亚的传记文学理论，是不是对于传记文学就算有些认识呢？不算，在自己没有动手创作之前，就不能算是认识。‎ 这时是1940年左右，中国正在艰苦抗战，我只身独处，住在四川乐山的郊区，每周得进城到学校上课，生活也很艰苦。家乡已经陷落了，妻室儿女，一家八口，正在死亡线上挣扎。我决心把研读的各种传记作为范本，自己也写出一本来。我写谁呢？我考虑了好久，最后决定写明代的张居正。第一，因为他能把一个充满内忧外患的国家拯救出来，为垂亡的明王朝延长了七十年的寿命。第二，因为他不顾个人的安危和世人的唾骂，终于完成历史赋予他的使命。他不是没有缺点的，但是无论他有多大的缺点，他是唯一能够拯救那个时代的人物。‎ ‎（有删改）‎ 相关链接 ‎①自传和传人，本是性质类似的著述，除了因为作者立场的不同，因而有必要的区别以外，原来没有很大的差异。但是在西洋文学里，常会发生分类的麻烦。我们则传叙二字连用指明同类的文学。同时因为古代的用法，传人曰传，自叙曰叙，这种分别的观念，是一种原有的观念，所以传叙文学，包括叙、传在内，丝毫不感觉牵强。‎ ‎（朱东润《关于传叙文学的几个名词》）‎ ‎②朱先生确是有儒家风度的学者，一身正气，因此他所选择的传主对象，差不多都是关心国计民生的有为之士。他强调关切现实，拯救危亡，尊崇气节与品格。这都是可以理解的。‎ ‎（傅璇琮《理性的思索和情感的倾注——读朱东润先生史传文学随想》）‎ ‎1．下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）（ ）‎ A．当年有所大学的中文系开传记研究课，课程内容却是韩愈、柳宗元的古文，朱东润就是因为这件事决心献身传记文学的研究。‎ B．“我的命运是作为沙子而到中文系开课的”，这样的表述与其说写出了自己过去的经历，不如说反映了朱东润写自传时的心态。‎ C．朱东润虽然认可国外的传记文学，但却担心“穿新鞋走老路”，因此拒绝把近代人推崇的《维多利亚女王传》作为写作范本。‎ D．出于自己的现实关怀来选择传主，是朱东润传记文学创作的一贯原则。有学者总体上对此表示理解，但在态度上略有保留。‎ E．朱东润虽然认为“传叙文学”的说法更加科学，但为了避免常会发生的分类麻烦，还是在自传中采用了“传记文学”的说法。‎ ‎2．朱东润的传记文学观是如何形成的？请结合材料简要分析。‎ ‎3．作为带有学术性质的自传，本文有什么特点？请简要回答。‎ ‎4．朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由。‎ ‎1．答D给3分，答B给2分，答A给1分，答C、E不给分。‎ ‎【解析】本题考查分析概括文章内容的能力。A项，朱东润“决心献身传记文学的研究”，除了因为“这件事”，还因为这是他的兴趣爱好。C项，“拒绝”说法不当，文中说“应当说是可以”。E项，“为了避免常会发生的分类麻烦，还是在自传中采用了‘传记文学’的说法”错误，文中无此信息。 ‎ ‎2．①广泛阅读古今中外的传记作品，如《史记》《汉书》《约翰逊博士传》《维多利亚女王传》等，并比较它们的异同；②深入研究传记文学理论，辨析不同概念，如阅读莫洛亚的传记文学理论，分辨史传、别传、自传、传叙文学等；③进行传记文学写作实践，如给张居正写传。‎ ‎【解析】本题考查筛选并整合文中信息的能力。题目要求对朱东润传记文学观形成的过程进行分析，比较容易得到答案，因为整个文章是围绕这一问题展开的，对全文进行相关信息的筛选、整合即可。朱东润对一些传记作品的阅读与比较，对传记文学理论的研究，进行的传记文学的创作实践等，都应该成为本题的筛选点。‎ ‎3．①偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程；②写生平与写学术二者交融，呈现学术背后的家国情怀；③行文平易自然，穿插使用口语，就像和老朋友闲谈一样。‎ ‎【解析】本题考查分析文本的文体基本特征的能力。题目要求对文章的特点进行分析，这就要求我们从“带有学术性质的自传”的角度出发，分析文章的语言特色。显然，文章以作者自身的经历为依托，介绍了作者对传记文学的深入理解，而学术背后的家国情怀也得以呈现。从语言上看，本文语言朴素自然，偶用口语，如“总想来一些变动”。‎ ‎4．第一问：①应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎。②应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学。‎ 第二问：观点一：同意。①只有入情入理地细致刻画传主的个性，才能给人深刻的印象，且具有可读性；②人无完人，只有全面评价传主的优缺点，才能给读者一个完整的人物形象。‎ 观点二：不同意。①细致刻画个性需要史料支撑，如果史料不足而仍然强调这一点，就会导致不够客观，显得矫揉造作；②追求全面评价传主的优缺点，不能有效凸显传主的个性。‎ ‎【解析】本题考查探究能力。题目要求对朱东润刻画和评价传主的主张进行分析探究。第一问要回答朱东润的具体主张是什么，这就需要考生围绕“刻画和评价传主”这一点从文中筛选出关键信息，如“没有那些阿谀奉承之辞，而且是信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈”‎ ‎。第二问具有开放性，则可以仁者见仁，智者见智，但需要从材料中寻找理论依据。‎