2018届一轮复习素材积累训练（全国）（二）

2018届一轮复习素材积累训练（全国）（二）

‎2018届一轮复习 议论文写作 训练（全国）‎ 素材积累深刻辩证 班级： ；小组： ；姓名： ；评价： ；‎ 课 题 ‎ 作文 课型 新授课 课时 ‎1‎ 主备人 审核人 时间 学习目标 ‎1  缘事析理，学习写的深刻 2 辩证看问题3 作文素材积累 重点难点 透过现象看本质。‎ 方 法 由果溯因，抓关键语句法 ‎ “让不让座”，何时不再是新闻？‎ ‎5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒。老人挽扶着往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗?!”后感觉委屈的大学生流着泪给朋友打电话讲遭遇。(来源：华西都市报‎2016年05月04日)‎ ‎ 有关公交车“让不让座”一直是社会热议的焦点话题之一，因“让不让座”问题而被报道的新闻已经让人司空见惯，每每报道出来后，都会引发广泛热议，可谓“仁者见仁，智者见智”。那么，当在公交车上遇到让座问题时，到底让还是不让呢?从目前情况来看，法律上没有明确规定，只受道德调整。也就是说，“让不让座”最终只能依个人意志，法无明文规定不约束，顶多受道德约束。然而，在我们现实生活中，每每发生让座问题后，主动让座正能量的新闻报道不多，反倒因让座产生矛盾纠纷的报道不在少数，遭到舆论口诛笔伐，观点各异似乎各有各的道理。‎ ‎ 针对“让不让座”问题，人民日报一篇评论切中要害：“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。笔者认为，分析的入木三分，最终得出的结论恰恰综合了现实生活发生过的各种情况，从法律层面、道德层面指出利弊，“让不让座”确实需要具体问题具体分析，不能一概而论。‎ ‎ 自古以来，“尊老爱幼”都是中华民族的传统美德，“文明出行、文明礼让”也是我们社会所提倡的文明意识。按常理来说，公交车上“让不让座”都不应该成为一个热议的话题，在全面建设和谐小康社会的今天，我们应该看到更多的是“乐于助人”正能量东西，而不是因“让不让座”争议的脖子粗脸红，之所以出现这种情况，窃以为，各方都应该反思一下自身的言行举止，让不让是自己的权利，法律没有明文规定，从这个意义上来说，让座是一种美德，不是义务;不让座是一种个人权利，也在情理之中。‎ ‎ 总而言之，‎ 学生 笔 记 让座者与被让座者彼此要摆正自己的位置，用平常心看待让座问题，尊重对方让与不让的权利选择。如果真需要对方让座，应该好好沟通交流，而不是对方稍有迟缓就怒火胸中烧，甚至大打出手，更不能搞“道德绑架”。任何时候，中华民族的传统美德不能丢，关于“让不让座”问题，希望双方彼此不忘“初心”，在现代文明社会，年轻人还要继续弘扬让座美德，老年人也要尊重年轻人不让座的权利，随着让座者与被让座者对“让不让座”达成一种共识甚至默契时，也许那个时候激发更多的是正能量，不会再成为新闻作为舆论热议的话题。‎ ‎ 不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？‎ 又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？‎ 判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。‎ 不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？‎ 座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。‎ 先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。‎ 然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机、动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。‎ 当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让一下自己的权利，更值得赞许。‎ ‎“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。‎ ‎ 只谈道德不讲规则,最终会堕落成一个肮脏国家 ‎ 人民日报‎5月5日报道 ‎5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买了中途票，老人在南充站被所坐座位女主人请了起来。老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿数落没让座女孩。女孩流着眼泪诉苦：“坐自己位置错了吗？对此， 人民日报认为，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。‎ 个人对人民日报的这种高冷嗤之以鼻，私以为人民日报是用辩论的诡辩来混淆本该正常的认知。就像人民日报认为飞机的头等舱座位不会让，动车座位必须让一样的混账。在这里，送给人民日报一段胡适先生的话：‎ 一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。‎ 这本来是是非明了的事情，结果却被人搅浑了。是被谁搅浑的呢？是那位老人的女儿。是的，我们也同情老人坐高铁无座。但是，她的无座，不是别人造成的，是她的家人造成的。‎ 为什么上车时，不给老人买直达座位的票？当然，老人的家属可以说没有买到。但是，这不是理由。很多人都有过这样的经历，乘车为了买坐位，不得不买远于目的地的车票。家属为什么不这样购票？另外一般高铁的一等座、商务座多会有空位，为什么不加钱购一等座、商务座？如果还是买不到，或经济有困难，还可以自带小椅子，和列车员说明，我想也会得到谅解。这些老人的家属都没有做，却指责别人不让座，别人为什么要放弃自己的利益，来弥补老人家人的疏失呢？‎ 坐高铁不是坐公交，很多人要坐很久，如果没有座位，站久了人们大都吃不消，要付出很大代价，这也是为什么人们要买目的地以远车票的原因所在。有人经历了这样一次坐高铁的场面，有一位丹麦留学生，第一次坐中国高铁，去吃饭的时候他的位置被人占了，他回来后也不好意思说，等着人主动让开，就这么等了6个小时，他的座位被前后至少五六拨人占过，可怜的丹麦留学生就这么一直等，直到下车也没坐上自己的座位。下车后，他说他已经站的很累了，座位上一直有人，他以前没遇到过这种事，所以不知道怎么办。占别人的座位就是侵占别人的利益。即便是老人、病人也没有权利要求别人付出代价放弃自己的利益，来照顾自己。‎ 从另一个角度讲，如果那位女大学生不主动给老人让座的行为，是不当行为，那么这趟高铁所有没有主动给老人让座的人都行为不当，因为那位女大学生的权利和义务是和别人平等的。这显然是荒唐逻辑。让利和捐助是一种善行，但不是义务；没有让利和捐助并非不道德。‎ 道德不能侵犯权利，道德对权利的侵犯，本身就是不道德的。道德只是一种自律的工具，如果用来他律，往往会超出道德的范围。如你在谴责别人不道德时，你并没有获得谴责的资格，因为你不能证明你比别人更道德，也不能证明你所说的道德是真道德。中国的现实是，很多不道德的人，却要站在貌似的道德制高点，对道德高尚的人大泼脏水。‎ 延伸阅读：谈国家 在中国，做一个有良知的知识分子是异常艰难的，但并非全无报酬。历史是一盆黄河水，只要有足够的时间，只要人们肯拿出足够的耐心，总归会看到清浊分明的那一天。‎ 明明是男盗女娼的社会，我们偏说是圣贤礼义之邦；明明是赃官污吏的社会，我们偏要歌功颂德；明明是不可救药的大病，我们偏说一点病都没有！却不知道：若要病好，须先认有病；若要政治好，须先认现今的政治实在不好；若要改良社会，须先知道现今的社会实在是男盗女娼的社会。‎ 你要看一个国家的文明，只消考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间。‎ 谈人生态度 大胆的假设，小心的求证 。‎ 容忍比自由更重要。‎ 有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。‎ 做学问要在不疑处有疑，待人时要在有疑处不疑。‎ 要有话说，方才说话。有什么话，说什么话；话怎么说，就怎么说。要说我自己的话，别说别人的话。是什么时代的人，说什么时代的话。‎ 我受了十年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂的不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得太过火，反而损害骂者自己的人格，我更替他们不安。如果骂我而使骂者有益，便是我间接于他有恩了，我自然很愿挨骂。‎ 生命本没有意义，你要能给它什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想人生有何意义，不如试用此生做点有意义的事。‎ 把自己铸造成器，方才可以希望有益于社会。真实的为我，便是最有益的为人。把自己铸造成了自由独立的人格，你自然会不知足，不满意现状，敢说老实话。‎ 堕落的方式很多，总结起来，约有这两大类：第一条是容易抛弃学生时代求知识的欲望；第二条是容易抛弃学生时代的理想的人生追求。‎ 保险的意义，只是今天作明天的准备；生时作死时的准备；父母作儿女的准备；儿女幼时作儿女长大时的准备；如此而已。今天预备明天，这是真稳健；生时预备死时，这是真旷达；父母预备儿女，这是真慈爱。能做到这三步的人，才能算作是现代人。‎ 谈个人主义 真正的个人主义指：一种是独立思想，不肯把别人的耳朵当耳朵、不肯把别人的眼睛当眼睛、不肯把别人的脑力当自己的脑力；二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任，不怕权威、不怕监禁杀身，只认得真理，不认得个人利害。‎ 有人告诉你“牺牲你个人的自由去争取国家的自由”，可是我要告诉你“为个人争自由就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家不是一群奴才建立起来的。‎ 谈中国教育 中国的教育，不但不能救亡，简直可以亡国。中国并不是完全没有进步，不过惰性太大，向前三步又退回两步，所以到如今还是这个样子。‎ 多研究些问题，少谈点主义。‎ ‎ 只谈道德不讲规则的社会很虚伪 分粥的故事。‎ 有七个人住在一起，每天共用一桶粥，粥总是不够吃，于是他们决定选一位道德高尚的人来分粥，过了几天他们发现，这个人总是为自己分的最多，于是换了一个人，过了几天，他们又发现还是分粥的人为自己分的最多。‎ 权力导致腐败，绝对的权利导致绝对的腐败，在这桶粥中体现的一览无余，他们觉得，靠道德是约束不住分粥人的私心的，于是他们商议，指定一位分粥人士和一名监督人士，起初还算公平，可过了一段时间，分粥人士和监督人士的粥最多，这种制度宣告失败。谁也信不过，干脆每人一天轮流分粥，但是问题来了，一周下来他们只有自己分粥的那天能吃饱还有剩余，而其他人则饥肠辘辘。于是乎，大家都不满意了，他们决定重新制定一个分粥方案，讨论再三，决定民主选举一个分粥委员会和监督委员会，形成民主监督与制约机制，公平虽然做到了，但是由于监督委员会经常提出各种议案，而分粥委员会又据理力争，等讨论出结果时，粥早就凉了，最后这种方案效率太低又被废除了，后来他们又讨论，设立每人拥有一票否决制，但是最后无法满足每个人的愿望，大家都喝不了，这种制度也被废除。最后他们再三讨论决定，每人一天轮流分粥，但是分粥的那个人要最后拿粥。令人惊奇的是，在这一制度下，每次每人分的粥几乎都是一样多的，每个主持分粥的人都意识到，如果自己分粥不均匀，那么他自己确定无疑将会享用那碗最少的。这种规则被认为是最好的分粥方法。‎ 二战期间德国有这样一个故事：一个德国人在纳粹时期收留了一家犹太人，把他们藏在自己家里，保护他们免遭希特勒的伤害，同时这家犹太人无偿的为这名德国人工作，看起来是一个皆大欢喜的故事，后来二战结束了，但是这个德国人没有告诉那个在他家地窖生活的犹太人，因为这名犹太人在这几十年一直无偿的为那德国人工作，而德国人为了继续得到犹太人的服务就必须骗那个犹太人，说希特勒仍然到处抓犹太人，外面的社会有多么的凶险等等，现在问题来了，这个德国人到底是好人还是坏人呢？其实这个德国人刚开始是一个好人，但是到了后来，他已经变得跟希特勒一样了，利益能让好人变坏，澳大利亚、北美以前都是囚犯的流放地，但是现在却是民风淳朴、经济发达，人民生活幸福，每年大量移民涌入。这是为什么呢？我认为还是制度，美国和澳洲分别建立了一套民主制度，这套制度能让坏人变好。‎ 一个好的规则真的很重要，希望大家以后在生活中能够尊重那些看似老实却遵守规则的人，因为他们是我们民族的希望。‎ 胡适说过，一个肮脏的国家，如果人人讲规则，而不是谈道德，最终会变成一个有人味的正常国家，道德也会自然回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事就谈道德规范、人人大公无私，那么这个国家最终会坠落成一个伪君子遍地的肮脏国家。‎ 就好比现在，我们每个人都会说中国人素质差，但是却没有一个人承认自己素质差。‎ 很多人可能还没有意识到规则对社会对个人的重要性，因为规则的缺失，我们社会的某些方面让人不太放心，买点猪肉，不知道这猪是不是吃瘦肉精长大的；买几个馒头，不知道馒头是不是用工业硫磺熏过的；买点奶粉，不知道里面有没有三聚氰胺或者性激素；吃个药，不知道胶囊是不是用旧皮鞋做的；规规矩矩走在人行道上，不知道会不会有醉酒司机冲过来把自己撞了；买股票，不知道会不会是基金经理建的老鼠仓坑的自己血本无归；进医院，不知道大夫开的检查单和药方子是真的为了患者治病还是多赚银子；买房子，不知道开发商提供的建筑面积、套内面积、使用面积是否真实，不知道房子的水泥标号是否合格，钢筋是否够粗，70年产权的房子会不会几年内就被强拆，或者干脆不用等70年，一年半载它自己就会变成“楼脆脆”、“楼歪歪”，让你不再有任何悬挂和牵念。如果任凭这种情况泛滥，我们的生活前景将会多么暗淡......‎ 一个好的规则真的很重要，希望大家以后在生活中能够尊重那些看似老实却遵守规则的人，因为他们是一个民族的希望！‎