自学考试课件 管理系统工程应用案例

自学考试课件 管理系统工程应用案例

第6章系统工程应用案例第6章系统工程应用案例本章学习目标系统工程方法论学习的目的是解决实际企业管理问题，本章将通过系统工程相关理论和方法在管理实践及决策问题的应用展示系统工程方法论的应用。本章应重点掌握系统工程方法论及相关决策方法与实际管理问题结合的方式与方法，掌握应用系统工程处理实际问题的技巧，并对相关系统工程方法在实际管理问题中的应用前景进行了解。6.1国防预研项目立项评价国防预研项目立项评价在国防预研项目管理中是一个非常重要的问题，同时也是一个非常难做的工作，其正确与否直接影响国防预研项目的经济效益和社会效益，乃至影响国防项目的发展。因此，在这方面做进一步的探索和研究是非常有意义的。6.1.1国防预研项目立项评价概述1．国防预研项目立项评价的特点国防预研项目立项评价是根据评价主体的效用观点，对预研项目能否满足某种需求的认识或估计，对项目中诸多因素交织的系统问题进行分析、衡量和判断，它是国防预研项目管理中的重要组成部分。国防预研项目立项评价，可以概括为如下几个步骤：确定评价指标体系，量化标准，设定权重，选择评价方法，以及建立评价模型，如图6-1所示。国防预研项目具有如下特点：（1）系统性。国防预研项目评价是一项综合性的系统工程，影响项目效果的因素是多阶段、多层次、全方位的，其构成了一个复杂的、相互关联的综合系统。179 第6章系统工程应用案例（2）综合性。国防预研项目评价要分析项目过程中的各个环节，综合考虑影响项目效果的各种因素，有管理的也有技术的，有定量的也有定性的。（3）探索性。国防预研项目评价工作是一种十分复杂的高级脑力劳动，通过最新评价理论和方法的应用探讨国防预研项目评价的新思路、新体系方法、新评价模型，这对国防项目的评价具有很大的借鉴和促进作用。国防预研项目立项评价分析影响预研项目的各种因素设立评价指标体系优化指标体系、量化标准、设定权重选择评价方法建立评价模型进行综合评价和排序是否满意？提交评价结果否是图6-1国防预研项目立项评价步骤（4）模糊性与不确定性。国防预研项目的经济价值和社会价值在一定程度上具有很大的滞后性和不确定性，这是由其探索性决定的。（5）复杂性。国防预研项目的高投入、高产出、多因素、多层次，构成了一个复杂的、相互关联的综合系统，而评价效果往往受科技体系、经济政策和发展战略等众多环境因素的影响，这使评价效果的度量更加复杂。（6）主观性。在国防预研项目评价过程中，179 第6章系统工程应用案例从评价指标的选择、评价标准、评价权重到评价方法的确定，都是以参加评价的成员，即个人评价为前提的。这就意味着评价结论往往取决于评价人员的经验、知识水平、认识能力和公正立场；同时，由于评价活动中随机因素和不确定性的影响，会使评价结果受客观和人为因素的影响更大。（7）阶段性。国防预研项目的评价随预研项目的分阶段进行而划分为立项评价、中期评价和成果验收评价3个阶段。国防预研项目因具有探索性、创造性等特点，使得评价较其他领域的项目评价更为复杂。2．国防预研项目立项评价的方法与思路国防预研项目的立项在整个预研项目管理中举足轻重，处于项目管理的“龙头”地位。合理的立项论证可以促进项目的成功，提高国防科技的发展和技术储备；反之，不合理的立项，轻者导致项目低效甚至夭折，重者阻碍国力的提高，危及国家安全。由于国防预研项目本身固有的属性，决定了这类项目具有较大的模糊性，其中存在着一些不可确定的因素。对这类问题的研究，过去只是进行定性分析和逻辑判断，即运用依赖工程经验的专家评判方法。这样，评价主体的素质直接影响评价结果，使得评价结论具有很大的局限性和片面性，该上的项目没有上，非国防急需的或不该上的项目反而被立项。现代评价理论的发展，为国防预研项目立项评价提供了丰富的技术和方法。如层次分析法和模糊综合评价法。层次分析法作为一种新的定性与定量分析相结合的评价决策方法，把复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断就每一层次的相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过对各层次的分析导出对整个问题的分析。模糊综合评价法是一种针对评价系统中有大量非定量化因素而提出的评价方法，它是在确定评价指标及其权重和评价尺度的基础上，用模糊隶属度的方式来度量评价分析对象，从而获得评价系统各替代方案优先顺序的有关信息。根据国防预研项目评价的特点，我们应用模糊综合评价法和层次分析法对国防预研项目的立项进行评价。6.1.2国防预研项目立项综合评价在“十五”期间，某国防预研项目管理部门收到4个预研项目的立项申请，这4个项目为A1，A2，A3和A4。在对这4个课题进行立项评价时，该部门采用了模糊评价法。下面将叙述其评价的具体过程。1．专家小组的成立选准评179 第6章系统工程应用案例价专家组是做好评价工作的关键。根据项目的研究内容，邀请从事预先研究工作、学术造诣较高、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外发展情况、有评议分析能力、学风严谨、办事公正的学术专家和管理或熟悉该专业领域的项目管理专家9人组成评价小组。在确定专家时，既考虑了学术专家和管理专家的比例，专家成员的群体结构，专业对口，又考虑了知识的覆盖面和不同的学术观点、不同单位的代表。同时，为了保证评价的公正性，评价组在听取被评价人答辩后，以背对背方式进行评判和打分。2．评价指标体系与指标评价标准的确定按照全面性与科学性、定量分析与定性分析相结合、可行性与可操作性、灵活性与目标导向性的原则，综合考虑各方面因素的影响，运用德尔菲法，经过4轮调查，确定了预研项目立项评价指标体系，如图6-2所示。课题A1经费合理性B4成果可行性B3选题必要性B1条件可能性B2软、硬件支撑C7申请者研究基础C6合作者研究基础C5研究方案C1风险预测C4关键技术C3战略需求C2经费预算C10人才培养C9技术潜力和创新C8图6-2国防预研项目立项评价指标体系为了进行评价，在确定了评价指标体系后，还需要确定指标体系中各评价指标的评价标准。按照科学性、合理性以及符合人们判断的逻辑思维习惯的原则，将评价标准分为5个等级：非常必要（0.9）、很必要（0.7）、必要（0.5）、一般（0.3）和不太必要（0.1）。在评价指标体系中，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化考核；对于无法直接定量考核与评价的定性指标，运用德尔菲法，通过4轮的调查研究，利用心理学测试原理，采用72级对这些指标进行量化处理。最后确定出了相应的评价标准，如表6-1所示。表6-1国防预研项目立项评价指标评价标准179 第6章系统工程应用案例目标层准则层绝对权重指标层绝对权重评分等级0.90.70.50.30.1立项论证A1选题必要性B1W1战略需求C2W12资料齐全、可靠，依据充分，全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，较全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，比较了解研究现状资料不齐全，依据欠充分，不太了解研究现状达不到以上标准研究方案C1W11方案设计合理，技术路线可行，预期目标清楚、明确方案设计较合理、可行，需少量修改，预期目标基本清楚、明确方案设计较合理、可行，需作部分修改方案设计不太合理，需作大量修改方案设计行不通关键技术C3W13难度大，国外无类似报道，国内长期未突破国外仅有报道，实施难度大国内只有类似报道，实施细节尚未解决国内已有先例，还需研究完善达不到以上标准风险预测C4W14风险系数为0~0.3风险系数为0.3~0.5风险系数为0.5~0.7风险系数为0.7~0.85风险系数为0.85以上成果可行性B3W3技术潜力和创新C8W38技术可能有重大突破，能成为国际领先水平，有重大贡献，型号武器非常需要技术可能有重要突破，能成为国际水平，有较大贡献，型号武器非常需要技术可能有所突破，能成为国内领先水平，贡献一般，型号武器需要技术一般，国内一般水平，贡献较小，型号武器需要达不到以上标准人才培养C9W39对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重大作用对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重要作用对培养技术骨干有较大作用对培养技术骨干有一定作用达不到以上标准条件可能性B2W2申请者研究基础C6W31有阶段成果或已建立研究方法已有预研或有相关论文有本专业研究基础有相关专业研究基础达不到以上标准179 第6章系统工程应用案例合作者研究基础C5W32有本专业研究基础，完全能胜任分工的任务有本专业研究基础，经过努力能胜任分工的任务主要研究人员未落实完成任务有困难几乎不可能完成分工任务软、硬件支撑C7W27能满足基本满足条件不足，可以解决条件缺乏，解决难度大不可能满足经费合理性B4W4研制成本预算C10W41合理基本合理不太合理不合理很不合理3．指标权重的确定权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。本次评价采用层次分析法，经过3轮专家调查，对评价指标体系构造的各级判断矩阵如下：（1）计算其相对重要度并进行一次性检验。AB1B2B3B4WC.I.B1121/330.245B21/211/320.1570.042<0.1B333140.505可以接受B41/31/21/410.093B1C1C2C3C4W1C.I.C111/31/210.147C231220.4290.080<0.1C321/211/20.194可以接受C411/2210.230B2C5C6C7W2C.I.C511/21/40.136C6211/30.2390.014<0.1C74310.625可以接受B3C8C9W3C.I.C8140.80<0.1C91/410.2可以接受179 第6章系统工程应用案例B4C10W4C.I.C10110<0.1（2）计算综合权重（见表6-2）。表6-2综合权重数据表B层C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C10.245´0.1470.036C20.245´0.4290.105C30.245´0.1940.048C40.245´0.2300.056C50.157´0.1360.021C60.157´0.2390.038C70.157´0.6250.098C80.505´0.80.404C90.505´0.20.101C100.093´10.0934．综合评价（1）对于A1项目，9名专家根据立项评价指标体系和项目A1的情况，参照评价标准对A1的C层各要素进行打分。9名专家对项目A1的C层指标做出各级评价的人数统计如表6-3所示。表6-39名专家对项目A1的打分统计表C层评价要素C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10综合权重W0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093评价尺度0.900330206300.746452542240.543214241350.310003010100.10000000000（2）根据表6-3可以得到项目A1的隶属度矩阵R如下：179 第6章系统工程应用案例R=（3）项目A1的综合评定向量S1为：S1=WR1=(0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093)´=(0.3480.3600.2600.1320)（4）项目A1的优先度N1为：同理可求出A2~A4的优先度N2=0.327，N3=0.702，N4=0.821。据此知4个课题的优先排列顺序为A4→A1→A3→A2。根据评价结果，A1，A4和A3在“十五”期间给予立项，而A2因总经费有限，且综合评价结果略差，“十五”期间未给予立项。179 第6章系统工程应用案例6.2某软件公司软件出口项目成功能力分析6.2.1问题概述20世纪90年代初，在我国大力发展信息产业的号召下，国内的软件企业像雨后春笋般从无到有，并不断发展起来。据有关部门统计，截止到2001年3月，我国从事软件与服务业的企业已超过10000家。同时，我国软件业的年总产值几乎以50%的增长率增长，从1999年的441.5亿元增长到2001年的796亿元。由此可见，软件产业是很有发展希望的产业，它对我国的国民经济将起着越来越重要的作用。在软件产业总额构成中，软件出口所占比率从1999年的4.76%增加到2001年的7.54%。根据我国国情，许多地区或当地政府将软件出口业务作为了挖掘当地优势振兴当地经济的发展方向，越来越多的软件企业也加紧介入或加强软件出口业务（对外承接软件加工），并呈现不断上升的趋势。但是在实际开展此项业务时，往往会因各种因素造成交付后的软件质量达不到用户要求，或者不能按期交付产品，使用户不满意，这大大降低了我们的信心，甚至发展到用户不愿再与我们合作的地步，这样直接影响我们这项业务的开展和企业的信誉。那么如何提高项目运作的成功率，让用户满意所交付的产品，以此来扩大对外承接软件加工的业务也就成为了许多企业关心的问题。我们针对此问题，对某软件公司进行了认真细致的调查。某软件公司对外开展软件加工业务已有几年的历史，期间不时会出现因对用户要求理解不正确、开发人员经验不足、语言障碍、人员流失等各种因素造成项目不能顺利成功的问题，这令企业领导大为伤脑，并迫切希望能找到主要影响因素，从而拿出解决方案以改变现状。针对这个问题，我们认为采用层次分析法是对此问题进行分析较为简便、科学的方法之一。根据某软件公司对外开展软件加工业务实际项目情况，收集对影响此类项目的因素，并进行综合分析，寻找出主要因素，针对主要因素采取相应的纠正措施，对提高我们的项目成功率尤为重要，同时也为即要开展或正在开展此项业务的同行提供了有价值的参考和借鉴。6.2.2AHP的应用1．建立系统的多级递阶结构（1）建立系统的可达矩阵。首先，列出系统因素明细表。经与公司上下各级各岗位，如部门经理、项目经理、软件开发人员进行交流与讨论，收集、明确了表6-4中所列的因素影响着对外承接软件加工项目的成功完成。其次，找出各因素的两两关系，列出关系表，如表6-5所示。表6-4影响因素表序号因素序号因素179 第6章系统工程应用案例1培训不到位8人员责任心差2阶段评审不严格9人员配置不合理3外语障碍10开发经验不足4制度不健全11对开发要求理解不正确5作业不规范12开发技术水平低6项目计划不合理13项目管理水平低7人员流失14综合能力达不到项目成功的要求表6-5因素相互关系表VVVVVVV1．培训不到位VVAA2．阶段评审不严格VV3．存在外语障碍VVV4．制度不健全VVVAAA5．作业不规范VVVV6．项目计划不合理VVVV7．人员流失V8．人员责任心差VVV9．人员配置不合理VVVV10．开发经验不足VVV11．对开发要求理解不正确V12．开发技术水平低V13．项目管理水平低14．综合能力达不到项目成功的要求其中，符号V表示上面因素与下面因素有关。例如，因素“6．项目计划不合理”会影响因素“9．人员配置不合理”，即用V表示。反之，若下面因素与上面因素有关，则用符号A表示。例如，因素“6．项目计划不合理”会影响因素“5．作业不规范”，即用A表示。最后根据表6-5所示各因素的两两关系可写出影响因素间直接和间接关系的可达矩阵R，如表6-6所示。其中，“/”表示两因素直接或间接相关，“空”表示两因素相关程度较低或基本不相关。表6-6可达矩阵12345678910111213141///////179 第6章系统工程应用案例2///3///4/////5////6/////7/////8////9////10//////11////12//13//14/（2）级划分。级划分的目的是，将各评价因素分为不同等级，明确评价指标体系（系统）的层次结构。级划分的求解过程如表6-7~表6-11所示。表6-7一级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)R∩AR∩A=R11,3,5,10,12~141122,12,142,4,8233,11,141,3342,4~5,13~144455,12~141,4~6,8,10565~6,9,13~146677,9,12~147782,5,8,148899,12~146~7,99105,10~141,10101111~143,10~11111212,141~2,5,7,9~12121313,141,4~7,9~11,131314141~141414(L1)表6-8二级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)R∩AR∩A=R11,3,5,10,12~131122,122,4,8233,111,3342,4~5,1344179 第6章系统工程应用案例55,12~131,4~6,8,10565~6,9,136677,9,12~137782,5,88899,12~136~7,99105,10~131,10101111~133,10~111112121~2,5,7,9~121212(L2)13131,4~7,9~11,131313(L2)表6-9三级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)R∩AR∩A=R11,3,5,1011222,4,822(L3)33,111,3342,4,544551,4~6,8,1055(L3)65~6,96677,97782,5,888996~7,999(L3)105,10~111,101011113,10~111111(L3)表6-10四级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)R∩AR∩A=R11,3,1011331,333(L4)44444(L4)66666(L4)77777(L4)88888(L4)10101,101010(L4)表6-11五级因素划分数据表评价因素Pi可达集R(Pi)前因集A(Pi)R∩AR∩A=R11111(L5)通过上述级间划分，可得到按级间排列的可达矩阵如表6-12所示。表6-12按级间排列的可达矩阵141213259113467810114/179 第6章系统工程应用案例12//13//2///5////9////11////3///4/////6/////7/////8////10//////1///////（3）建立结构模型与解释结构模型。根据级间排列的可达矩阵，建立结构模型如图6-3所示。根据图6-3所示的结构模型，可以建立图6-4所示的解释结构模型。1412131195248671031图6-3结构模型A综合能力达不到项目成功要求开发技术水平低B1项目管理水平低B2阶段评审不严格C1作业不规范C2C3人员配置不合理对开发要求理解不正确C4D1制度不健全人员责任心差D2D3项目计划不合理人员流失D5D4开发经验不足D6存在外语障碍E培训不到位179 第6章系统工程应用案例图6-4解释结构模型2．建立判断矩阵，确定各因素的优先级权重建立各级判断矩阵并计算各因素优先级权重，如表6-13~表6-19所示。表6-13二级要素权重数据表判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验AB1B2（B1*B2）1/2Wi优先级权重(Woi=Wi/åWi)liCI=(lmax-2)/(2-1)B11110.52(2-2)/1=0<0.10B21110.52表6-14三级要素权重数据表（1）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验B1C1C2C3C4WiWoiliC.I.C111/21/31/40.4530.14(4-4)/3=0<0.10C2212/32/40.9040.24C333/213/41.3550.34C4424/311.8070.44表6-15三级要素权重数据表（2）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验B2C2C3C4WiWoiliC.I.C212/321.1010.3333.003(3.003-3)/2=0.0015<0.10C33/2131.6510.53.001C41/21/310.5510.1672.99521表6-16四级要素权重数据表（1）179 第6章系统工程应用案例判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验C1D1D2WiWoiliC.I.D111/20.7070.3332(2-2)/1=0<0.10D2211.4140.6672表6-17四级要素权重数据表（2）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验C2D1D2D3D5WiWoiliC.I.D113/233/41.3550.34(4-4)/3=0<0.10D22/3122/40.9040.24D31/31/211/40.4530.14D54/34/2411.8070.44表6-18四级要素权重数据表（3）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验C3D3D4WiWoiliC.I.D311/30.5770.252(2-2)/1=0<0.10D4311.7320.752表6-19四级要素权重数据表（4）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验C4D5D6WiWoiliC.I.D5131.7320.752(2-2)/1=0<0.10D61/310.5770.252根据表6-13~表6-19所示数据，可以计算总体优先级权重，如表6-20和表6-21所示。表6-20三级要素综合权重数据表B1B2综合权重0.50.5C10.50.1´0.50.05C20.50.2´0.50.50.333´0.50.2665C30.50.3´0.50.50.5´0.50.4C40.50.4´0.50.50.167´0.50.2835表6-21四级要素综合权重数据表C1C2C3C4综合权重0.050.26650.40.2835179 第6章系统工程应用案例D10.050.333´0.050.26650.3´0.26650.09660.050.26650.40.2835D20.050.667´0.050.26650.2´0.26650.08665D30.26650.1´0.26650.40.25´0.40.12665D40.40.75´0.40.3D50.26650.4´0.26650.28350.75´0.28350.31923D60.28350.25´0.28350.070876.2.3分析和决策根据表6-20和表6-21所示各层次要素的总体优先级权重的计算可知，开发技术水平低、项目管理水平低是影响软件出口项目运作成功的主要两个因素或方面。而影响两因素的主要原因如下。1．人员配置不合理人员配置是开展任何工作的基础，尤其在目前以人脑力劳动为主的信息化产品——软件开发中，人显得尤为重要。在软件开发中，没有什么东西可代替人的作用，但有了人，若没有配置合适的人做其能胜任的岗位或事情时，同样也无法保证软件开发工作的顺利完成。造成人员配置不合理的原因有项目计划不合理和人员流失。项目计划不合理主要表现在项目开始前项目计划策划时，项目成员的角色定义是否合理，职责是否明确；项目成员的分工是否明确，人员是否适宜承担此项工作等。如果一个项目在计划时不能进行很好的资源规划，那么在项目实施后，就会带来许多无谓的人力资源浪费。要防止计划的不合理，应做到3点：①项目经理在计划制定时应做认真细致的调查、分析工作，根据项目任务要求进行细化、分解各项工作；②应结合人员能力特点，分配其承担的具体工作；③群策群力，项目组全员参与计划的制定，使计划更适宜、充分。人员流失也是引起项目组人员配置不合理的原因之一。在项目实施过程中，人员流失会影响到项目实施是否可继续正常进行，尤其项目组的关键人员的离去会直接造成项目的停止或中止。在实际工作中，人员流失不仅会涉及项目的正常开展，而且会影响到一个公司是否可以稳定发展。人员的流失是由许多因素造成的，研究、分析和控制人员流失问题是人力资源管理中最重要的工作，由于本文的重点不在这里，所以在此就不再展开讨论。179 第6章系统工程应用案例2．对开发要求理解不正确在软件开发中，对用户的开发要求若不能理解正确，即所确定的目标是错的，那么将会直接造成项目的失败。造成对开发要求理解不正确的原因主要有开发经验不足和存在外语障碍。开发经验不足又往往是没有开展很好的培训就上岗或太年轻、没有工作经验等原因造成。若要解决人员经验不足的问题，则应加强培训工作，弥补人员能力的缺陷。当采取培训措施仍达不到要求时，可采用招聘的方式从外方吸纳有经验的人员。由于软件出口项目面向的客户是国外的，用户所提交的所有需求或设计要求均是外文信息，若不能快速阅览和正确理解词义，必将影响开发速度和开发结果，造成项目返工和进度推迟。针对这个问题，在招聘新员工时，应注意了解应聘人员对国外客户语言的熟悉程度，尽量招聘不存在外语障碍并符合其他要求的人员入职。对在岗而外语能力存在问题的员工，应加大外语的培训工作，消除语言障碍。3．作业不规范作业不规范往往会带来后期工作开展的困难或重复工作的问题。因为过程的不规范会造成项目过程的不透明或达不到预期的要求，前人所做的工作，后人无法接手或弄清楚。影响作业不规范的主要原因有制度不健全和开发经验不足。制度是否健全对一个企业或一个项目都是很重要的。我们可以想象一下，在一个人群集聚的城市里公路交通中若没有红绿灯、不分快慢车道和人行道等，那将是一个什么样的情景？所有的车可能就如蜗牛一样爬行，机动车随意行使到慢车道或人行道上，行人随意横穿马路，交通事故不断发生……在这种状态下，人们的生命安全怎样能得到保障，人们又如何能提高行走的速度和办事效率呢？由此我们可以看到没有制度，整个企业就无法正常运行；没有健全的制度同样会造成一个系统因存在某些缺陷而不能高速运转。所以，一个企业或一个项目在开始运作前和运作过程中，管理层应重视制度的建立和健全工作，建立完善的工作平台，这样才能做到事半功倍的效果。开发经验不足也是造成作业不规范的因素之一。由于新员工或工作年限短的员工工作经历太少，对许多已有的规则不知或不熟，不知道怎样去做许多事情或如何将其做好，所以在单独工作时容易出现漏洞和不规范。对于这个问题，我们可采取培训和师傅带徒弟的方式，使年轻人能更好地成长起来，同时避免不该出现的其他问题。179 第6章系统工程应用案例通过以上分析可以看到，在软件出口项目的运作过程中，尽管有许多因素在左右着项目的成功与否，但总有几个主要因素起着举足轻重的作用，综合起来可以用一句话说明：有合适的人，有健全的制度。只有达到这两个目标，才能为软件出口项目运作成功奠定一个长期、稳定、良好的基础。而要达到这两个目标，还需要我们不懈的努力，扎扎实实做好许多其他基础工作。例如，增加员工的培训机会，不断提高人员能力；建立适宜的企业文化，充分发挥人的积极性；制定适宜的薪资分配与激励制度，吸引和留住企业需要的人才；健全项目管理、质量管理和相关作业规范，理顺工作程序，提供工作效率……6.3基于模糊评价法的供应商评价体系随着市场竞争的加剧，买方市场已经越来越成为大多数产品市场的主导趋势。而且随着用户需求的多样化发展，产品生命周期也变得越来越短。企业如何在这种激烈的环境中生存下去，更快的适应市场节奏的变化，已经越来越成为一个紧迫的问题。在这种环境下，企业越来越倾向于外包政策，从企业外部获得企业生产所必须的各种资源，以此加快企业应对环境变化的反应速度，提高企业的抗风险能力。因此，企业与供应商之间的关系也成为企业日常生产中日益重要的一项管理活动。而现实生活中，存在着大量的模糊性与不确定性。尤其在对供应商进行综合评价时，总会遇到一些不确定的、难以量化的因素。对于这些因素很难给出明确的判断，原因是其具有模糊性。我们将这种涉及不确定性以及模糊性的问题称为模糊现象。本案例将模糊集合论的相关思想以及方法引入到供应商评价指标体系的建立中，建立了一套供应商评价指标体系，有一定的理论意义和实际应用价值。6.3.1供应商评价指标体系1.供应商评价指标体系建立的原则供应商评价指标体系涉及的因素很多，评价的指标也因具体环境的不同而变化。而一套好的供应商评价指标体系应满足以下原则：1）全面性原则。企业的供应商评价指标体系应能全面系统的反映供应商各个方面的情况，而且这些评价指标应该能够与企业的目标相互结合起来，以帮助企业更好地进行生产等活动。2）可比性原则。企业的供应商评价指标体系应该尽可能的选择可进行量化的指标，以远离主观因素的影响，保证评价指标体系的可比性与准确性。3）可扩充性原则。由于企业所处环境的不断变化，企业的供应商评价指标体系也要不断适应这种变化，可以根据具体环境进行进一步修改。179 第6章系统工程应用案例2.供应商评价指标体系的建立供应商评价因为其存在的模糊性与不确定性，使得指标体系的建立存在一定的难度。Dickson识别出20多个在经理们选择供应商时要仔细权衡的供应商所应具有的属性，从170个采购经理那儿收集到实践数据，发现了质量、成本、交货期是选择供应商时最重要的三个标准。而当今的市场环境决定了供应商的服务正日益成为衡量供应商表现的一个重要方面。此外，在信息化时代条件下，供应商的信息化水平也是需要考虑的一个重要因素。结合以上因素，建立供应商评价指标体系如图6-5所示：图6-5供应商评价指标体系6.3.2基于模糊评价法的供应商评价体系基于模糊评价法的供应商评价体系就是考虑在模糊环境下，考虑各个供应商的多种因素对企业日常生产的影响，依据企业的管理目标对各个供应商做出综合决策的方法科学。简单的说，模糊评价方法就是依据事先对企业的供应商赋予的评判指标，对供应商集逐一进行评价，选出最适合企业的供应商并对所需要进行评价的供应商的评价结果进行排序。本方法利用了模糊数学理论，数学模型简单，对多因素、多层次的复杂问题评判效果比较好，是别的数学分支和模型难以代替的方法。179 第6章系统工程应用案例1.因素集以及评价集的建立供应商评价的因素集U={U1，U2，…Un}是由对供应商评价结果产生影响的各种因素构成的集合。评价集V={V1，V2，…Vm}是由评价者对供应商的某个因素做出的各种评判结果组成的集合。2.模糊评价以及综合权重向量的确定在对供应商进行综合评价的过程中，首先需要评价者对供应商的每个因素进行评价结果的评判，即要确定每个评价因素Ui对评价因素Vj的隶属度Rij。由各个因素的隶属度Rij组成的矩阵称为评价矩阵R。在实际的系统中，各个因素对于一个供应商的评价结果的贡献程度是不一样的。因此，为了反映各个因素不同的重要程度，对每个因素Ui赋予不同的权数Wi，由n个因素的权数Wi所组成的向量W=[W1，W2，…Wn]称为因素的权重向量。3.模糊评价法的数学模型当对于供应商的权重向量W和评判矩阵R已经确定的情况下，通过模糊数学方法进行供应商的综合评价，模糊综合评价的数学模型为：B=W·R将B进行归一化处理得Bˊ与模糊评价向量V相乘即可得出对某一供应商的综合评价结果，结果表现为某一具体的数值：G=Bˊ·VT6.3.3应用实例某公司要对供应商A进行评价，供应商评价的过程如前所述。1.建立供应商评价的因素集、子因素集以及评价集因素集：U={质量U1，成本U2，交货U3，服务U4，其他U5}子因素集：U1={产品合格率U11，质量体系U12，质量保证能力U13}U2={产品价格U21，采购成本U22，运输成本U23}U3={交货时间U31，扩大生产能力U32，应急交货能力U33}U4={前期服务U41，后期服务U42，响应顾客能力U43}其他U5={企业信息化水平U51，核心技术开发能力U52，产品包装U53}评价集V={优秀，良好，中等，一般，很差}179 第6章系统工程应用案例2.运用层次分析法（AHP）确定各因素的权重将因素集Ui中的各因素指标分别对上一层因素建立判断矩阵，得出第一层因素指标的权重；再对因素Uij中各因素指标分别对上一层因素Ui建立判断矩阵，得出第一层因素指标的权重。计算各因素级以及判断矩阵计算权重，具体判断矩阵以及计算结果如下：1）供应商体系评价判断矩阵一致性比例：0.0212;对总目标的权重：1.0000供应商体系评价质量成本交货服务其他Wi质量1.00002.00003.00004.00006.00000.4226成本0.50001.00002.00003.00005.00000.2688交货0.33330.50001.00002.00004.00000.1657服务0.25000.33330.50001.00001.00000.0828其他0.16670.20000.25001.00001.00000.06002）质量判断矩阵一致性比例：0.0088;对总目标的权重：0.4226质量产品合格率质量体系质量保证能力Wi产品合格率1.00002.00003.00000.5396质量体系0.50001.00002.00000.2970质量保证能力0.33330.50001.00000.16343）成本判断矩阵一致性比例：0.0176;对总目标的权重：0.2688成本产品价格采购成本运输成本Wi产品价格1.00003.00004.00000.6250采购成本0.33331.00002.00000.2385运输成本0.25000.50001.00000.13654）交货判断矩阵一致性比例：0.0000;对总目标的权重：0.1657179 第6章系统工程应用案例交货交货时间扩大生产能力应急交货能力Wi交货时间1.00002.00004.00000.5714扩大生产能力0.50001.00002.00000.2857应急交货能力0.25000.50001.00000.14295）服务判断矩阵一致性比例：0.0000;对总目标的权重：0.0828服务前期服务后期服务响应顾客能力Wi前期服务1.00001.00002.00000.4000后期服务1.00001.00002.00000.4000响应顾客能力0.50000.50001.00000.20006）其他判断矩阵一致性比例：0.0088;对总目标的权重：0.0600;其他企业信息化水平核心技术开发能力产品包装Wi企业信息化水平1.00002.00003.00000.5396核心技术开发能力0.50001.00002.00000.2970产品包装0.33330.50001.00000.1634由上可得：W={0.4226,0.2688,0.1657,0.0828,0.0600}，CR=0.0212；W1={0.5396,0.2970,0.1634}，CR=0.0088；W2={0.6250,0.2385,0.1365}，CR=0.0176；W3={0.5714,0.2857,0.1429}，CR=0.0000；W4={0.4000,0.4000.0.2000}，CR=0.0000；W5={0.5396,0.2970,0.1634}，CR=0.0088；可以看出，所有的CR<0.1，判断矩阵具有满意的一致性。3.第一级与第二级评判以评价集为基础，邀请专家对各个供应商分别对因素集中各因素进行评价，得到如下模糊评判矩阵：R1=R2=179 第6章系统工程应用案例R3=R4=R5=进行第一级指标评判：B1=W1·R1=[0.4856，0.0594，0.0327]B2=W2·R2=[0.0625，0，0]B3=W3·R3=[0.1143，0.2，0]B4=W4·R4=[0.04，0.28，0]B5=W5·R5=[0.4856，0.2376，0.0327]则可得R=进行第二级评判得：B=W·R=[0.2052，0.0168，0.0189，0.0033，0.0291]进行归一化处理得：Bˊ=[0.7508，0.0615，0.0691，0.0121，0.1065]可得供应商A的评价结为果“优秀”。6.4房地产小户型项目客户需求要素分析6.4.1问题的提出改革开放以来，我国城乡居民居住条件得到极大改善。房地产市场化与住房保障体系建设的加快，也推动了房价上涨和房价收入比的攀升。社会各阶层收入差距与住房条件的差别持续拉大，为满足中低收入阶层的住房需要，总价低、首付低，却能够满足居住需求的小户型产品应运而生。从长远来看，我国小户型住宅市场潜力巨大：为维护楼市的健康发展，国家陆续推行多项调控政策。《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通179 第6章系统工程应用案例知》（“限购令”）、加强房地产市场调控的五项政策措施、《关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（“国五条”细则）等相继出台。购房人资格要求的提高、高房价下房贷利率的持续上调以及卖房差额个人所得税的征收，驱逐了很大一批针对大户型的改善型投资客，“刚需一族”逐步成为房产的重要消费群体。而这部分群体的基数也在不断扩大，中国城市人口每年增加1%左右，每年大约有950万对新人结婚，面临首次购房问题，其购买力有限，倾向于购买经济实惠的小户型住宅；到2020年，中国城市化水平将达到55%～60%，将有2.6亿农民迁入城市，其住房需求大多也会选择小户型。小户型产品因此越来越成为开发商的宠儿。然而，在小户型供量“井喷”的背景下，同类产品竞争加剧成为必然。如何充分了解小户型产品客户的主要需求，从而进行有效的项目选择、把握自身项目的竞争优势，成为开发商关注的重要问题。针对该问题，本文着重调查了客户在选择小户型住房时关心的相关问题，应用结构解释模型（ISM）构建了小户型客户住房需求因素分析体系，并用层次分析法（AHP）进行了权重分析，得出小户型住房客户的主要需求因素，为开发商采取相应的纠正措施、找寻改善方向提供一定的借鉴。6.4.2研究背景1.小户型的定义“小户型”主要是相对于大户型而言，并没有严格规范的定义，可以理解为具有相对完全的配套及功能齐全的“小面积住宅”。它的面积标准通常也是不同的，普遍认可的说法是一居室建筑面积在60m2以内，两居室建筑面积在70m2~80m2之间，三居室建筑面积在90m2以下。本文研究的小户型是指使用面积在90m2以下，具备基本房屋功能、舒适度没有大幅度降低的住宅。179 第6章系统工程应用案例2.小户型产品行业发展现状中国经济高速发展，城市化进程大大加快，各种务工人员、大学毕业生大量涌入城市，使得城市的人均居住面积严重不足，住房成了一个突出的问题。在土地资源相当稀缺的经济发达地区，投资小户型不失为一种最为直接有效的解决方法。曾经，小户型被多数人看作是过渡产品，对小户型产品的居住功能更是充满质疑，时至今日，小户型丰富多样，功能完善，性价比高、居住舒适度，健康住宅的标准在一定程度上也得到提高，这样的变化意味着小户型在真正意义上得到升级和升华，已经引起小户型买家与开发商的极大关注。目前，小户型产品在房产市场占有较大的市场份额，并形成了自己的代表品牌，如表6-22所示。表6-22小户型产品代表品牌品牌概念代表项目SOHO提出“在家办公”的理念，适用于希望自由办公的人员。建外SOHO、SOHO现代城SOLO指超小的户型，主要的定义要素为：A、每套建筑面积在35M2左右，卧室和客厅没有明显的划分，整体浴室与厨房；B、公共空间也SOLO化，即24小时便利店、24小时自助型洗衣店、24小时自助式健身房等。适用于渴望独立的年轻人。绿景苑SOLO、SOLO2STUDIO小型商住两用写字楼，交通方便、周边配套设施齐全，空间设计灵活小巧，共享事务所等一流资源，针对中小型服务企业。欧陆经典StudioOFFICE新商务空间齐集了传统OFFICE的所有特点，还具有更人性化、更高档化、更国际化的优势；力求小而精贵，杜绝面积的浪费，提升商务环境的质量。目标客户为国际知名金融、投资、咨询等公司。上海中华BOSS蒙太奇以小户型面积标准为基本设计单元，可按积木式自由组合成各种中、大户型，甚至是1000M2以上的超级户型；楼内无承重墙，空间过渡没有任何明梁、暗梁，可根据客户需求量身订做户型。今典花园空间蒙太奇LOFT指没有内墙隔断的开敞式平面布置住宅。定义要素主要包括：高大而开敞的空间，上下双层的复式结构；透明性；开放性；艺术性。消费群体出于功能上的考虑是一些比较需要空间高度的，如公司产品展示厅等；作为个性上的考虑，许多年轻人以及艺术家都是LOFT的消费群体，甚至包括一些IT企业。嘉铭桐城3.小户型消费群体特征分析小户型的产生和发展同城市人口结构和状态的变化息息相关，从消费市场来看，各式各样小户型的住房主要可针对以下人群：l）单身贵族、2）年轻（老）夫妇、3）创业型公司、4）上班族、5）外来人口、6）投资者。虽然身份角色不同，但小户型的消费者具有以下特点：179 第6章系统工程应用案例（1）经济水平低。小户型的消费群体绝大部分处于事业刚起步阶段，经济实力较弱，无论是自住还是投资，小户型相对于大户型来说，其最大的优点就是相比于同地区其它产品来说总价低、首付低、月供低，银行还贷压力相对较小。（2）二次置业率高。对大多数自住购房者，尤其是单身贵族或刚结婚不久的小夫妻而言，想要一次性购置三居室甚至四居室这种大户型，其难度是比较大的。很多人会倾向于选择小户型，但是等到财富积攒到一定程度，或者家庭人口增加时，会再考虑二次置业，改善居住环境，因此小户型的过渡性是非常强的。（3）区域性较强。小户型产品消费者大都生活繁忙、节奏较快，由于居住习惯、工作方便等因素，购房时无可厚非地依据就近原则。如工作在西边的人，到北边置业的可能性不大，因此，工作者较集中的城市中心、主要商业圈等区域购房需求较密集。（4）对生活的质量与便利性要求高。对于年轻的购房者来说，虽然经济实力不强，但他们大都不愿降低生活质量。因此尽管选择牺牲住房面积，但对于外界公共设施要求却相应提高，如周边配套齐备，可以满足休闲、娱乐、购物、健身等生活多方位的需求，交通便捷，位于繁华大商圈内等。6.4.3研究过程1.研究方法与思路为研究对于小户型项目客户的消费需求来说哪些要素最为重要，本文首先通过文献、新闻资料的查阅以及小组成员的探讨，列举一系列可能对客户购买意愿产生影响的因素。其次，考虑到这一系列因素层级的模糊性，运用解释结构模型（ISM）确定这些因素之间的层级及影响关系，建立具有良好结构关系的小户型客户需求因素模型。最后，运用层次分析法（AHP）确定各因素的相对重要性，确定主要因素，并针对这些因素进行分析，探讨开发商对于产品的改进方向。2.建立系统的多级递阶结构1）确定关键问题及导致因素，建立系统的可达矩阵经与同组的各位同学的交流与讨论，以及网上信息收集和实地调研，我们明确了表6-23中所列的因素影响着小户型客户的购买意愿。在此基础上，小组成员经多次分析讨论确定它们之间的关系，并列出关系表如表6-24所示。表6-23影响因素关键问题：小户型客户的购买意愿S0影响因素179 第6章系统工程应用案例1房屋价格S12营销优惠S23区域内竞争品（如租房、二手房）的价格S34物业水平S45销售服务S56客户服务满意度S67户型结构S78房屋质量S89对开发商品牌的认可度S910开发商的宣传手段S1011小区配套设施健全度S1112交通S1213所在区域S1314小区绿化环境S1415区域基础设施S1516房屋未来增值潜力S16表6-24因素相互关系表AAAAAAAAAAAAAAAA0.购买意愿AAAAAAA1.房屋价格2.营销优惠V3.区域内竞争品的价格VAV4.物业水平AV5.销售服务6.客户服务满意度V7.户型结构V8.房屋质量VA9.对开发商品牌的认可度10.开发商的宣传手段11.小区配套设施健全度V12.交通VA13.所在区域V14.小区绿化环境V15.区域基础设施16.房屋未来增值潜力其中，符号V表示上面因素与下面因素有关。而符号A表示下面因素与上面因素有关。最后根据上表所示各个因素的两两关系可写出影响因素间直接和间接关系的可达矩阵R。如表6-25所示。其中“1”表示两因素直接或间接相关，“空”表示两因素相关程度较低或基本不相关。179 第6章系统工程应用案例表6-25可达矩阵S0S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10S11S12S13S14S15S16S01S111S2111S31111S41111S5111S611S71111S81111S91111S10111S111111S12111S131111S141111S1511111S16112）进行区域划分与级间划分根据可达矩阵进行区域划分、级间划分和强连通块划分，明确评价指标体系的层次结构。级划分的求解过程如表6-26所示。表6-26一级因素划分数据表SiR(Si)A(Si)R(Si)∩A(Si)S000,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,160S10,11,2,3,7,8,9,13,151S20,1,222S30,1,3,1633S40,4,6,164,11,144S50,5,655S60,64,5,66S70,1,7,1677S80,1,8,1688S90,1,9,169,109S100,9,101010S110,4,11,161111S120,12,131212S130,1,13,1612,13,1513S140,4,14,161414179 第6章系统工程应用案例S150,1,13,15,161515S160,163,4,7,8,9,11,13,14,15,1616由表可知共同集合T={2,3,5,7,8,10,11,12,14,15}，且R(2)∩R(3)∩R(5)∩R(7)∩R(8)∩R(10)∩R(11)∩R(12)∩R(14)∩R(15)≠∅，因此系统只有一个连通域，同时由表3-4(1)可知，L1={S0}。进一步可得，L2={1,6,16}；L3={2,3,4,5,7,8,9,13}；L4={10,11,12,14,15}。通过上述级划分，可得到按级间排列的可达矩阵如表6-27所示。表6-27按级间排列的可达矩阵S0S6S1S16S5S2S3S4S9S8S13S7S14S11S10S15S12S01S611S111S1611S5111S2111S31111S41111S91111S81111S131111S71111S141111S111111S10111S1511111S121113）建立结构模型与解释模型根据级间排列的可达矩阵，建立结构模型如图6-5所示。根据结构模型，可以建立如图6-6所示的解释结构模型。179 第6章系统工程应用案例图6-5结构模型图6-6解释结构模型3.建立判断矩阵，确定各因素的优先级权重建立各级判断矩阵并计算各因素的优先级权重，179 第6章系统工程应用案例1）相对重要度计算运用方根法，=i=1,2,…,n2）一致性检验指标C.I.=计算结果如表6-28到6-31所示。表6-28二级要素权重数据表判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验AB1B2B3Wi优先级权重（Wi0=Wi/∑Wi)λiC.I.B111/71/50.30570.07193.0649(3.0649-3)/2=0.0324<0.10B27132.75890.64913.0649B351/311.18560.27903.0649表6-29三级要素权重数据表（1）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验B1C1C4WiWi0λiC.I.C111/70.37800.1252（2-2）/1=0<0.10C4712.64580.8752表6-30三级要素权重数据表（2）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验B2C2C3C5C6C7C8WiWi0λiC.I.C211/31/51/51/71/50.26920.03296.4297（6.4589-6）/5=0.0918<0.10C3311/31/51/51/50.44720.05476.4123C55311/31/31/30.90670.11096.3735C655311/311.71000.20926.2963C77533133.13260.38326.4589C855311/311.71000.20926.2963表6-31三级要素权重数据表（3）判断矩阵A={aij}A的特征向量WA的一致性检验B3C3C4C5C6C7C8WiWi0λiC.I.179 第6章系统工程应用案例C3131/31/31/71/50.46040.05486.4632(6.4632-6)/5=0.0926<0.10C41/311/31/51/71/50.29320.03496.3888C53311/31/51/30.76470.09106.3297C635311/311.57040.18686.1284C77753133.60770.42926.2498C855311/311.71000.20346.1668根据表6-29到6-31所示数据，可以计算三级要素的综合权重，如表6-32所示表6-32三级要素权重综合表B1B2B3综合权重0.07190.64910.2790C10.00900.0090C20.02140.0214C30.03550.01530.0508C40.06290.00970.0727C50.07200.02540.0974C60.13580.05210.1879C70.24870.11970.3684C80.13580.05670.19256.4.4决策与分析根据表6-28和6-32所示各层次要素的优先级权重可知，房屋价格、房屋未来增值潜力与客户服务满意度为小户型客户的主要需求因素，其中房屋价格与房屋未来增值潜力占主导地位，分析原因与开发商策略建议如下：1）房屋价格。总价低是相对于大户型产品的最突出优势，开发商可通过营销优惠等方式降低总价、拉开差距。此外，单价的设定也应当是开发商考虑的重要问题，周边楼盘新房和二手房仍是重要的竞争者，若在单价上不占优势，该楼盘的销售也将受到一定的冲击。2）房屋未来增值潜力。179 第6章系统工程应用案例由于小户型总价相对较低、过渡性较强，这也就对其增值和保值性提出一定的要求。像住了一段时间的一居室，待经济上允许，可换个大一些的二居或三居，将现有的一居投入租赁市场，利用租金还贷，此外，相对大户型而言，精巧的一、二、三居小户型的单位面积投资回报要高一些，如果直接进入二手房交易市场，低总价也容易成交，这些优势同时也推动了投资客对小户型的投入。在这样的前提下，在楼盘立项前，摸清附近房屋的租售情况与投资租金比，选择贴近城市中心区域和交通便利的区域，即城市潜力地段，保证客户今后的投资升值潜力，也是开发商着重考虑的因素。而对上述方面构成影响的主要因素有：1）所在区域根据表6-32的结果可知，第三层因素中房屋所在区域所占权重最大。在实际生活中，房屋所在区域几乎可以决定房屋价格及未来增值潜力。更多的消费者在置业时趋于理性，“地段”成为他们不得不考虑的重要因素。好的地段不仅意味着良好的商圈、便利的交通以及优良的基础设施建设，在社会治安、居民素质等方面也会有较好的保证。由于居住习惯、工作方便等因素，购房就近原则无可厚非。对于面向白领的小户型来说，他们需求的居住区域大都毗邻商务中心区，这是因为现代年轻人在高负荷的工作之余，对住宅的要求首先是便捷性，其中包括交通的便捷，商业的便捷，以及休闲的便捷，简而言之，就是工作与生活的切换要迅速；对于小家庭来说，靠近优质学区则是考虑的重点。不论“小户型”客户是自己住还是转手又或出租，具有区域认可度的地段都为其收回成本甚至增值提供保证。开发商需要重视这一因素，除选择合适的地段外，若是项目在较偏远地区，周边没有成熟的交通、生活、商业配套的话，除了打好价格战外，应致力于楼盘周边环境建设及相应内部配套设施的完善，提高业主的居住品质与生活的便捷性。2）户型结构户型结构，简单来说就是客厅、餐厅、卧室、卫生间、阳台、书房等房屋建筑面积的大小分配以及排列组合。简洁舒适、经济实用是现代都市年轻人对私人生活空间的理解，由于经济薄弱、家庭成员简单、日常很多活动在公共空间完成等等诸多缘由，客户降低对空间大小的要求。但是，空间的浓缩并不意味着使用功能的下降，现实中有些小户型功能分区不合理，甚至于忽视日常生活中一些不可或缺的功能区的设计和配备，或者得房率与使用率过低，大笔的钱分给了公摊，这些都将降低客户的购买意愿。某种意义上说，小户型只要设计合理，仍然可以烘托出高质量的生活氛围，不论是自住还是投资客户，都会把公寓空间的功能性放在第一位，开发商需要在这一点上多花功夫，提高客户的购房满意度。3）房屋质量房屋质量包括抗震、防水、隔热、走线、煤气管道、混凝土、钢筋结构等一些购房者看不到的方面。在房屋质量良好的时候或许住户感觉不到该因素的重要，但是等该因素所导致的问题暴露出来的时候，往往会给住户带来长期的烦恼，甚至威胁到住户的生命。因此，房屋质量也是购房者绝对不能忽视的因素之一，是开发商努力的方向所在。179